Ditemukan 110172 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tijaratun
Register : 08-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 421/PDT/2021/PT SBY Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : REKY DARMA Diwakili Oleh : Muhammad Alwan., S.H
Terbanding/Penggugat : HENDRA THIEMAILATTU
Terbanding/Tergugat : JOHAN WAHYUDI alias OKI
Terbanding/Tergugat : Kepala Cabang Bank Danamon Surabaya
189 — 74
Terbanding/Penggugat : HENDRA THIEMAILATTU
Terbanding/Tergugat : JOHAN WAHYUDI alias OKI
Terbanding/Tergugat : Kepala Cabang Bank Danamon Surabaya
189 — 74
Simomulyo/2004, seluas 300 m2, atas namaHalaman 2 Putusan.Nomor 421/PDT/2021/PT SBYReky Darma (Penggugat) yang telah dibebani Hak Tanggungan sebesarRp. 1.557.450.000, (Satu miliar lima ratus lima puluh tujuh juta empatratus lima puluh ribu rupiah); SHGB No. 2007/Kelurahan Simomulyo, Tanggal penerbitan 8 April 2010,Surat Ukur : 2590/Simomulyo/2004, seluas 300 m2, atas nama RekyDarma (Penggugat) yang telah dibebani Hak Tanggungan sebesarRp.1.464.380.000, (satu miliar empat ratus enam puluh empat juta tigaratus
Bahwa pada tanggal 5 Mei 2020 Tergugat mengeluarkan surat Nomor :B.025/SMER/SNDO7/SBY/052020, yang menerangkan utang Penggugatyaitu bunga dan pokok berjumlah Rp.9.335.141.363, (Sembilan miliar tigaratus tiga puluh lima juta seratus empat puluh satu ribu tiga ratus enampuluh tiga rupiah) yang dirincikan: Kredit Rekening Koran sebesar Rp.6.314.417.683, (enam miliar tigaratus empat belas juta empat ratus tujuh belas ribu enam ratus tujuhpuluh Sembilan rupiah ) dan Kredit Angsuran Berjangka sebesar Rp
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 490/Pid.Sus/2016/PN Bls Tanggal 5 Oktober 2016 — - AFRIZAL EFENDI Bin (Alm) MUKHLIS LUBIS
75 — 7
75 — 7
Bengkalis untuk mengambil uang sebesar Rp300.000, (tiga ratusribu rupiah) milik terdakwa, sesampainya ditempat tersebut terdakwabertemu Heryanto langsung menyerahkan uang sebesar Rp300.000, (tigaratus ribu rupiah).
Bengkalis;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastic beningseharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik terdakwa;Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) paket shabushabu tersebut dari saksi(berkas terpisah) dengan cara menghubungi saksi melalui handphoneHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 490/Pid.Sus/2016/PN BIs.untuk membeli narkotika jenis shabushabu seharga Rp300.000, (tigaratus ribu rupiah), sekira pukul 20.05 Wib
Putus : 12-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 07/Pid.TPK/2012/PT.TK Tanggal 12 Juni 2012 — Ir. DIESTIARA ISMAIL, M.M., bin ISMAIL AFTA
105 — 45
105 — 45
terdakwamemerintahkan kepada saksi Efnu Edwindargo selaku Bendahara Kantoruntuk melakukan pemotongan anggaran dari dua kegiatan tersebut masingmasing sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari besarnya anggaran yangdialokasikan;e Bahwa seiring dengan berjalannya masingmasing kegiatan tersebut padaTahun Anggaran 2010, dari jumlah anggaran yang telah dialokasikan, untukKegiatan Pengembangan Potensi Panas Bumi hanya terserap dari KasDaerah sejumlah Rp.581.304.000, (lima ratus delapan puluh satu juta tigaratus
terdakwamemerintahkan kepada saksi Efnu Edwindargo selaku Bendahara Kantoruntuk melakukan pemotongan anggaran dari dua kegiatan tersebut masingmasing sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari besarnya anggaran yangdialokasikan; Bahwa seiring dengan berjalannya masingmasing kegiatan tersebutpada Tahun Anggaran 2010, dari jumlah anggaran yang telah dialokasikan,untuk Kegiatan Pengembangan Potensi Panas Bumi hanya terserap dari KasDaerah sejumlah Rp.581.304.000, (lima ratus delapan puluh satu juta tigaratus
saranayang ada padanya yang melekat dalam jabatan atau kedudukannya tersebutyaitu dengan cara menandatangani SPM (Surat Permintaan Membayar),sehingga anggaran dalam dua kegiatan tersebut dapat dicairkan atau diserapdari Kas Daerah; Bahwa seiring dengan berjalannya masingmasing kegiatan tersebutpada Tahun Anggaran 2010, dari jumlah anggaran yang telah dialokasikan,untuk Kegiatan Pengembangan Potensi Panas Bumi hanya terserap dari KasDaerah sejumlah Rp.581.304.000, (lima ratus delapan puluh satu juta tigaratus
Register : 21-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PTA PALU Nomor 0002/Pdt.G/2017/PTA.Pal Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
214 — 122
214 — 122
sengketa poin 3 a tersebut telah dibuat agunan kredit modal kerjayang ada pada Bank Panin sejak 20 April 2012 sampai perkara ini dalam prosespersidangan, semula pinjaman Rp. 450.000 000, (empat ratus lima puluh jutarupiah), menurut Tergugat / Terbanding pinjaman tersebut telah dilunasi denganpenjualan tanah Terbanding /Tergugat sejumlah Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah), namun Pembanding /Penggugat menambah pinjamantanopa sepengetahuan Terbanding/Tergugat sejumlah Rp. 300.000.000, (tigaratus
dua harta bersama tersebut yaitu 2 ( seperdua) untuk Penggugatdan % (seperdua) untuk Terbanding/Tergugat, jika tidak dapat dibagi secanatura maka harta bersama dijual seca umum melaluiBadan Leleng Negaradan harga jualnya dibagi dua antara Penggugat/Pembanding denganTerbanding/Tergugat;Menghukum Penggugat/Pembanding dan Terbanding/Tergugat yangmenguasai harta tersebut untuk menyerahkan tanopa syarat kepada yangberhak memilikinya;Menyatakan pinjaman kredit di Bangk Panin sejumlah Rp.300.000.000, (tigaratus
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi :Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi/Terbanding;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pembanding/Penggugat untuk membayar biayaperkara ini pada tingkat pertama sejumlah Rp. 2.391.000,00 (Dua juta tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
paraPemohon untuk menikahkan tersebut dengan anak saya;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Tgr Bahwa anak saya bernama Novera Nisrena binti Dardiansyah sangatmencintai calon suaminya bernama Aditya Pratama bin Muhadi, bahkantelah pernah berhubungan sebagai suami isteri; Bahwa anak saya mengenal dan berhubungan dengan anak Pemohonkurang lebih 2 tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon saat telah bekerja sebagai Karyawan swastadengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus
Bahwa anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai Karyawan swastadengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ratus ribu rupiah);7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 M bertepatan dengantanggal 14 Jumadistaniyah 1440 H, oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Dhurrotul Lum'ah, MH dan Dra.
Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 83 /Pdt.G/201 9 /PA Wng
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331000, (tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan21 Jumadil Akhir 1440 H oleh kami Syafri, S.H. sebagai Ketua Majelis, HudaLukoni, S.H.I., S.H., M.H. dan Syahirul Alim, S.H.I., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh
Redaksi : Rp 5.000,Jumlah Rp 331.000,(tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11
Register : 05-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2811/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
INA CANDRAWATI Binti RE. JUMARNA
Tergugat:
SUKMARA Bin M. SODIKIN
14 — 2
INA CANDRAWATI Binti RE. JUMARNA
Tergugat:
SUKMARA Bin M. SODIKIN
14 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,(tigaratus enam belasribu rupiah) ;Demikianlah dijatunkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung, yang terdiri Drs. H. Badruddin, M.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Taslimah, M.H.dan Dr.
R316.000,(tigaratus enam belasribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2811/Padt.G/2018/PABadg
Register : 04-10-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2002/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 306.000; (tigaratus enam ribu rupiah)Demikian dibacakan putusan ini di Serang, pada hari Kamis tanggal28 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal, 09 Robiul Ahir 1439 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiridari Drs.H. MUHAMMAD UMAR, SH,MHI. sebagai Hakim Ketua sertaDrs.SAIFUDIN ZUHRI,SH,MH. dan Drs. M.
NURSULAEMAN,MH.Panitera PenggantitidSUNARYAPerincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 2002/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 11 dari 13ao fF wn Pr Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 215.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000; (tigaratus enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA SERANG.DEDEH HOTIMAH, S.Ag,MHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon pada tangQal........
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 652/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 13 Juni 2017 — Pemohon, Termohon
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,(tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 M bertepatan dengantanggal 18 Ramadan 1438 H, oleh kami Drs. Moh. Aries, SH,MH , sebagaiKetua Majelis, serta Dra.
Biaya materai : Ro. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 652 /Pdt.G/201 7 /PA Wng
Register : 02-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 419/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 15 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Akmaludin dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nasrullahdan Suparman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.300.000, ( tigaratus ribu rupiah), tunal;3.
saksi 1 sertasaksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 2012, bertempat diLingkungan Seganteng Karang Bangket, Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAkmaludin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus
Register : 19-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 105/PID/2021/PT SMR Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : MARY YULIARTY, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIADI Als ADI Bin KAMARUDDIN
23 — 17
Terbanding/Terdakwa : SUPRIADI Als ADI Bin KAMARUDDIN
23 — 17
., (tigaratus lima puluh ribu rupiah) yang saat itu terdakwa baru membayar sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan masih kurang bayar sebear Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), kemudian sekira pukul 18.00 Witaterhadap sabusabu tersebut terdakwa pecah menjdi 3 (tiga) poket yangselanjutnya disimpan di dalam lemari baju, hingga sekira pukul 22.00 witaketika terdakwa berada dirumah datang saksi PUTU ARY GUNANTA anakdari KETUT SUARMA bersama dnegan saksi ADI ISMAIL Bin BUDIMANyang sebelumnya
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 06 Desember2020 sekira pukul 12.00 wita, terdakwa SUPRIADI Als ADI BinKAMARUDDIN membeli sabusabu dari saksi AWSAR Als CAWANG BinARIFIN sebanayak 1 (satu) poket dengan harga sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
menikahpada tahun 2015; Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul baik dirumah saksi di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 Tergugat pergi bekerja keMalaysia dan sejak saat itu mereka mulai sering cekcok; Bahwa, penyebabnya karena sewaktu Tergugat bekerja di Malaysiamengirim nafkah tidak cukup, terkadang sebulan Rp. 300.000,00 ( tigaratus
Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baik dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT, Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2016 Tergugat pergi bekerja keMalaysia dan sejak saat itu mulai cekcok; Bahwa, penyebabnya karena sewaktu Tergugat bekerja di Malaysiamengirim nafkah tidak cukup, terkadang sebulan Rp. 300.000,00 ( tigaratus
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
45 — 22
bernama TERGUGAT, Bahwa Saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12Februari 2012 di Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung' Tergugat bernama AYAHPENGGUGAT, Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah ImamMasjid bernama IMAM MASJID karena wali nikah telah mewakilkankepadanya, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus
sedangkanTergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12Februari 2012 di Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung' Tergugat bernama AYAHPENGGUGAT,Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah ImamMasjid bernama IMAM MASJID karena wali nikah telah mewakilkankepadanya, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus
Register : 26-04-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 984/Pdt.G/2012/PA.Mr. Tanggal 1 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon sertatempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi : e Menolak gugatan Penggugat; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 391.000, (Tigaratus
Redaksi................ 20220 Rp. 5.000,Os MGLGPaL. 5s cascssmns 660 2 cxmimes Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) PAGE 11PAGE 11
Register : 01-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 44/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
(tigaratus ribu rupiah), dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan II tidak ada hubungan larangan pernikahanmenurut syariat Islam;Bahwa tatacara pernikahan Pemohon dan II dilaksanakan menurutsyariat Islam yakni ada ijab kabul, wali, mahar dan dua orang saksi;Bahwa selama masa berumah tangga tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Il, mereka hidup rukun dan sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Il telah memperoleh 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama : Rijal Jabur, lakilaki
(tigaratus ribu rupiah), dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan II tidak ada hubungan larangan pernikahanmenurut syariat Islam;Bahwa tatacara pernikahan Pemohon dan II dilaksanakan menurutsyariat Islam yakni ada ijab kabul, wali, mahar dan dua orang saksi;Bahwa selama masa berumah tangga tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Il, mereka hidup rukun dan sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan II telah memperoleh 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama : Rijal Jabur, lakilaki
Register : 28-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
(tigaratus ribu rupiah) untuk 1 bulan; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanJanuari 2011; Bahwa Sejak bulan April 2013 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanHal. 4 dari 12 Hal. Put.
(tigaratus ribu rupiah) untuk 1 bulan;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanJanuari 2011;Bahwa Sejak bulan April 2013 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga sampai sekarang berpisah selama kurangHal. 5 dari 12 Hal. Put.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 953/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 9 April 2015 —
50 — 71
50 — 71
Bahwa, untuk 18 (delapan belas) faktur penjualan senilai Rp. 336.679.628, (tigaratus tiga puluh enam juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus dua puluhdelapan = rupiah)tersebut, TERGUGAT telah melakukan pembayaran kepadaPENGGUGAT senilai Rp. 335.500.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan rindan Sebagal Der iKUtisse=nesseen nnn enene treme neem nnenemeemtnna. Menggunakan warkat bilyet giro sebesar = Rp. 199.000.000,b.
sebesarDengan jumlah pembayaran senilai Rp. 335.500.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta limaRp. 335.500.000,ratus ribu rupiah) ini, meskipun ada selisin/kekurangan sebesar Rp. 1.179.628,, (satujuta seratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus dua puluh delapan rupiah)PENGGUGAT menyatakan tagihan atas 18 (delapan belas) faktur tersebut telah lunas.10.Bahwa, selain 18 (delapan belas) faktur penjualan yang telah dilunasi olehTERGUGAT, terdapat 13 (tiga belas) faktur penjualan senilai Rp. 303.412.730, (tigaratus
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 204 /Pid.B/2017/PN Sgr. Tanggal 21 Desember 2017 — - Penuntut Umum:
I GUSTI ARYA WIDNYANA, SH.
Terdakwa:
Made Swija Alias Malen
65 — 31
65 — 31
yang dipasang oleh pemain tidak keluar maka pemaindinyatakan kalah, namun apabila nomor yang dipasang oleh pemain keluarmaka pemain dinyatakan sebagai pemenang dan memperoleh uang dariterdakwa dengan perhitungan sebagai berikut :e Apabila pemain memasang dua angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ;e Apabila pemain memasang tiga angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
yangdipasang oleh pemain tidak keluar maka pemain dinyatakan kalah, namunapabila nomor yang dipasang oleh pemain keluar maka pemain dinyatakansebagai pemenang dan memperoleh uang dari terdakwa dengan perhitungansebagai berikut :e Apabila pemain memasang dua angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ;e Apabila pemain memasang tiga angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
Register : 27-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 114/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 21 Maret 2013 — TRI NANDA PUTRA FARANSIA Pgl PUTRA
44 — 6
44 — 6
Faktur 86157 sebesar Rp.386.100 (tigaratus delapan puluh enam seratus rbu rupiah).16. Apotik Medika dengan No. Faktur 84962 sebesar Rp.752.250 (tujuh ratus lima puluhdua dua ratus lima puluh rupiah).7. Apotik Medika dengan No. Faktur 85100 sebesar Rp.729.300 (tujuh ratus dua puluhsembilan tiga ratus ribu rupiah).18. Apotik Blud Swadana RSAM dengan No. Faktur 86645 sebesar Rp.289.575 (duaratus delapan puluh sembilan lima ratus tujuh puluh lima rupiah).19. Apotik Syifa dengan No.
Faktur 857108 sebesar Rp.3.346.625 (tiga juta tigaratus empat puluh enam enam ratus dua puluh lima rupiah).21. Apotik Zam Zam dengan No. Faktur 86015 sebesar Rp.3.858.534 (tiga juta delapanratus lima puluh delapan lima ratus tiga puluh empat rupiah).22. Apotik Bukittinggi Farma dengan No. Faktur 84769 sebesar Rp.4.826.250 (empatjuta delapan ratus dua puluh enam dua ratus lima puluh rupiah).oe Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban P.T.