Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Bukit KapurKabutaen Bengkalis pada tahun 1997;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat

perlakuan Tergugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernahbersama lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2) Saksi UH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tengga Pengugat sejak masih anakanak;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya

Penetapan Nomor 0720/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 sekira jam18.10 wib, terdakwa DIAN PRATAMA Bin HERMANTO telah berkenalandengan seorang perempuan bernama ANABELLA (DPO) melalui sosialmedia Bee Talk di Handphone tersebut dan dalam percakapan terdakwadengan ANABELLA melalui Bee Talk ANABELLA mengajak terdakwa untukmengkonsumsi ganja secara bersamasama dengannya dikamar kosttempat tinggalnya dan terdakwa menyanggupi padahal

sebelumnyaterdakwa tidak pernah mengkonsumsi ganja, namun karena terdakwa inginkenal lebin dekat dengannya, setelah itu terdakwa berusaha mencaripenjual ganja secara Online melalui Google hingga akhirnya terdakwamendapatkan Website yang menjual ganja secara online danmencantumkan nomor pin BB, saat itu juga terdakwa hubungi melalui BBMhingga akhirnya mendapat jawaban dan disepakati harga 1 (satu) paketganja Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan transaksi dilakukandi daerah Pasar Kemis,

NIA KURNIASIH BINTI SUPIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankerja dengannya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira jam 09.00 Wib di depan warung nasi milik saksi Jl. KH. Khoer AffandiKp. Talangsari Rt. 03/01 Kel. Awipari Kec.

AT NURHAYATI BINTI ATANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankerja dengannya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira jam 09.00 Wib di depan warung nasi milik NIA KURNIASIH BINTIHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN TsmSUPIANI JI. KH. Khoer Affandi Kp. Talangsari Rt. 03/01 Kel.

tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.

terdakwa ANDI ARMAN BIN SYAMRUL pada hari Minggu tanggal15 Maret 2015 sekira pukul 18.030 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Rumah terdakwa yaitu dijalan Merpati No 15 Sengkang kecamatan Tempe kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHal. 2 dari hal. 12 Put.No. 274/PID.Sus/2015/PT.MksNegeri Sengkang , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa ANDI ARMAN Bin SYAMRUL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdalam Pasal 81 (2) UU No. 35 tahun 2014 atas perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Suratdakwaan Kedua Alternatif Jaksa Penuntut Umum ;2.

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya Al Figh AlIslami, Juz VII, hlm. 696, kKesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbati alNasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yangdimaksud dengan a/ Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembangditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadha fial Syar ati

ole aiolaww YLwVoJly SVaJlq gill, wogally a9 12.09Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Fiqh al Islami, Juz VII, him. 697,menyebutkan:nai V JSLei Ul aor, asrirgs! pLoY!l JL,woaollg TI! 49 Yl aolaiwYb solu!

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Nomor : 254/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mohd Firdaus Alias Daus Anak Dari Marwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang;2.

Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Korban(berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di Nanga Erakpada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak (berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di NangaErak pada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Setelah itu Terdakwa menyuruh Anak Korbanuntuk telungkup, dan Terdakwa dari belakang kembali memasukan alatkelamin Terdakwa ke kemaluan Anak Korban , tidak lama kemudian keluarcairan putih atau sperma dari alat kelamin Terdakwa di kemaluan AnakKorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 D

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu DEVY NOVITASARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebut korban)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni 2010)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan Anakdengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan

Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu DEVYNOVITA SARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebutkorban) berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni2010 ) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan Anak dengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

sepuluh kali hubungan badan di rumah anak Nur SyafeiNugroho; Menimbang, bahwa ketiga kejadian tersebut berhubungan satudengan lainnya sehingga dipandang sebagai perbuatan yang dilakukan secaraberlanjut; Dengan demikian unsure ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum telah terbukti, maka Majelis Hakim menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut ;2.

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut; 2.

:PDM 059/PPU/04/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad. 1.

Nur Najmi Hidayati,selaku dokter jaga pada RSUD Panglima Sebaya Tanah Grogot yang kesimpulannyamenyebutkan pada korban perempuan berusia empatbelas tahun pada selaput dara posisi jamtiga terdapat robekan lama tidak sampai ke dasar, hal ini disebabkan oleh kekerasan tumpulyang melalui liang senggama39Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapanUnsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan dengan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2.

Menyatakan terdakwa ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana tindak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Kedua

Kemuning atau setidaktidaknya pada suatu waktu diantarabulan Agustus sampai dengan September tahun 2013 di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut

akan langsung mempertimbangkan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang R.I No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, untukmelakukan persetubuhan dengannya

Umum tentang kejadiankejadian masa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasukorang yang fungsi bathinnya normal, maka jelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak,untuk melakukan persetubuhan dengannya

perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu24muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Kadir Kapailu Alias Kadir Alias Dade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain Yang DilakukanBerulang Kali Sehingga Dipandang Sebagai Suatu PerbuatanBerlanjut, yaitu terhadap Anak Korban, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) jo pasal 76d, UU RI no. 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI, no. 1 tahun2016

kejadian ke5 atau yang terakhir bertempat disemaksemak pinggir jalan masuk Desa di Kab Seram Bagian Timur, tempatkejadian dari yang pertama sampai dengan yang terakhir berada di KabupatenSeram Bagian Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa di SeramBagian timur, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, DenganSengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau. membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang mana seseorangtersebut menghendaki dan mengetahui perbuatan tersebut ataupun akibat daritindakan tersebut;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, sSerangkaiankebohongan atau membujuk anak bersifat alternatif, sehingga apabilaHalamam 23 dari 35 Putusan

Maka dengan demikian dapat dikatakanperbuatan Terdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan danmembujuk Anak Korban agar mau bersetubuh dengannya dilakukan dengansengajaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan dikuatkan oleh bukti Surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : , lertanggal 30 Oktober 2013) atas nama , Anak Korbanpada kejadian persetubuhan pertama akhir bulan Januari Tahun 2020 hinggakejadian persetubuhan terakhir pada tanggal 01 Oktober

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan teruS menerussebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;2.

Anak Korban (KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal daribertemunya Terdakwa, Sdr.

dibulan Maret 2018atau setidaktidaknya masih didalam Tahun 2018, bertempat di Kota Singkawangatau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Singkawang, membujuk seseorang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakternyata, belum mampu kawin, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul atau bersetubuh diluar pernikahan dengan orang lain (Sdri AnakKorban sebagai KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya

jalanjalan; Bahwa ketika saksi bertemu dengan perempuan tersebut, perempuantersebut sering gontaganti pasangan ketika saksi bertemu dengannya; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperbuat oleh perempuan tersebutdengan lakilaki yang bersamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti berupa Surat : Hasil Visum Et Repertum No. 331/30/H/RUD/2018, tertanggal Singkawang20

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut satupersatu;UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur setiap orangadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang yang diajukandipersidangan berdasarkan identitas yang sebenarnya dari orang tersebut yangdiduga sebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana selama6 (enam) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROJAI Bin FAUZAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa

berikut:PertamaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiao orang yang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.

Unsur Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, makaterpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atauAncaman Kekerasan adalah setiap perobuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralyang selanjutnya telah dirubah menjadi Undang undang Nomor 10 tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktisurat Penggugat secara materiil sebagai berikut;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat, Tergugat dan anakyang bernama Xxx adalah keluarga, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat, Tergugat

dananak yang bernama Xxx adalah satu lingkup keluarga;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Xxx adalah anaksah yang terlahir dari perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat, sehinggatelan memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak yang bernama Xxx adalah anak kandung Pengugat dan Tergugatselanjutnya Penggugat dan

Tergugat memiliki legal standing dalam perkarahak asuh anak hadonah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiTergugat memiliki penghasilan sebagai karyawan PT.

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKRp4.660.600 (empat juta enam ratus enam puluh ribu enam ratus rupiah)perbulannya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (TR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat memiliki kreditangsuran atau pemotongan atas gaji perbulannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugatmemiliki kredit angsuran di PT.

MAS BRO untuk bersamasama mengambil ganja danmencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH berangkat ke rumah saksi BAYU WIRASUGARA untuk mencari sewaan mobil.

MAS BRO untukbersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARAberangkat ke rumah saksi BAYU WIRA SUGARA untuk mencarisewaan mobil.

MAS BROuntuk bersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Mwnimbang, bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRASUGARA bermain ke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON,dan setelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentang masalahsewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman sayayang sekampung dengannya SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARA berangkat ke rumah saksi BAYUWIRA SUGARA untuk mencari sewaan mobil.