Ditemukan 16404 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 58
122 — 58
SUMARDI ARAB,PPAT, Wilayah kecamatan Prabumulih Barat, pada tanggal 13 Februari1987 No.465/Akt/A. 1/1987;C. Ketiga, Tanah usaha 20 Hektar di Kabupaten Muara Enim yangdidalilkan oleh Para Penggugat adalah fakta hukum yang mengadaadakarena semasa Orang Tua Tergugat (Alm Kosim) masih hidup tidakHal. 8 dari 21 Hal.
SUMARDI ARAB, PPAT,Wilayah kecamatan Prabumulih Barat, tanggal 13 februari 1987 Nomor.465/Akt/A.1/1987, yang telah diBeli Tergugat secara itikad baik bersamaIstri dalam rumah tangga masa perkawinan antara Penggugat dan Istriyang termasuk Harta Bersama Penggugat dan Istri, bukan lah Harta Warisdari Alm KOSIM (ayah Kandung Tergugat), sehingga Jelas dan Terangtidak ada hubungan dengan harta peninggalan waris sama sekali ;6.
Register : 25-06-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 30/G/2015/PTUN-PTK Tanggal 1 Desember 2015 — ASMAH binti H. ARSYAD MELAWAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA 2. II. DRS. MIRZA, Dkk.
115 — 55
115 — 55
NASAIE (tanpaHalaman 34 dari 83 halaman putusan perkara nomor : 30/G/2015/PTUNPTK29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.Bukti P29Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Bukti P34Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38tanggal) 2915 yang ditandatangani JULI SUGIARTO (fotocopisesuai dengan asli);: Surat Tulisan Arab Melayu atau Arab Gundul (fotocopi dari1,8) (6 6 6) 0) a: Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor : 22/PPPHP/2004/PA.PTK tanggal 27 September 2004 (fotocopi darifotocopi) ; === = n= 29+ 22 nn nnn nnn nn nn
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Tgl Tanggal 6 April 2016 — Nizar Bin Muchsin Al Atas
53 — 5
53 — 5
., pada Hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitarPukul 21:00 WIBmendapat informasi dari masyarakat bahwa akan adaseseorang dari Brebes dengan ciriciri keturunan Arab membawa ganja danobatobat psikotropika.Bahwa pada sekitar pukul 23:30 WIB, Saksi dan anggota yang lain melihatada sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol G5684DU yang berhenti dilampu merah dekat Terminal Kota Tegal di J.
Nuridin SH., dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan Anggota Polisi yang bertugas pada Polres tegal Kota diPolsek Sumur Panggang.Bahwa Saksi salah satu petugas kepolisian yang ikut menangkap Terdakwa NizarBin Muchsin Al Atas.Bahwa pada mulanya, Saksi bersama anggota kepolisian lainnya diantaranyaSaksi Sishermedi, pada Hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar Pukul21:00 WIBmendapat informasi dari masyarakat bahwa akan ada seseorang dariBrebes dengan ciriciri keturunan Arab
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 872/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
Sel Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikauniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 Pemohonpergi ke arab saudi sebagai TKI. sejak saat itu Pemohon tidak pernahpulang tidak lama kemudian Termohon mendapat cerita bahwa Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak tenteram Pada tahun 2016Pemohon pulang dari saudi Arabia kerumah isterinya
Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad; Bahwa saksi tahu sampai sekarang tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dusun Gubuk jero, Desa LenekKecamatan Lenek Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikauniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 Pemohonpergi ke arab
Register : 29-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Amt Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
83 — 6
Masrupah meninggal dunia pada tanggal 28Juni 2012 di Arab Saudi Kota Mekkah.4. Bahwa Hj. Masrupah selama hidup beliau tidak mempimyai keturunan/anakyang mana hanya meninggalkan tanah dan rumah, yang mana berasal daripeninggalan orangtua beliau yang telah meninggal sebelumnya.Bahwa Penggugat adalah saudara lakilaki tertua dari Hj. Masrupah (Aim).Bahwa harta peninggalan tersebut antara lain:a.
Masrupah meninggal dunia pada tanggal 28Juni 2012 di Arab Saudi Kota Mekah.4. Bahwa Hj. Masrupah selama hidup beliau tidak mempunyai keturunan/anakyang mana hanya meninggalkan tanah dan rumah, yang mana berasal daripeninggalan orangtua beliau yang telah meninggal sebelumnya.Bahwa Penggugat adalah saudara lakilaki tertua dari Hj. Masrupah (Aim).Bahwa harta peninggalan tersebut antara lain:a.
MATJA(meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 di Arab Saudi Mekah =suami dari Tergugat Il).Bahwa tidak benar kemudian tanah sengketa tersebut diserahkan kepadaanaknya yang bernama Hj. Masrupah Binti H. Matja yang kemudian tinggal danberdagang di Saudi Arabia Kota Mekah. Bahwa yang benar adalah Hj.Masrupah Binti H.
Matja telah meninggal dunia pada tanggal28 Juli 2012 di Arab Saudi Mekah, dan Penggugat sengaja meninggalkanketerangan tentang hubungan suami istri antara Hj. Masrupah dengan H.Muslim (Tergugat II) dalam perkara ini, karena Penggugat hanya menyatakanbahwa Hj. Masrupah selama hidupnya beliau tidak mempunyai keturunan/anakyang mana hanya meninggalkan tanah dan rumah, yang mana berasal daripeninggalan orangtua beliau yang telah meninggal dunia. Dengan pernyataanHj.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2094 K/Pid/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — JOHAN STEVEN alias ARIS bin SALIM
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bandung, telah mengambil sesuatu barang berupa :1 (satu) buah Laptop merk Apple warna abuabu metalik dengan isi Laptopberbahasa Prancis dan ketika Laptop dinyalakan akan muncul bendera Prancis,3 (tiga) buah cincin, masingmasing 2 (dua) buah cincin emas kuning 18 karatseberat 10 gram dan 1 (satu) buah cincin emas kuning 18 karat milik saksidengan ciriciri bermata batu hitam dengan bertuliskan huruf Arab"Bissmmillahirrohmanirrohim
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung, telah mengambil sesuatu barang berupa : 1 (satu)buah laptop merk Apple warna abuabu metalik dengan isi laptop berbahasaPrancis dan ketika Laptop dinyalakan akan muncul bendera Prancis, 3 (tiga)6buah cincin masingmasing 2 (dua) buah cincin kawin emas kuning 18 karatseberat 10 gram dan 1 (satu) buah cincin emas kuning 18 karat milik saksidengan ciriciri bermata batu hitam dengan bertuliskan huruf Arab"Bismillahirronmanirrohiim
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644/B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BAMBINO EKA PRATAMA
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
terakhir denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2009 (selanjutnya disebut denganUndangUndang KUP) menyatakan:Pasal 1 angka 11Surat Pemberitahuan adalah surat yang oleh Wajib Pajak digunakanuntuk melaporkan penghitungan dan/atau pembayaran pajak, objekpajak dan/atau bukan objek pajak, dan/atau harta dan kewajiban sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan;Pasal 3 ayat (1)Setiap Wajib Pajak wajib mengisi Surat Pemberitahuan dalam bahasaIndonesia dengan menggunakan huruf Latin, angka Arab
Pasal 3 ayat (1) UndangUndang KUP berikutPenjelasannya yang menyatakan :Pasal 1 angka 11 UndangUndang KUPSurat Pemberitahuan adalah surat yang oleh Wajib Pajakdigunakan untuk melaporkan penghitungan dan/atau pembayaranpajak, objek pajak dan/atau bukan objek pajak, dan/atau harta dankewajiban sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan;Pasal 3 ayat (1) UndangUndang KUPSetiap Wajib Pajak wajib mengisi Surat Pemberitahuan dalambahasa Indonesia dengan menggunakan huruf Latin, angka Arab
Putus : 23-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PID/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — H. DJAKFAR SODIQ
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
MOCH RIDWANSETIAWAN : Rp. 100.000.000, kepentingan operasional ; Rp. 135.000.000, disimpan di broker / makelar Arab Saudi ; Rp.100.000.000, digunakan oleh Terdakwa H. MOCH RIDWANSETIAWAN ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHP ;AtauKedua:Bahwa mereka Terdakwa H. DJAFAR SODIQ dan Terdakwa H.
MOCH RIDWANSETIAWAN : Rp. 100.000.000, kepentingan operasional ; Rp.135.000.000, disimpan di broker/makelar Arab Saudi ; Rp.100.000.000, digunakan oleh Terdakwa H. MOCH RIDWANSETIAWAN ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 2 November 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. DJAFAR SODIQ dan Terdakwa H.
Register : 09-01-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 25-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 218/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
selalu terjadipermasalahan yang selalu berakhir dengan pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan pada waktu Penggugat pulang jadi TKI Tergugat udah punyaperempuan lain (WIL) dan pada waktu Penggugat pulang dari TKI samaTergugat perempuan lain (WIL) itu di sembunyikan ;Bahwa dengan kejadian pada poin 4 tersebut Penggugat sering diancam akandibunuh dan juga keluarga Penggugat akan dirusak oleh diri Tergugat denganin Penggugat sangat ketakutan kepada Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
49 — 32
49 — 32
Pemohon dan Pemohon Ilmemohon agar pernikahan mereka yang dilangsungkan pada tanggal 26September 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Bekasi, diitsbatkan dengan dalil sebagaimana telah diuraikan tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis bertanda P.1 s/d P.10 yang telah bermeterai cukupdan dicocokkan aslinya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi passport atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Syiria Arab
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Pya Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon:
APRIA YULIANA
33 — 18
APRIA YULIANA
33 — 18
Bahwa dulu pada tahun 2014 pemohon pernah pergi ke Luar Negri (Arab)kemudian membuat paspor atas nama APRIA YULIANA ATUM MAHSUN,lahir di Bare Paok, tanggal 11071992, yang tercatat dalam paspor No. AT031011, tangal 20022014;3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
TANTRI DWI KAESTI
37 — 3
TANTRI DWI KAESTI
37 — 3
pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)3310125304130001 tersebut, tidak sesuai dengan kehendak PemohonHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 100Pdt.P/2018/PN Klin.pada saat mendaftarkan untuk dicatatkan dalam buku register pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten, atau dengan katalain bahwa telah terjadi kesalahan penulisan pada saat pencatatankelahiran anak yang bersangkutan ;Bahwa penulisan nama binti* (yang dalam bahasa arab
Register : 04-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3204/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2007 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal itudisebabkan Termohon pamit pergi ke Arab Saudi namunselama pergi Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah RepublikIndonesia ; . Bahwa, karenanya antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga kini sudah kurang lebih 5. tahunlamanya ; .
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4750/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hatt;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun2012, Penggugat kembali ke Indonesia dan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat tersebut diatas dan lebih kurang sejak bulan Maret tahun 2008Tergugat sudah tidak mau berbicara dengan Penggugat dan sejak saat itu sudah tidakhubungan lahir batin dan tidak memperdulikan Penggugat lagi selama 4 tahun 6bulan, serta sejak Penggugat pergi ke Negara Arab
Register : 23-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1780/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 5 Maret 2009 — pemohon
termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tahun 2006 yang pada waktu itu pulang dariArab Saudi dan di rumah hanya 3 bulan dan setelah itukembali pergi meninggalkan pemohon ke Arab Saudi dengantidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha mencari keberadaan termohon antara lain kerumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapi pemohontidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PATI Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA Pt Tanggal 30 Oktober 2012 — XL binti XLL
BB bin BBL
9 — 1
9 — 1
dalil sebagai berikut ;1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 1991 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 69/16/V1/1991 tanggal 19 Juni3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpeninggalan orang tua Tergugat yang telah Penggugat dan Tergugat bangun yangberalamat di RT.06 RW.05 Desa XX Kecamatan XXX Pati selama 20 tahun(namun sejak tahun 2000 hingga tahun 2002 Penggugat bekerja ke Arab
perkara ini dengandibacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dalil dalil Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; 1 Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat ;2 Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat menikah pada tahun 1991 dan sebelummenikah Tergugat masih jejaka dan Penggugat adalah perawan;1011Bahwa benar setelah menikah kumpul baik dirumah Tergugat, kemudianPenggugat bekerja di Arab
Putus : 10-06-2008 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362K/TUN/2006 Tanggal 10 Juni 2008 — MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA ; PT. LAMTRI UTAMA
64 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
D/377 Tahun 2002 tentangPetunjuk Pelaksanaan Penyelenggaraan lbadah Haji dan Umroh yangmenyatakan : Pencabutan ijin sebagai Penyelenggara lbadah HajiKhusus oleh Direktur Jenderal jika melakukan salah satu atau seluruhpelanggaran di bawah ini :Tidak memberangkatkan calon jemaah yang sudah terdaftar ;Menelantarkan jamaah di Arab Saudi ;Tidak menyediakan tiket kembali ke tanah air ;Memungut biaya dibawah tarif yang ditetapkan oleh Pemerintah ;Memalsukan dokumen calon jamaah haji ;+~ 929 5 Menggunakan
Meninggalkan hutang di Arab Saudi ;j.. Tidak aktif waktu 2 (dua) tahun sejak penerbitan Surat Keputusan ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 362 K/TUN/2006Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan halhal seperti yangtercantum dalam Pasal 64 ayat (3) Keputusan Direktur JenderalBimbingan Masyarakat dan Penyelenggara Haji No. D/348 Tahun 2003sebagaimana terbukti tidak pernah ada tindak lanjut dari klarifikasi a quo,dimana Direktur Jenderal Plt.
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7648/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa sekitar tahun 2008, Penggugat mengadu nasib menjadi TenagaKerja Indonesia (TKI) di Arab Saudi. Sampai sekitar pertengahan tahun2010 penggugat pulang ke Desa Jayamulya untuk istirahat, dan setelahpulang itu antara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melaksanakanprogram hamil karena berkeinginan mendapatkan keturunan;. Bahwa setelah itu di tahun 2012 Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu)orang anak;.
Register : 07-05-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.IM Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, lalu Penggugatbekerja ke Arab Saudi dengan 2 kali pemberangkatan seijinTergugat, pertama tahun 2001 pulang ke tanah air tahun 2003,rumah tangga rukun, kedua tahun 2004 pulang ke tanah airtahun 2006, rumah tangga sering tengkar, lalu Penggugatberangkat lagi ke Taiwan selama 3 tahun dan pulang ke tanahair
Register : 14-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4839/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 3 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Tanjung RT.027 RW.003 Desa Sumberagung KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 4 tahun dan terakhir membangunrumah lagi dan bertempat kediaman di rumah Penggugat dan Tergugat yang barudibangun tersebut di Tanjung RT.027 RW.003 Desa Sumberagung KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang selama 18 tahun 3 bulan, akan tetapi padaawal tahun 2006 Penggugat pergi ke Negara Arab