Ditemukan 87587 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
9 — 8
9 — 8
Untuk itu, berdasarkan surat bukti P. tersebut,Penggugat dan Tergugat telah terbukti dan harus dinyatakan terikatdalam perkawinan yang sah dan berdasar hukum lebih lanjut untukmempertimbangkan dalildalil gugatan cerai penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan penggugatdalam sidang terungkap kenyataan bahwa Tergugat sejak bulanFebruari 2016 sampai sekarang telah meninggalkan Penggugatsehingga terjadi pisah tempat tinggal, yang diawali dengan terjadiperselisinan dan pertengkaran terus
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1494/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1581/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 B/PK/PJK/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PREMIER OIL NATUNA SEA BV;
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daerah Pabean sebesarRp37.502.616.515,00; yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang diawali
Register : 10-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 23/Pdt. G/2011/MSy-TTN Tanggal 23 Maret 2011 —
22 — 6
22 — 6
ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat senantiasa hadir,Salinan Putusan Nomor : 23/Pdt.G/2011/MSyTTN hal 4 dari 13 halaman.Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya dalam persidangan meskipun telahdipanggil dan panggilan tersebut ternyata sah dan patut, sehinggamediasipun tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa hal Tergugat yang tidak hadir lagisedangkan Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya,maka pemeriksaan dilanjutkan yang diawali
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 452/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., M.Sy. namun menurut laporan hasil mediasitanggal 3 September 2019 dinyatakan mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 17 September 2019yang pada pokoknya menyatakan bahwa hubungan rumah tangganya denganPemohon masih harmonis karena
Register : 18-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2749/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
Putus : 11-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 11 Juni 2020 — PT HOME CENTER INDONESIA VS ASEP SUPRAHITNA
131 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat adalah prematur sebab tidak pernah diawali denganHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 563 K/Pdt.SusPHI/2020perundingan bipartit dan mediasi pada Instansi Ketenagakerjaansebagaimana diwajibkan oleh Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial;3. Gugatan Penggugat obscure libel: tentang ketidakjelasan gugatanapakah perselihan PHK atau perselisinan hak?
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 B/PK/PJK/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
sifatnya strategissebesar Rop11.756.362,00; yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dinubungkan dengan KontraMemori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang diawali
Register : 31-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 41/Pdt.P/2011/PA.Amb Tanggal 30 Juni 2011 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
akan menikahkan anaknya bernamaAnak Pemohondengan seorang wanita bernama Calon Ister1 Anak Pemohon, tetapianak Pemohon tersebut belum mencukupi persyaratan umur minimal untuk menikahsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Banyubiru, Kabupaten Semarang ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon bernama saksi pertamadan saksi kedua masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON akan menikahi seorangperempuan bernama Calon Isteri Anak Pemohon telah diawali
Register : 23-03-2013 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 23-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 37/Pdt.G/2011/PN.BLT Tanggal 5 Juli 2011 — H A R N A N I K VS GAGUK WAHONO
41 — 8
41 — 8
persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa ada keterangandan tidak memberikan kuasa kepada orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah, walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita sesuai dengan risalah panggilan tanggal 10 Juni2011, dan tanggal 23 Juni 2011, maka sudah sepatutnyalah apabila perkara ini diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, olehMajelis Hakim pemeriksaan dimulai dengan diawali
Register : 20-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
kepersidangan sedang Tergugat tidakdatang menghadap kemuka kepersidangan tanpa alasan yang jelas dan jugatidak menyuruh orang untuk hadir sebagai wakilnya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali sidang dengan menasehati PenggugatSupaya mengurungkan niatnya bercerai serta rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara tanpa hadirnya Tergugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum diawali
Register : 21-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 424/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 28 Mei 2012 — Sudi Septiyono
21 — 4
21 — 4
Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang dan oleh karena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiran anakpemohon, maka proses pencatatan kelahiran tersebut memerlukan penetapan dariPengadilan Negeri Mungkid;Menimbang, bahwa setelah adanya UU RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan setiap penduduk yang berada di Indonesia diwajibkanmengurus administrasi kependudukannya yang tujuannya adalah demi penataan danpenertiban dalam penerbitan dokumen dan data kependudukan, yang diawali
Register : 27-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 453/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
oleh sesuatu halanganyang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya hidup bersama kembali membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak hadirnya bukan disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, makaperkara aquo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat/ verstek.Bahwa pemeriksaan perkara ini diawali
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sbs Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
No. 691/Pdt.P/2020/PA.SbsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah menghadap sendiri di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan Para Pemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umumyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengantambahan penjelasan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon tidak memiliki buku nikah karena pada saatmenikah Pemohon masih terikat tali pernikahan dengan wanita lainbernama xxx dan tidak pernah
Register : 11-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 26
13 — 26
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten
Register : 12-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0560/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
kepersidangan sedang Tergugat tidakdatang menghadap kemuka kepersidangan tanpa alasan yang jelas dan jugatidak menyuruh orang untuk hadir sebagai wakilnya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali sidang dengan menasehati PenggugatSupaya mengurungkan niatnya bercerai serta rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara tanpa hadirnya Tergugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum diawali
Register : 13-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1374/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
tanggal 28 April 1998, di Masjid Nurul Yakin, LingkunganKebon Jaya Timur, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selparang, KotaMataram;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il.Membebankan Biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohoin II telah datang menghadap sendiri;Bahwa pemeriksaan diawali
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1827/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 07-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
datangnyaTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada hari sidang berikutnya, Tergugat telah dipanggil lagi denganresmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tertanggal 09 Februari2021, akan tetapi ternyata Tergugat tetap tidak datang menghadap;Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diawali