No. 1896/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya mulai mengalamiperselisihan sejak bulan Juni 2015, kemudian sejak bulan Agustus2016 berpisah tempat tinggal hingga kini berjalan sekitar 4 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga dan

memiliki hubunganspesial dengan pria lain; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya mulai mengalamiperselisihan sejak bulan Juni 2015, kemudian sejak bulan Agustus2016 berpisah tempat tinggal hingga kini berjalan sekitar 4 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah menasihatidalam rangka perdamaian, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, baik Pemohon,maupun Termohon menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon

Pasal 31 ayat (1dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dalam setiap persidanganMajelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan keduanya, dansebagaimana Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada para pihak untuk upaya mediasi dimana telahditunjuk oleh keduanya mediator non Hakim yaitu Muhimmatul Khoiroh, S.H.I.

Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkan untukdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dikarenakan keduanya sudahtidak saling berkomunikasi baik sebagai suami istri;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dan atau kedua belah pihak samasama sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya, sehinggatimbul suatu. pertanyaan apakah masih perlu rumah tangganya dipertahankandan atau apakah masih bermanfaat rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun

saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu mulai tidakharmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknya dan menikahlagi tanpa izin Penggugat serta Tergugat tidak pernah memberi kabartentang keberadaannya;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih dua bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya

saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknyadan menikah lagi tanpa izin Penggugat serta Tergugat tidak pernahmemberi kabar tentang keberadaannya;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih dua bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya

PA Spg.Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan dalam kesimpulannya tetap ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon putusan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danpernikahan keduanya

Pasal 1 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Robatal KabupatenSampang dan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat mempunyai kedudukan hukum dan atau kepentingan hukumuntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang

dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagalbahkan keduanya telah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakHal. 8 dari 12 hal.

Pasal 4, 5, dan 6 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh Majlis karenatergugat tidak pernah hadir, namun demikian kepada penggugat sudah diminta untukmempertimbangkan kembali gugatanya akan tetapi penggugat tetap pada gugatannyaserta mohon agar Majelis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat pada pokoknya penggugatmohon diceraikan dari tergugat karena antara keduanya sering terjadi pertengkarandisebabkan tergugat

suka minum minuman keras dan sering marah marah tanpa sebabdan kalau marah sering melontarkan kata kata yang menyinggung perasaan orang tuapenggugat dan puncaknya sudah sekitar dua puluh hari terakhir keduanya berpisahtempat tinggal dimana tergugat pulang kerumah orang tuanya, selama berpisah manatidak ada upaya untuk merukunkan kembali keduanya; Menimbang, bahwa atas dalil penggugat tersebut diatas, tergugat tidakmenjawabnya karena tidak pernah hadir, untuk itu seluruh dalil penggugat dianggapbenar

, namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetapdiperlukan bukti saksi untuk menghindari adanya kesepakatan cerai ataupunkebohongan;Menimbang, bahwasaksi yang diajukan penggugat adalah dua orang yangtelah memberikan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaian sepanjangdapat disimpulkan yaitu setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersamadalam satu rumah tangga selama sebelas bulan akan tetapi sekitar dua puluh hariterakhir keduanya berpisah tempat tinggal dimana

harmonis pasti tidak akan terjadi faktafakta sebagaimana terungkap tersebut diatas;Menimbang, bahwa ketidak harmomisan dalam rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tersebut dapatlah diartikan sebagai bentuk perselisihan yangterus menerus antara keduanya sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam satu rumah tangga, dengan demikian tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karena itu tidak adamanfaatnya lagi perkawinan keduanya dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata gugatan penggugat telah ada cukup alasan sebagaimana dikehendaki pasal39 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

sering berduaan dirumah Pemohon atau di rumah calon mertuanya ;Bahwa saksi sangat mendukung agar keduanya cepat dinikahkan karena kedua orangtua baik dari pihak Pemohon maupun orang tua calon suami anak Pemohon sudahsepakat untuk menikahkan keduanya ;Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dengan calonnya tidak ada hubunganmuhrim dan bukan saudara sesusuan dan status keduanya perawan dan jejaka ;.

sering berduaan dirumah Pemohon atau di rumah calon mertuanya ;Bahwa saksi sangat mendukung agar keduanya cepat dinikahkan karena kedua orangtua baik dari pihak Pemohon maupun orang tua calon suami anak Pemohon sudahsepakat untuk menikahkan keduanya ;Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dengan calonnya tidak ada hubunganmuhrim dan bukan saudara sesusuan dan status keduanya perawan dan jejaka ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi diatas, Pemohon menerimadan membenarkannya.

Pemohon mempunyai anak bernama ANAK PEMOHON, umur 14 tahun1 bulan, secara umur masih dibawah umur menurut UndangUndang untukdikawinkan dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya sudah saling mengenal dan salingmencintai dan sudah bertunangan selama 3 bulan, bahkan hubungan keduanyasudah sangat erat/intim ;e Bahwa kedua orang tua mereka merasa khawatir apabila tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dan dikhawatirkan keduanya

akanmelakukan perbuatan yang melanggar syari'at agama Islam ;e Bahwa secara fisik anak Pemohon cukup menunjukan kedewasaan dan mampubertanggung jawab sebagai isteri ;e Bahwacalon suami mampu bertanggung jawab sebagai seorang suami ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tidak ada hubungan muhrim atausaudara sesusuan (halal nikah), dan keduanya berstatus jejaka dan perawan ;Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa perkawinan hanya

sedangkancalon mempelai lakilaki ( CALON SUAMI ANAK PEMOHON ) sudah memenuhiumur pernikahan karena sudah berumur 27 tahun 4 bulan, oleh karenanya Pemohon selakuorang tua calon mempelai perempuan mohon agar diberi dispensasi untuk menikahkananaknya tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua calon mempelai sudah samasama merestui anaknyauntuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan karena antara anakPemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai dan hubungan keduanya

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakankarena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan telahmelakukan hubungan intim dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir apabila tidak segeradinikahkan akan menimbulkan aib dan halhal yang tidak diinginkan yangberkepanjangan;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;2.

; Bahwa, pernikahan keduanya lebih maslahat bila disegerakan kalauditunda justru akan lebih madarat bagi keduanya dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui XXX dan XXX sudah siap untuk berumahtangga karena XXX siap mendampingi seorang suami dan menjadi iburumah tangga, sedangkan XXX sudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, XXX sudah bekerja sebagaikaryawan swasta; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada lakilaki lain yang pernahberhubungan badan dengan XXX, XXX yang menghamili

XXX; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara XXX dengan XXX; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara XXX dengan XXX; Bahwa, saksi mengetahui XXX tidak pernah menikah denganperempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui XXX tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa di persidangan Pemohon

Bahwa antara antara XXX dengan XXX telah intim dalam pergaulan danbahkan sudah lama kenal dan saling mencintai dan telah melakukanhubungan intim dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggasudah sangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;Halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0228/Pdt.P/2019/PA. Tmk7. Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara XXX dengan XXX;8.

pindah dan bertetangga dengan saksi diKELURAHAN sejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangsaat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa semenjak bertetangga dengan Pemohon dan Termohon,saksi setidaknya pernah dua kali mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar mulut, namun saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran keduanya;Bahwa sejak sekitar 3 bulan yang lalu Termohon pergi dari kediamanbersama dengan membawa seluruh pakaiannya dan sejak saat itutidak

pernah kembali ke rumah kediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga keduanya, bahkan saksi pernah terlibat dalam usaha damaitersebut, namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi, semenjak Termohon pergi dari kediamanbersama, Pemohon dan keluarganya pernah menjemput Termohonke rumah keluarga Termohon, namun saksi tidak mengetahuibagaimana hasilnya;.

Bahwa semenjak awal tahun 2015 atau sekurangnyasejak 2 bulan yang lalu, Pemohon dan Termohonsering bertengkar yang ditandai dengan adanyapisah rumah keduanya;4. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena Termohon pergi dari kediaman bersama;5. Bahwa sejak Termohon pergi dari kediamanbersama, Pemohon dan Termohon tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istrisecara timbal balik;6.

Bahwa keduanya sudah sering didamaikan dandinasehati oleh berbagai pihak, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena faktafakta yang telah dipertimbangkan tidakdapat dibantah oleh Termohon karena ketidakhadirannya di persidangan, makaHal. 11 dari 15 hal.

didamaikan dan dinasehati olehberbagai pihak, namun tetap saja keduanya bertengkar lagi, hal manamembuktikan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknyasuami istri pada umumnya, sehingga dapat diklasifikasikan sebagaipertengkaran dan perselisinan yang terus menerus dan patut diduga kuatbahwa antara keduanya memang sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa Islam telah memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaatlagi

RW. 004, Desa Bukal,Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol, sebagai calon isteri; aaaBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon tersebutdengan seorang lakilaki yang bemama: Nama : NAMA ANAK CALON SUAMI PEMOHON;Umur :43 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat tinggal di : Dusun Mukadimu, RT.013/ RW. 004, Desa Bukal,Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol, Sebagai calon suami;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling mengenal dansaling cinta mencintai selama kurang lebih 1 tahun serta keduanya

Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut telah memenuhiketentuan hukum Islam maupun peraturan yang berlaku kecuali syarat usiabagi anak Pemohon yang belum mencapai usia 16 tahun, dan karenanya makamaksud pernikahan tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukal, Kabupaten Buol dengan Surat Penolakan Nikah Nomor:Kk.22.06.08/Pw.01/88/2015, tertanggal 13 Juli 2015; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan keduanya

telah sedemikian eratnya dan sangat sulit untukdipisahkan, bahkan anak Pemohon sekarang sudah hamil 3 bulan sehinggaPemohon beserta keluarga kedua belah pihak berpendapat pernikahan keduanya harus segera dilaksanakan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Buol cq.

NAMA ANAK CALON SUAMIPEMOHON; Bahwa ia sudah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengan NAMAANAK CALON SUAMI PEMOHON sejak setahun yang lalu; Bahwa antara ia dengan NAMA ANAK CALON SUAMI PEMOHON salingcinta mencintai dan hubungannya telah sedemikian akrabnya sehingga sulit untuk dipisahkan, bahkan ia telah hamil 3 bulan;Bahwa pihak keluarga calon suami telah datang melamar dan diterima oleh keluarga Pemohon;Bahwa ia dan calon suaminya telah sepakat untuk menikah, sehingga tidakada paksaan bagi keduanya

tidak dinikahkan dibanding apabilakeduanya dinikahkan, karena apabila keduanya tidak dinikahkan maka calon istriakan menanggung beban berkepanjangan akibat kehamilan di luar nikah belumlagi anak yang dikandungnya akan terlahir tanpa bapak tentunya akan menambahbeban psikologis tidak hanya kepada ibunya akan tetapi lebih lebin kepada anaktersebut, sedangkankan apabila keduanya dinikahkan maka resiko yang akanditimbulkan tidak seberat apa yang telah disebutkan di atas, sehinga dengandemikian maka

Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya telah salingmengenal selama 1 tahun 6 bulan, dan hubungan keduanya sudah sangatdekat, dan alasan disegerakan pernikahan tersebut adalah dikarenakananak Para Pemohon mengaku bahwa pernah tidur bersama danmelakukan hubungan suami istri dengan calon istrinya;5.

Bahwa Ariel bin Muhlis dengan Hastina Ecca Wardana binti Sainberpacaran dan hubungan keduanya sudah sangat dekat dan sekarangHastina Ecca Wardana binti Sain dalam keadaan hamil. Bahwa pihak keluarga Ariel bin Muhlis dengan Hastina Ecca Wardanabinti Sain telah sepakat untuk menikahkan keduanya.

kejenjang perkawinan; Bahwa rencana perkawinan Ariel bin Muhlis dengan Hastina EccaWardana binti Sain atas kehendak keduanya, tidak ada paksaan dalambentuk apapun dan Ariel bin Muhlis telah siap lahir batin untuk menempuhkehidupan perkawinan.

dalam lembaga perkawinan, demikian pula pihak keluarga ParaPemohon dan keluarga calon istri anak Para Pemohon telah sepakat untukHalaman 12 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA MIl.menikahkan keduanya terlebin lagi Ariel bin Muhlis dengan Hastina EccaWardana binti Sain mengakui bahwa keduanya telah berhubungan layaknyasuami istri bahkan mengakibatkan Hastina Ecca Wardana binti Sain hamilsehingga jika pernikahan antara Ariel bin Muhlis dengan Hastina EccaWardana binti Sain tidak terwujud

SAKSI , lahir di Lanto, tahun 1948, agama Islam, pendidikan terakhirSR, pekerjaan Pelayar, tempat kediaman di KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah pada bulan Februari 2010; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,lalu keduanya

Putusan Nomor 0150/Padt.G/2017/PA.Bb Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, bahkan telah di karuniai seorang anak, namun sejak awalbulan Januari 2017, rumah tangga keduanya sudah mulai tidakharmonis, dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran keduanya dikarenakan Tergugat suka berlakukasar terhadap Penggugat, dan Tergugat pula tidak pernahmemberikan uang belanja lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat

, namun tidak tinggal bersama Penggugat melainkan tinggaldi rumah orangtuanya di Kelurahan Lamangga, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau; Bahwa sejak keduanya pisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan anaknya lagi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan satu sama lain; Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

, bahkan telah di karuniai seorang anak, namun sejak awalbulan Januari 2017, rumah tangga keduanya sudah mulai tidakharmonis, dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran keduanya dikarenakan Tergugat suka berlakukasar terhadap Penggugat, dan Tergugat pula tidak pernahmemberikan uang belanja lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dan Penggugat bertengkarsaat saksi bersama suami saksi sedang berkunjung di rumah kakakPenggugat

, sedangkan Tergugat pun kembali keBaubau, namun tidak tinggal bersama Penggugat melainkan tinggaldi rumah orangtuanya di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa sejak keduanya pisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan anaknya lagi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan satu sama lain;Halaman 6 dari 16 Hal.

Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan, dan selama berpisah Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat, dan keduanya masih pernah bertemu danberkomunikasi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian olehorang tua Penggugat; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan Replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa, tidak benar Penggugat mempunyai hubungan

pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan, selama berpisahTergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat, antara Penggugat danTergugat masih pernah bertemu dan berkomunikasi, dan keduanya sudahdidamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyaHal. 15 dari 22 hal.

berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan dan tidak ada lagi komunikasiyang baik layaknya suami isteri, keduanya tidak lagi melaksanakan kewajibandan tidak saling mempedulikan antara satu dengan yang lain, serta keduanyatelah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dalam jawaban menyatakankeberatan untuk bercerai dari Penggugat akan tetapi dalam kesimpulanTergugat telah menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dandidukung dengan jawaban

dan duplik Tergugat serta keterangan 2 (dua) orangsaksi Tergugat yang menerangkan bahwa di antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil sebagaimana fakta hukum tersebut diatas, maka fakta tersebut telah mendukung dalil gugatan Penggugat mengenaiperpecahan rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa ekspresi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah berlanjut

Putusan No. 0403/Pdt.G/2015/PA.Sbs.sampai pada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinanyang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana tersebut pada pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang sejiwa dengan makna firman AllahSWT. dalam Surat ArRum ayat 21, tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang, bahwa mengingat perkawinan adalah hukum keluarga yangperlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara keduanya bisa

Putusan Nomor 0149/Padt.G/2017/PA.BbBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah pada bulan November 2010;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kakek Penggugat di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,dan terakhir keduanya tinggal di rumah bersama di KecamatanBetoambari, Kota Baubau;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, bahkan telah di karuniai dua orang anak, namun sejak bulanNovember 2014, rumah tangga keduanya sudah mulai

tidakharmonis, dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran keduanya dikarenakan Tergugat suka berlakukasar terhadap Penggugat, dan Tergugat pula suka minumminuman memabukan, bahkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi sendiri pernah melihat Tergugat minum minumanmemabukan saat saksi berkunjung ke tempat Penggugat denganTergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat juga malas bekerja, sehinggaPenggugatlah yang

sudahmulai tidak harmonis, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran keduanya dikarenakan Tergugat suka cemburutanpa alasan yang jelas, selain itu pula Tergugat suka minumminuman memabukan bahkan Tergugat sering memukul Penggugatapabila keduanya bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dipukul oleh Tergugatsaatmana saksi berkunjung ke rumah Penggugat, dan saat ituTergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa selain suka mabuk, Tergugat pula

malas bekerja, sehinggaPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan anakanaknya; Bahwa akibat dari kemelut rumah tangga keduanya yang seringterjadi pertengkaran, akhirnya pada bulan November 2016, TergugatHalaman 6 dari 17 Hal.

Putusan Nomor 0149/Padt.G/2017/PA.Bbpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itulah keduanya pisahtempat tinggal hingga saat ini; Bahwa setahu saksi dari pihak keluarga Penggugat maupunTergugat pernah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak lagi mengajukan alatalat bukti, danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan dalildalilnya semula, serta memohon putusan yangseadiladilnya;Selanjutnya

Bahwa alasan Para Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya dikarenakan keduanya telahmenjalin hubungan sejak tahun 2019 sampai sekarang, kedua belah pihakkeluarga ingin agar segera dinikahkan;4.

Bahwa untuk kepentingan proses penikahan, Para Pemohon dankeluarga Calon suami anak telah mengurus administrasi dan pendaftaranrencana pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya keinstansi instansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung belum dapatmenyelenggarakan pernikahan keduanya dengan alasan anak ParaPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan yakni 19tahun, karena yang bersangkutan baru berumur 16 tahun 10 bulan;5.

dari pihak manapun; Bahwa calon suami anak para Pemohon telah memilikipenghasilan setiap bulannya dengan bekerja sebagai pembuatperalatan pertanian; Bahwa pihak keluarga para Pemohon dan keluarga calonsuami telah merestui Keduanya menikah;2.

Selain itu, antara anak para Pemohon dan calon suaminyatidak ada halangan pekawinan menurut hukum Islam, antara keduanya tidakada hubungan darah, semenda dan sesusuan sebagaimana ketentuanHalaman 20 dari 24Penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.SorPasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangpasal dan isinya tidak diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 jo.

Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, mental anak paraPemohon dinilai telah matang dan siap untuk melangsungkan perkawinanterlinat ketika keduanya memberikan keterangan di persidangan dengansikap yang tegas bahwa anak para Pemohon dengan kehendak sendiri dantekad yang bulat ingin melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya .Selain itu, secara sosiologis, keduanya dinilai mampu bersosialisasi denganlingkungan sekitar.

Keduanya menikah atas kehendak mereka sendiri; Bahwa Xxxxxx setuju dan merestui rencana pernikahan anaknya dan calonistri anaknya, karena keduanya telah menjalin hubungan kurang lebihselama 2 tahun.

Selain itu, Xxxxxx dan Xxxxxx telah melakukan hubungansuami isteri (biologis) dan menurut pengakuan Xxxxxx yang bersangkutansaat ini dalam keadaan hamil; Bahwa Xxxxxx berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab atas perkawinankeduanya baik dalam masalah ekonomi, sosial, agama dan kesehatanjikalau keduanya mengalami kesulitan; Bahwa Xxxxxx mengetahui tidak ada halangan keduanya untukmelangsungkan perkawinan kecuali syarat umur calon istri yang masih dibawah 19 tahun;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan

Disamping itu, keduanya mengetahui, memahamidan menyetujui rencana perkawinan tersebut, tidak ada unsur paksaan danmurni atas kehendak sendri. Kemudian, perbedaan usia antara Xxxxxx danXXxXxxxX Cukup jauh, keduanya terpaut usia hampir 7 tahun, selisin usia yangbanyak bagi lakilaki dan perempuan yang akan menikah, dengan harapanapabila usia calon suami yang lebin dewasa dapat membimbing dan membinakeluarganya dengan cara berpikir yang lebin baik dan dewasa.

Xxxxxx dan Xxxxxx memberikan keterangan bahwa merekamengetahui dan menyetujui rencara pernikahan tersebut, serta tidak ada yangmemaksa keduanya untuk menikah;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, mental kKeduanya dinilai telahmatang dan siap untuk melangsungkan perkawinan.

Selain itu, dari aspek kesehatan,berdasarkan keterangan Xxxxxx dan Xxxxxx sebagaimana dipertimbangkan diatas keduanya tidak mempunyai riwayat penyakit dan berada dalam kondisisehat serta layak untuk menikah;Menimbang, bahwa secara kultur, prevalensi perkawinan anak masihtinggi.

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebin 17 bulan yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan anak Pemohontelah hamil 5 bulan.5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau iou rumah tangga.7.

keduanya tidak bisaditunda dan harus disegerakan karena anak Pemohon telah hamil; Bahwa, kalau tidak segera menikah khawatir anakPemohon dan calon suaminya akan melakukan hal yang lebih parahlagi yang dilarang oleh Agama Islam dan juga demi kepentingan yangterbaik bagi janin yang dikandung anak Pemohon; Bahwa, permikahan keduanya lebih maslahat biladisegerakan kalau ditunda justru akan lebin madarat bagi keduanyadan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui ANAK PEMOHON dan CALONMENANTU PEMOHON sudah siap

Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHON telah erat dalam pergaulan bahkan anak Pemohon telah hamilhasil hubungan dengan calon suaminya yang bernama CALON MENANTUPEMOHON, sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuk segeradinikahkan ;5.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga serta aib masyarakat, demi kepentinganHalaman 15 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.Btlyang terbaik bagi anak Pemohon dan juga terhadap janin yang sekarangdikandung oleh anak Pemohon ;6.

Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

berpisah tidak ada upaya dariPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali karena sejak pergiPenggugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama mereka danTergugat juga tidak pernah menemui Penggugat;Halaman 5 dari 21 Putusan No. 0015/Pdt.G/2018/PA.Sglt. sepengetahuan saksi selama keduanya berpisah, pihak keluarganyasudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi;2.

berpisah tidak ada upaya dariPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali karena sejak pergiPenggugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama mereka danTergugat juga tidak pernah menemui Penggugat; sepengetahuan saksi selama keduanya berpisah, pihak keluarganyasudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti lain lagi dan mencukupkan dengan alatalat bukti yang sudahdiajukannya tersebut;Bahwa

akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangganya;Halaman 9 dari 21 Putusan No. 0015/Pdt.G/2018/PA.Sglt.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya,terlebih dahulu) akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga keduanya berkualitas sebagaipihak (legima persona standi in judicio) dan mempunyai kepentingan hukumyang melekat terhadap perkara a quo atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat didalam posita gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat adalah

sering berselisin dan bertengkar,kenyataan mana merupakan fakta yang cukup yang menunjukkan telahterjadinya perselisihan yang tajam dan terus menerus; Bahwa fakta perselisinan yang teruSs menerus tersebut patut puladiyakini dari kenyataan selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisahtidak ada upaya dari keduanya untuk rukun kembali meskipun pihakkeluarganya telah berupaya untuk merukunkan keduanya namun tidakberhasil serta upaya damai dipersidangan berupa nasehat dan pandanganmajelis hakim kepada

akanmendatangkan mudharat yang lebih besar bagi keduanya, hal yang demikianitu merupakan suatu yang aniaya atau dzalim dan bertentangan denganruh/semangat keadilan, oleh karena itu perceraian sebagai pintu dharurahtelah patut dibukakan menjadi solusi terbaik bagi penyelesaian masalahperkawinan dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal mana sejalanpula dengan maksud pendapat ahli hukum = Islam berikut ini yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis hakim menjadi pertimbanganputusan

Pare Bahwa dirinya telah mempunyai pekerjaan sebagai supir mobil denganpenghasilan rataata setiap bulan sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) dan sudah mampu menafkahi keluarga; Bahwa dirinya telah siap untuk menikah dan siap menerima anak ANAKPARA PRMOHOMNPemohon sebagai istri meskipun umur keduanya belumcukup untuk menikah; Bahwa dirinya dengan anak ANAK PARA PRMOHONPemohon tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan tidak

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keduanya kenal dengan ANAK PARA PRMOHONPemohon dananak ANAK PARA PRMOHONPemohon bernama ;; Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anak mereka dengananak ANAK PARA PRMOHOMNPemohon;Hal. 6 dari 21 Hal.

khawatir apabila perkawinanditunda, keduanya khawatir terjadi halhal terjadi halhal yang tidakdiinginkan; Bahwa anak mereka dengan anak ANAK PARA PRMOHONPemohontidak ada hubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungandarah maupun hubungan sesusuan dan tidak sedang dalam pinanganorang lain; Bahwa keduanya dan ANAK PARA PRMOHONPemohon telah sepakatuntuk segera menikahkan anaknya dan hal tersebut telah diketahuikeluarga masingmasing; Bahwa anaknya sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai supir

rencana perkawinan keduanya; Bahwa pernikahan anak ANAK PARA PRMOHONPemohonsudah ditentukan tanggalnya yaitu tanggal 28 September 2020; Bahwa pernikahan keduanya tidak bisa ditunda harusdisegerakan agar lebih maslahat; Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut,atas kehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun;2.

sudah sangat akrab, makaapabila perkawinan tidak segera dilaksanakan, akan timbul fitnah dan masalahdikemudian hari, maka untuk menghindari halhal yang negatif dankemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan serta mafsadat yang lebihbesar dari pada keduanya, serta keluarga kedua belah pihak akan menanggungmalu, jika pernikahan kedua anak mereka ditunda, maka keduanya perlusegera untuk dinikahkan;Hal. 18 dari 21 Hal.

Saksi ,Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon dimana keduanya adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK , umur 1 tahun 4 bulan, sekarang ikut Termohon;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulanyang lalu. sampai dengan sekarang dimana Pemohon pulang ke

NUR WAHID Bin MUJAMAH, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Klayu RT.003 RW.001, Desa Tegalwaru,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember; Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi ayahkandung Termohon dimana keduanya adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun 4 bulan, sekarang ikut Termohon;Bahwa setelah menikah keduanya

hidup bersama di rumah saksi, namunsekarang telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampaidengan sekarang dimana Pemohon pulang tanpa pamit ke rumah orangBahwa penyebab berpisahnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahu masalahnya saksi hanya tahu pisahnya saja ;Bahwa saksi sendiri pernah mandamaikan keduanya agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Bahwa keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Hj.

rumah saksi, namunsekarang telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampaidengan sekarang dimana Pemohon pulang tanpa pamit ke rumah orange Bahwa penyebab berpisahnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahu masalahnya saksi hanya tahu pisahnya saja ;e Bahwa saksi sendiri pernah mandamaikan keduanya agar rukun kembali,namun tidak berhasil;e Bahwa keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagji;Bahwa atas keterangan para saksi termohon tersebut, Temohonmaupun Pemohon

HADI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahumasalahnya saksi hanya tahu pisahnya saja; saksi sendiri pernahmendamaikan keduanya agar rukun kembali, namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikan keduanya lagji;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiTermohon didasarkan pengetahuan

Rp. 80000, (delapan puluh riburupiah) setiap harinya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menjadi aibkelaurga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung olehanak Para Pemohon bila lahir tanpa sosok ayah; Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan Serta tidak ada larangan untuk

kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan5. Bahwa antara XXXXXX dengan XXXXXX telah intim dalam pergaulanbahkan anak Para Pemohon telah hamil 6 bulan dan yang menghamiliadalah benarbenar calon suaminya yang bernama XXXXXX, sehinggasudah sangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;6.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagianak Para Pemohon dan juga terhadap janin yang sekarang dikandungoleh anak Para Pemohon;7.

Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.

Bahwa antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat akrab, sudah sering pergiberduaan.Padahal sudah Pemohon nasehati keduanya agar menundapelaksanaan pernikahan sampai usia cukup menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku, akantetapi keduanya bersikeras tetap ingin segera melaksanakanpernikahan. Sehingga Pemohon sangat khawatir keduanya akanmelakukan halhal yang dilarang oleh hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan,C.

,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiriBahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebihmaslahat dan akan lebih madarat bila ditunda;2.

Penetapan No.416/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui 0 akan segeramenikah dengan i akantetapi pihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanyakarena anak Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 17 tahun 2 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 27tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antaraee ak bisaditunda dan harus disegerakan karena hubungan keduanya sudahsangat dekat sering pergi berduaan dan sudah sering menginap danSulit diawasi karena hubungan keduanya yang sangat

Penetapan No.416/Pdt.P/2020/PA.Blabekerja sebagai swasta yang berpenghasilan per bulan kurang lebihRp.1.500.000,; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiri Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebihmaslahat dan akan lebih madarat

dekat sering bepergian bersama dan sudahsering menginap bersama dan sulit diawasi dan sudah meresahkanwarga dan aparat kelurahan setempat, dan orang tua keduanya sudahtidak sanggup mengawasi keduanya; Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan anta,edengan i tidak ada unsurpaksaan atau bahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, dandengan pernikahan

Handoyono akansegera menikah dengan Sutopo bin Kemis, akan tetapi pihak KUAbelum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak paraPemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 17tahun 5 bulan, sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitusudah berumur 30 tahun; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangatHalaman 7 dari 20 halaman, Penetapan

Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Ktbmerat bahkan keduanya sudah pernah melakukan hubungan suamiisteri, dan calon istrinya saat ini dalam keadaan hamil;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada lakilaki lain yang pernahberhubungan badan dengan anak para Pemohon, kecuali Sutopo binKemis yang menghamili anak para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon, Egy Vhiodya bintiAgo.

siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakanHalaman 8 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Ktbmkeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiriBahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih

Handoyono tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui Sutopo bin Kemis tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangaterat bahkan keduanya sudah pernah melakukan

Handoyono denganSutopo bin Kemis;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah