Ditemukan 56201 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain, antara ia denganperempuan tersebut saling berkirim pesan mesra, yang diketahuiPenggugat melalui handphone Tergugat;c. Tergugat sering marahmarah, berkata kasar, dan bahkan sering sampaimemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas;5.
dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwaTergugat kurang dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga orangtua Penggugat yang ikut membantu untuk dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, ketahuan
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 826/Pdt.G/2021/PA.SIT Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ANAK KANDUNG 2,Umur 3 tahun semuanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak 04 Juni 2019 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat ketahuan memiliki hubungan asmaradengan wanita lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;= Bahwa dari pihak keluarga
ANAK KANDUNG 2, Umur 3 tahunsemuanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak 04 Juni 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun 6bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan
Register : 08-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1059/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 6 Oktober 2015 — HERI SOBARI Bin ERUS RUSMANA
27 — 1
27 — 1
Lalu membawanya pergibersamasama dengan saksi Anggi Rizal Krisandi bin Mimip dan saksiAdi Supriadi bin Surono dengan menggunakan sepeda motor dan tanpamenggunakan helm;Sesampainya di Jalan Garuda depan Pool Bus Kramat Jati Kel.GarudaKec.Andir Kota Bandung mereka pun diberhentikan oleh saksi HeriPermana, saksi Wawan Ruswandi, dan saksi Carlos Sirait (ketiganyaAnggota Polri);Karena takut ketahuan, terdakwa Heri Sobari bin Erus Rusmanamembuang (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah pisau dapur steinless
Lalu membawanya pergibersamasama dengan saksi Anggi Rizal Krisandi bin Mimip dan saksiAdi Supriadi bin Surono dengan menggunakan sepeda motor dan tanpamenggunakan helm;Sesampainya di Jalan Garuda depan Pool Bus Kramat Jati KeLGarudaKec.Andir Kota Bandung mereka pun diberhentikan oleh saksi HeriPermana, saksi Wawan Ruswandi, dan saksi Carlos Sirait (ketiganyaAnggota Polri);Karena takut ketahuan, terdakwa Heri Sobari bin Erus Rusmanamembuang (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah pisau dapur steinless
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sekitar tahun 2010 Tergugat ketahuan suka bermain judi, mabukmabukan, berselingkuh dengan wanita lain sehingga menimbulkanpertengkaran secara terus menurus;b. Bahwa mulai tahun 2011 Tergugat sudah mulai jarang pulang kerumahsetiap ditanya selalu bilang kumpul bersama temantemanya Ngopi danmain judi;Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA. Kisc.
Bahwa awal bulan Januari tahun 2013 merupakan puncak pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dimana Penggugat selalu mengulangiperbuatan pada point a dan ketahuan sudah menikah lagi dengan wanitalain sehingga menimbulkan Pertengkaran yang membuat hati Penggugatmerasa tidak ikhlas dan tidak ridho menjadi istri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rajang dan tidak lagi tinggalbersama dalam satu rumah lagi sejak januari 2013 + 6 tahun lamanyasampai gugatan ini di majukan di Pengadilan
Register : 19-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram namun sejak 2 bulan setelah menikah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan tidak dapat hidup rukun sebagailayaknya suami istri sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpercekcokan yang sulit di damaikan karena :Tergugat ketahuan mengkonsumsi obatobatan terlarang setelah 6 bulansetelah menikah ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah ; Tergugat jarang berada dirumah ; Tergugat sering pulang larut malam
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2015, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan
Register : 25-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 367/Pdt.G/2017/PN Sgr. Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 17
19 — 17
aktaperawinan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsuaminya di Dusun Dajan Margi Desa Silangjana;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1(satu ) orang anak lakilaki bernama Gede Sukra Darmayasa yangumurnya kurang lebih 9 tahun dan sudah sekolah kelas 3 SD;Bahwa Penggugat bekerja sebagai buruh tani;Bahwa yang saksi ketahui Tergugat keluar rumah karena keadaanekonomi Penggugat yang tidak mencukupi untuk hidup berumah tanggadengan Tergugat dan Tergugat ketahuan
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Slk Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 63
117 — 63
,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Juni tahun 2021 di Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak sempat membina rumahtangga dikarenakan Termohon ketahuan telah membohongiPemohon yang mana Termohon telah menjalin hubungan dekat danberencana menikah dengan wanita yang bernama Wanita IdamanLain; Bahwa Setelah pesta pernikahan Pemohon dan Termohon
bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Juni tahun 2021 di Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak sempat membina rumahtangga dikarenakan Termohon ketahuan
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
dalampersidangan saksi memerikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun akhirakhir ini mulai tidak rukun sering tejadiperselisinan dan pertengkaran, ; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena masalah pihakketiga, Tergugat ketahuan
No. 2043/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,namun akhirakhir ini mulai tidak rukun sering tejadi perselisihan danpertengkaran, Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena masalah pihak ketiga,Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan akhir tahun 2019 setelahitu Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang sudah berjalansekitar
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yangjelas, kemudian Tergugat ketahuan sedang bersama perempuan yangbernama Selingkuhan di sebuah kos sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasi lagisampai sekarang;Hal. 2 dari 13 Put. No. 0577/Pdt.G/2017/PA.Ktp6.
No. 0577/Pdt.G/2017/PA.Ktp Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain yang bernama Putri; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil:2.
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Tergugat sudah ketahuan selingkuh dengan wanita lain sebanyak 2 kali.;h. Pandangan hidup antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat berbeda.4. Bahwa, berkalikali Penggugat berusaha menjalin komunikasi dan memintaTergugat untuk berubahakan tetapi tidak mendapatkan tanggapan yang baikdari Tergugat;5.
Tergugat sudah ketahuan selingkuh dengan wanita lain sebanyak 2 kali.;h.
Register : 06-09-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1181/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 17 April 2014 — Dra. Hj. SITI SYAMSIYAH
ABDUL HAKIM, S.Ag, SH,
6 — 0
6 — 0
rumah tangganya, sehinggaPenggugat berusaha sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya selain itu Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusMENEMUS j~= 2 oon nee enna nn nnn nnn nnn nnn nnnnneeeBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padaakhir bulan Agusutus 2013, antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardengan alas an tersebut diatas selain itu Tergugat ketahuan
Register : 19-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2182/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama Penggugat mengandung, Tergugat jarang sekali tidurdirumah, selalu meminta uang Penggugat dengan beribu alasan,Tergugat tidak rutin memberi nafkah lahir, Tergugat ketahuan sering sekaliclubbing dan pergaulan malam lainnya, dan bahkan Tergugat sampai 2kali menelantarkan Penggugat sampai jam 12 malam di Polda Metro Jayadalam kondisi Penggugat hamil 3 bulan; c. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain yang dihamili dengan usiakandungan pada Bulan Mei 2015 sudah memasuki 9 bulan.
Register : 10-04-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0925/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
Pada bulan April 2013 Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain lewat sms yang bernama Olvi yang masih status istri orang7. b. pada tanggal 15 Februari 2014 Tergugat telah menikah diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat, wanita yang dinikahinya bernamaAtika Basri8. ;9.
Register : 05-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2984/Pdt.G /2013/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugtahun 2002 Desember 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi yang disebabkankarena: Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;5.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 418/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Pemohon ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2tahun dan sejak itu pulaTermohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3735/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugatsering memukul jika terjadi selisih faham dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain;5.
Register : 11-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4935/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering memukul jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Register : 13-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Anak kedua (perempuan, lahir di Padang,14 Maret 2014);Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 8 (delapan) tahun saja;Bahwa selanjutnya sejak bulan Januari 2019 Pemohon danTermohon mulai sering cekcok dan bertengkar dikarnakan masalahTermohon ketahuan selingkuh dengan pria lain melalui media sosial;Halaman 2 dari 17 hlm. Putusan No. 86/Pdt.G/2020/PA.TBK9.
KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anakselama pernikahan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2019keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon ketahuan
Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anakselama pernikahan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2019keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon ketahuan
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 913/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 9 Februari 2017 — Pidana
- SINAR MARBUN Alias SINAR BIN PAIMAN MARBUN
44 — 11
44 — 11
Alboin Sihombing Alias Limbat Bin Manimbul Sihombing,(bersumpah) pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 21.30 Wib,saksi telah ditangkap oleh Polisi karena ketahuan melakukan permainanjudi jenis toto gelap di Dusun Pulau Harapan Desa Teluk Binjai Kec. KualuhHilir Kab.
handphone merk Samsung dengan Sim Card 081269514199;bahwa barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa, telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dan telah disita sesuaidengan hukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 23.00 Wib,terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena ketahuan
membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan terdakwa; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti sehubungan dengan perkara ini yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 23.00Wib, terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena ketahuan
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1218/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
15 Juli 2009 dan 2 (dua) anak Perempuan yang bernama:XXX, Lahir di Hambau tanggal 28 Juni 2013, XXX lahir di Tenggarongtanggal 12 Juni 2018, saat ini XXXX dan XXXXxXur dibawah pengasuhanTERGUGAT Serta XXXX dibawah pengasuhan PENGGUGAT;Bahwa Keadaan Rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT semulaberjalan rukun dan Harmonis, namun sejak tahun 2013 antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Nomor 1218/Padt.G/2021/PA.Tgr Hal. 2 dari 18 halaman(5)(6)(7)dikarenakan TERGUGAT ketahuan
Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan Selingkuh denganWanita Idaman lain di handphone dan Sering MabukMabukan, Penggugatsudah berusaha bersabar bahkan beberapakali memberi kesempatankepada Tergugat untuk tidak mengulangi perbuatan Tergugat. tersebut,namun Tergugat tidak berubah hingga akhirnya pada bulan Oktober 2019Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak saat ituTergugat menceraikan Penggugat dan melarang Penggugat
Olehnya itu, Penggugat tetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1979 tentang Peradilan Agama, yaitu dengan mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugatlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat,. dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara .ini, yaituapakah telah teryadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan