Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pid/2016 Tanggal 28 September 2016 —
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1/Akta.Pid.K/2015/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPati yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Februari 2015 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 3 Maret 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 3 Maret 2015;
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — ROBIN HALIM, DKK ; PT. ASIANAGRO ABADI
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali Il) ;Bahwa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/TermohonPeninjauanKembali, telah salah dalam menafsirkan akta akta yangtelahditandatanganinya, sehingga bertindak mewakil iperusahan PTI. Pusakamegah Buminusantara (lc. PemohonPeninjauan Kembali I!)
secarahukum perdata) ;Bahwa kenyataan hukum tersebut tersimpul dari AktaNotaris No. 75 tanggal 24 September 1997, beserta denganAkta Notaris No.76 tanggal 24 September 1997 yangdiperbuat oleh Singgih Susilo,SH, Notaris di Jakarta,artinya karena keduadua akta tersebut merupakan aktaNotarial, maka hukum harus dapat menerima danmematuhinya sebagai undangundang bagi para pihak (videpasal 1338 KUHPerdata) yang sekaligus sebagai pembuktianbelum adanya pembayaran secara lunas untuk pembeliansahamsaham/kekayaan PTI
Putus : 25-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512/B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Nopember 2013 — PT. BHINEKA TATAMULYA INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
139 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan tersebut dibatasi hingga sampai tanggal 31 Desember2009.Bahwa menurut kami jelas pada angka 1 butir a dan b Surat Nomor S137/BC/2009 tanggal 25 Februari 2009 yang ditandatangani oleh BapakDirektur Jenderal Bea dan Cukai merupakan surat yang sangatsangatmembingungkan kami PTI.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2015/PN STB Tanggal 2 Desember 2015 — ASMAN Alias CUO
21 — 9
21 — 9
Nomor:910/Pid.B/2011/PN.STB tanggal 30 Januari 2012 atas nama TerdakwaAmiruddin alias Pak Amir dan terdakwa Sali, yang telah menentukan statusbarang bukti tersebut, maka dalam perkara pidana ini, mengenai status barangbukti tersebut tidak lagi ditentukan statusnya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya PTI
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Ny. SULISTIAWATI SURYA, dkk VS JO KIE HWEE, dkk
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 802 K/Pdt/2016PetamburanJakarta Barat; padahal sesuai dengan buktibukti yang adapada Para Penggugat Rekonvensi dan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 179/Pdt.G/2005/PN Jkt.Brt, yang putusannya dibacakantanggal 19 April 2005 juncto Putusan PTI DKI Jakarta Nomor106/PDT/2011/PT DKI tanggal 20 April 2011 tanah Kavling Blok P persil 209tersebut adalah hak dari Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan dalil tersebut pada Konvensi poin 12; 13 dan 16 diatas,nampak jelas terbitnya Sertifikat
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2743 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — SUNGKONO, dkk vs MADI UTOMO,
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2743 K/Pdt/2016kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 dan 22 Maret 2016diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Pdt.K/2016/PN Pti. junctoNomor 81/PDT/2015/PT SMG. juncto Nomor 88/Pdt.G/2013/PN Pt. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 April 2016;Bahwa memori
Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 April 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat IV/Pembanding pada tanggal 16 Maret 2016, Kemudian terhadapnya olehTergugat IV/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2016/PN Pti
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:PLali Cle (dle pti LuLill 653Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Penggugat dan Tergugat makajalan perceraian merupakan
Register : 17-12-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor 1386/Pdt.G/2014/P A.Wtp.assy) Cyes ll tl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan PTI.
Register : 25-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 12 September 2017 — PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SLTA (GTT), pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umi Mujiarti, SH., Advokat pada Kantor Bantuan Hukum Dr. H. Teguh Purnomo, SH., M.Hum dan Rekan yang beralamat di Jalan HM. Sarbini No. 128b, Perum Griya Muslim Kebumen berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2017, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Najib Sumali, SH., Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Tentara Pelajar, Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Nopember 2016, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
29 — 16
29 — 16
Majelis Hakimberikut kami lampirkan buktibukti yang dapat dijadikan persangkaanHal. 8 dari 24 hal Nomor 181/Pdt.G/2017/PTA.Smg.guna memperkuat dan membenarkan kedudukan dan profesi Tergugat/Terbanding.Untuk menguatkan dalil Pemohon/Pembanding tentang jabatanTergugat/Terbanding sebagai karyawan/Pegawai pada PTI PamaPersada Nusantara dan kisaran besaran gajinya. Pemohon/Pembanding juga melampirkan bukti sebagai berikut :a.
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1697/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 46
254 — 46
Mn.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Loglliel uz B pti al go dew GUiog Y Ley Wea ey jl ptal day jl) caoal 1Su 13) Aa, Aas cual Agila Stag a ttl) cule) ye ul ld jpa * Mt agi ola!
Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — PT PAMITRAMAS MULIA VS RENDI RYAN WIDYA THAMA, DKK
97 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena dalam persidangan Mediasi di Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Mojokerto tidak ada titik temu, maka Mediator mengeluarkan SuratAnjuran Nomor 560/955/431.210.3.1/2014 yang berbunyi, menganjurkan:Agar pihak pengusaha PTI Pamitramas Mulia dalam melaksanakanTunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2014 kepada Sdr.Rendyberpedoman pada peraturan perundang undangan yang berlaku:1.
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
30 — 7
30 — 7
Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
148 — 64
148 — 64
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
649 — 13
649 — 13
Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang berbunyi : celal Cle (le pti SoLall I>Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: : eghe ager bl OLS SUI!
Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 964/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 1 September 2016 — pidana
- Kitong Marsito Bin Siran
50 — 12
50 — 12
PRABOWOdengan menghargai Rp.50.000/lusin untuk setiap barang cutterly set dansaksi EKO PRABOWO memberikan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu)setelah barang cutterly set terjual,Bahwa benar, saksi mengetahui dari pengakuan terdakwa bahwa selainbulan Nopember 2015, terdakwa juga pernah mengambil barang PT.Dynaplast pada bulan Oktober 2015 sekitar jam 22.00 wib berupa 4 lusincutterly set yang kemudian dimaasukkan ke dalam tas merek CORTEXwarna hijau milik terdakwa,Bahwa benar, memang sering terjadi pencurian di PTI
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 316/Pid.Sus/2016/PN Amt. Tanggal 14 Desember 2016 — - ROSIDA Binti TARMIJI (Alm);
39 — 3
39 — 3
hasil pengujian terhadap 5 satuan tablet warna putihdengan penandaan Zenith pada satu sisi dan pada sisi lainnya, dengankesimpulan adalah contoh yang diuji mengandung Parasetamol, Kafein, danKarisoprodol;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala BPOM Nomor:HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 menyatakan membatalkanpersetujuan nomor izin edar obatobat antara lain carnophen tablet, zenzen captabsalut selaput, rheumastop tablet dan rheumastop tablet salut selaput yang telahdiberikan kepada PTI
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/PDT.SUS/2010 NANI SUWARNI (Ahli Waris Alm.NAZARUDIN); PT. LEKOM MARAS
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 20 Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan pada PTI Lekom Maras, yangditugaskan pada unit usaha hiburan PT
Register : 10-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 35/ PDT/2017/ PT PLK Tanggal 13 September 2017 — KOPERASI SERBA USAHA (KSU) LAWANG MANGALUNG, vs 1. PT. EAST POINT INDONESIA. dkk.
67 — 25
67 — 25
secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya;24.Bahwa dilihat dari positaposita diatas Tergugat dan Tergugatll hanya memanfaatkan legalitas yang dimiliki oleh Penggugatuntuk melengkapi persyaratan secara legal formil untuk diajukankepada menteri kehutanan selaku pemberi izin sebagai bentukdaripada pelaksanaan amanat yang tertuang didalam SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.307/ MENHUTV2010 , tertanggal 17 Mei 2010 pada ketetapan keempatangka 1 (satu) uruf j tersebut kepada PTI
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisan yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebihbesar, oleh karenanya terhadap keadaan yang demikian Pengadilan mengambilsikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tbehl Cle le pti