Ditemukan 52760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 192/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Maret 2013 — ROSMERY ERLINDA YULETTA HUTAGALUNG VS HALOMOAN BOSMEN SILALAHI
90 — 11
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat ROSMERY ERLINDA YULETTA HUTAGALUNG dan Tergugat HALOMOAN BOSMEN SILALAHI sebagaimana yang tercatat dalam kutipan akta perkawinan No295/G/JT/1988 tertanggal 26 Desember 1988, yang dikeluarkan Suku Dina Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 22-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/G/2012/PHI.PBR
Tanggal 18 Desember 2012 — MUAN GULTOM, M E L A W A N PT. TORUS GANDA
69 — 10
  • M E N G A D I L IDALAM KONVENSI :Dalam putusan Sela :- Menolak tuntutan Sela seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan ; Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebesar ;a. Uang Pesangon (2 x Ketentuan) 2 x 9 x Rp. 2.460.107,- = Rp. 44.281.926,-b.
    pembayaran yang dilakukan olehTergugat sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka Majelismempertimbangkannya bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah berbentuktuntutan berupa uang, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal26 Februari 1973 No.791 K/Sip/1972 tuntutan tersebut tidaklah berlaku, olehkarenanya tuntutan atas uang dwangsom tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut Majelis mempertimbangkanmengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
    lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan pasal 58 Undang Undang No.2 Tahun 2004 maka biaya perkara dibebankan pada negara ; Mengingat dan memperhatikan Undang undang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undangundang No.2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan15Hubungan Industrial, R.Bg. dan ketentuan hukum lain yang berkenan dengan perkaraMENGADILIDALAM KONVENSI :Dalam putusan Sela : Menolak tuntutan Sela seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 85/Pdt.G.S/2019/PN Tbn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT BRI persero tbk Tuban
2.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.SUKOCO
2.SULASIH
97 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat 1dan Tergugat 2 untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesarRp.22.486.223,- (Dua Puluh Dua JUta Empat Ratus delapan Puluh Enam Ribu Dua Ratus Dua Puluh Tiga Rupiah;
    4. Menyatakan terhadapagunan dengan bukti kepemilikan
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 28 Maret 2016 — P DAN T
9 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2. Menghukum Tergugat untuk membayar kebada Penggugat : a. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat mut'ah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) b.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2. Menghukum Tergugat untuk membayar kebada Penggugat :a. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat mut'ahsejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)b. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakyang bernama Khofifah Mukhofifin berumur 4 tahun, sekarang dalamasuhan Termohon setiap bulan minimal Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun.3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
Prof. DR. IR. H. ZAINUDDIN
Tergugat:
T. Hamdy Oesman Delikhan Al Haj
168 — 177

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Dalam Rekonpensi:

    1. Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat d.r telah melakukan tindakan untuk dan atas nama Pengurus Yayasan UISU meski masa jabatannya telah berakhir dan mengajukan blokir terhadap Kepengurusan Yayasan UISU ke Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia adalah perbuatan melawan hukum;
    3. Menolak gugatan rekonpensi untuk selain dan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 24-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 99/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : Lilik Andoko
Terbanding/Penggugat : PT. INDOMARCO PRISMATAMA
60 — 26
  • ., tanggal 10 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut sepanjang tentang petitum ganti rugi berupa kehilangan keuntungan yang diharapkan yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Tergugat telah melakukan wanprestasi;
    3. Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat Rp.653.295.131,-(enam ratus lima puluh tiga juta dua ratus sembilan puluh lima ribu seratus tiga puluh satu rupiah) ;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-07-2012 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 383/Pdt.G/2012/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 11 Desember 2013 — DENI AZANI B. LATIEF,SH Lawan 1. PT. BANK MEGA, Tbk 2. BANK MEGA KANTOR CABANG PEMBANTU KRAMAT RAYA 3. TARMOEDJI 4. FRINALDI
73 — 46
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak seluruh Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng, untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp.3.500.000.000,- (tiga milyar lima ratus juta rupiah) sisa setoran dana Deposito dan bunga Deposito selama 3 (tiga) bulan sebesar
    SEMA No.4 tahun 2002 belum cukupterpenuhi, maka tuntutan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dikabuklkan sebahagian,maka sebagai pihak yang kalah dalam perkara, para Tergugat secara tanggungrenteng harus dihukum untuk membahyar biaya perkara yang trelahdianggarkan dan jumlahnya akan disebut pada amar Putusan ini ;Memperhatikan akan ketentuan Hukum dan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak seluruh Eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut ;DALAM
    POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng, untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp.3.500.000.000,(tiga milyar lima ratus juta rupiah) sisa setoran dana Deposito dan bungaDeposito selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.168.750.000, (seratus enampuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah bunga1,125% dari Rp.3.668.750.000
Pengadilan PN TOBELO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.TBL.
Tanggal 5 Juli 2012 — Perdata - VANNY THEDY LOMBOAN (Penggugat) Melawan - VEILANNY KAENGKE (Tergugat)
57 — 27
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian secara verstek; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2006 di Kantor Catatan Sipil Kota Manado, Propinsi Sulawesi Utara, putus karena perceraian ;4.
    perubahan redaksional;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 5 tentang biaya perkara, olehkarena gugatan pokok Penggugat dikabulkan dan Tergugat sebagai pihak yang kalah,maka kepada Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan; Dengan demikian petitum butir 5dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebahagian
    secara verstek ;Memperhatikan ketentuan Undangundang No. 1 Tahun 1974, PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian secara verstek;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 24 Juni 2006 di Kantor Catatan Sipil Kota Manado, PropinsiSulawesi
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 07/Pdt.G/2014/PN–TB
Tanggal 4 September 2014 — PERDATA PENGGUGAT : L I N A TERGUGAT : YOHAN
67 — 8
  • M E N G A D I L I1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan dihadapan pemuka agama budha yang bernama UP.VIMALA DEVI di Vihara Buddhayana Triratna Tanjungbalai, dan telah tercatat di kantor catatan Sipil Tanjung Balai 19 Juni 2006, No.44/WNI/2006, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.Menetapkan Penggugat sebagai wali pengasuh atas
    tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, maka petitum Penggugat tersebuttidak dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya dan sebaliknyaTergugat tidak dapat membuktikan bantahannya yang mengatakan tidak ada terjadipercekcokan dalam rumah tangganya, padahal akibat dari cekcok tersebut telah terjadipisah rumah sampai gugatan di daftarkan Penggugat oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebahagian
    ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian,dan Tergugat adalah pihak yang kalah, maka Tergugat harus dihukum untuk membayarongkos perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dan Undangundang Perkawinan No. 1 Tahun 1974serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan dihadapan pemuka agama budha yang bernama UP.VIMALA DEVI diVihara Buddhayana Triratna Tanjungbalai, dan telah tercatat di kantor catatanSipil Tanjung Balai 19 Juni 2006, No.44/WNI/2006, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 22 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
29 — 9
  • Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat sebahagian;2. Menetapkan:a. Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah Kiswah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);c. Nafkah Maskan Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);d. Mutah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, kiswah, maskan dan uang mutah tersebut pada diktum 2 bagian rekonvensi di atas kepada Penggugat.
    sebenarnya adalah pemberianbersifat keikhlasan Tergugat, oleh sebab itu Majelis Hakim menetapkan sesuaidengan kapatutan dan kepantasan yaitu sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), berdasarkan ketentuan pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam Tergugat harus membayar uang mutah tersebut kepada Penggugatsebagaimana yang telah ditetapkan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pada bahagian rekonvensi, maka gugatan penggugat telah dapat dikabulkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat sebahagian;Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Pspk2. Menetapkan:a. Nafkah Iddah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah Kiswah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. Nafkah Maskan Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);d. Mutah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 20-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 189/Pdt.G/2024/PN Lbp
Tanggal 14 Juni 2024 — Pemohon:
SURIANUS SINUHAJI
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DELI SERDANG
2.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
32 — 8

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
    • Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga Tanah persil 085 seluas 4.850 M2 (empat ribu delapan ratus lima puluh Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp.485.000.000,- (empat ratus delapan puluh lima juta rupiah);
    • Menghukum
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 11
  • Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebahagian dan menolak selebihnya,-2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1. Nafkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); 2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah); 2.3.
    Mengabulkan pemohonan pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan putus hubungn perkawinan antara Pemohon dan Termohon karenaperceraian; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon;Dalam Rekonvensi Menolak sebahagian permohonan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi; Menghukum pemohon konvensi / termohon rekonvensi untuk membayar sesuai dengankesanggupan dari pemohon konvensi/ tergugat rekonvensi sebagai berikut :e Nafkah masa iddah dengan perhitungan gaji sebesar Rp. 1.300.000, X 3
    Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebahagian dan menolak selebihnya,2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa :2.1. Nafkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);2.3.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 151/Pdt.G/2013/PA.Pspk
Tanggal 3 September 2013 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara, dan Kecamatan Pandan untuk dicatat.4. Menolak permohonan Pemohon untuk selainnya.DALAM REKONVENSI1.
    REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil hukum Syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PALU Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 8
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian2.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepada`Penggugat rekonvensi berupa :a. Motor Yamaha Mio DN 4563 YPb. Sebidang tanah di Kelurahan Kawatuna Kecamatan Palu Selatan Kota Palu dengan ukuran 525 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Sdri Irca Hardiati Harun.Sebelah selatan berbatasan dengan jalan. Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr Muhsen Abdullah.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mjk
Tanggal 30 Nopember 2021 — -PT. SECOND BEST PACKING -PT. KOBIN KERAMIK INDUSTRI
80 — 28
  • MENGADILI :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara :Menerima Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebahagian;Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum :Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi (PT.KOBIN KERAMIK INDUSTRI) untuk membayar ganti kerugian Materiil kepada Penggugat Konvensi (PT.SECOND BEST PACKING) sejumlah Rp. 863.933.559,00 (Delapan ratus
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 21-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
ARJUN SINANANG
Tergugat:
BUPATI DONGGALA
160 — 93
  • Dalam Pokok Sengketa

    1. Mengabilkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dan menolak untuk selebihnya ;
    2. Menyatakan batal surat Keputusan Bupati Donggala Nomor : 188.45/0589/DPMD/2017 tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Towale Dan Pengangkatan Penjabat Kepala Desa Towale Kecamatan Banawa Tengah, Tanggal 11 Desember 2017 ;
    3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat Keputusan Bupati Donggala Nomor : 188.45/0589/DPMD/2017 tentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa
    Tergugat hanya secarasepihak tanpa dasar hukum yang jelas hanya didorong terus menerussegelintir orang tertentu tanpa memperhatikan rasa keadilan dan faktakebenaran sesungguhnya sedangkan Asas Kecermatan adalah Tergugatbertindak tidak cermat dan tidak teliti dalam menerbitkan KeputusanBupati Donggala Nomor:188.45/0589/DPMD/2017 Tentang PemberhentianSementara Kepala Desa Towale Dan Pengangkatan Pejabat Kepala DesaTowale Kecamatan Banawa Tengah karena Tergugat hanya mendengarkansepihak, tanpa melihat, sebahagian
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 159/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 24

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek untuk sebahagian;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nadir bin Ismail) terhadap Penggugat (Mursalina, S.Pd binti Abd.
    Putusan No.159/Pdt.G/2021/MS.Str1989 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangandan peraturan lain serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek untuk sebahagian;3.Menjatuhkan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 19-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 549/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 18 September 2017 — (Para Terdakwa) I. Nama Lengkap : BUSTOMI Als BUS Bin UMAR HASAN, II. Nama Lengkap : SYAMSUL Als SUL Bin H. NAIN
15 — 3
  • Barang Siapa ;Mengambil Sesuatu Barang ;Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain ;Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;of Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti Dengan Kekerasan Atau AncamanKekerasan Terhadap Orang, Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan AtauHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 549/Pid.B/2017/PN LigMempermudah Pencurian Atau Dalam Hal Tertangkap Tangan, SupayaAda Kesempatan Bagi Dirinya Sendiri Atau Bagi Kawannya Yang TurutMelakukan Kejahatan Itu Akan Melarikan Diri
    Unsur Yang Sebahagian atau SeluruhnyaKepunyaan OrangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwauang tunai sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yangdiambil oleh terdakwa . Bustomi Als Bus Bin Umar Hasan bersama denganterdakwa Ill. Syamsul Als Sul Bin H. Nain dan sdr.
    To ( DPO) adalah milik darisaksi korban korban Karsimin Bin Solehan;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;ad.4.
    Barang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang;Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain;Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;a > @ beYang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur kesatu sampai unsur ketigadalam dakwaan Subsidair adalah sama dengan unsur kesatu sampai ketigadalam dakwaan Primair yang telah dipertimbangkan diatas dan telah terbuktimaka dengan mengambil alin seluruh pertimbangan unsur kesatu Sampai unsurketiga dalam dakwaan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1237/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 8 September 2016 — 1. Nama lengkap : BUDI MULIADI Alias BUDI ; 2. Tempat lahir : Galang ; 3. Umur / Tgl. Lahir : 47 Tahun / 19 Maret 1969 ; 4. Jenis Kelamin : Laki – laki ; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Dusun II Desa Tanah Gara Hulu Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang ; 7. Agama : Islam ; 8. Pekerjaan : Tidak Menetap ;
22 — 5
  • Unsur Dengan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barangyang sama sekali atau sebahagian milik orang lain yang berada dalamtangannya bukan karena kejahatan akan tetapi berhubungan denganpekerjaan atau jabatannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatubarang yang sama sekali atau sebahagian milik orang lain yangberada dalam tangannya bukan karena kejahatan akan tetapiberhubungan dengan pekerjaan atau jabatannyaMenimbang, pertamatama Majelis perlu untuk menganalisa pengertian dariperkataan dengan sengaja didalam unsur kedua ini ;Menimbang, bahwa menurut VAN HATTUM, opzet (sengaja) menurut ilmubahasa hanya berarti oogmerk (maksud), dalam arti tujuan dan kehendak menurutistilah undangundang
    YurisprudensiMahkamah Agung R.I No. 83 K/Kr/1956 tanggal 05 Mei 1957 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang pada dasarnya adalah baikbarang bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud, yang padaumumnya mempunyai nilai ekonomis, selain itu) dalam delik pencurian,disyaratkan pula bahwa barang tersebut selurunnya atau sebahagian merupakanmilik orang lain atau setidaktidaknya bukan milik si pelaku.
    Sedangkan yangdimaksud dengan seluruhnya atau sebahagian punya orang lain berarti tidak sajakepunyaan itu berdasarkan perundangan yang berlaku, tetapi juga berdasarkanhukum adat yang berlaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang ada pada kekuasaannya(atau yang ada padanya) ialah ada kekuasaan tertentu pada seseorang ituterhadap barang tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, dk Melawan SALITE TANGGUGADE, dkk
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CensulRaya Corporation kepada Perusahaan yang sama tersebut yang dibuat/diterbitkan oleh Tergugat sesuai dengan fisiknya tersebut di atas, sebahagian atauHalaman 3 dari 27 halaman. Putusan Nomor 227 K/TUN/2014seluas +20.000 m?
    Censul RayaCorporation kepada perusahaan yang sama dibuat/diterbitkan oleh Tergugatsesuai dengan fisiknya tersebut di atas, sebahagian atau seluas + 7.700 m?
    Censul Rayat serta Surat Pernyataan Tanda BatagKelurahan Birobuli Utara Kecamatanugade;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomojsama dibuat/diterbitkan oleh Tergugat, sebahagian atau seluas + 8.300 m4adalah tanah yang diperoleh secarddari tahun 1940, oleh Suami Isteruasia, semasa hidupnya yang hinggdnh 1975, sebagaimana dimaksud dalammor 5932/136/BU/VUI/2012 tanggaAmrin (Penggugat III) yang dibuatrobuli Utara, mengetahui Camat Palusia kepada yang menerima pernyataarpbut serta Surat Pernyataan Tanda Batageh
    (empat puluh dua ribu tujuh ratus tujuh puluhlima meter persegi) tersebut, sebahagian adalah bidangbidang tanah sebagaimana yangtelah diuraikan pada angka 1, 2 dan 3 tersebut di atas, yang dahulu sebelum ada jalanterletak di Kampung Birobuli Kecamatan Palu Kabupaten Donggala sekarang di JalanGaruda dan Jalan Garuda Lorong I serta Jalan Abdul Rahman Saleh Lorong IIIKelurahan Birobuli Utara Kecamatan Palu Selatan Kota Palu;5 Bahwa oleh karena Tanah yang dimaksud pada angka 1, 2 dan 3 tersebut di atas