Ditemukan 506161 data
49 — 3
Halaman 5 dari 10Pemohon sebagai penduduk Desa Wonoanti Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek maka menurut Majelis alat bukti tersebut berupaakta autentik yang tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KTPPemohon Il yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek, dimeteraicukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, yang menerangkan PemohonIl
Desa Wonoanti Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek maka menurut majelis alat bukti tersebut berupa akta autentikyang tidak dibantan oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa akta autentik
memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopiSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WonoantiKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, dimeterai cukup, dinasglendan cocok dengan aslinya, yang menerangkan bahwa Pemohon dalamperkara ini meskipun namanya berbeda, namun orangnya satu yaituPemohon sendiri bukan biodata nama orang lain, maka menurut majelisalat bukti tersebut berupa akta autentik
14 — 0
Pasal 1888 KUHHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4953/Pdt.G/2020/PA.GrtPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 09 Juli 2017 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 09 Juli 2017 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
10 — 1
suciserta yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kKebenaran materiil,oleh karenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik
;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukumIslam pada tanggal 18 Januari 2013 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat
11 — 5
Putusan No.397/Pdt.G/2020/PA.Sgtaditafsirkan Tergugat mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalilgugatan, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Penggugat tetapdiwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya denganmengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dari Pemerintah Kabupaten Kutai Timur, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah
dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut telan memenuhi syarat formil, oleh karenanya dinyatakan terbuktibahwa Penggugat sebagai subjek hukum yang memiliki /egal standing dalammengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat
formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 12 Januari 2006 relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P2 sebagai akta autentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:saksi dan saksi Il, keduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2013;Menimbang, bahwa kedua saksi
51 — 15
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikianbuktitersebut telah memenuhi syarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan bahwasuamiPemohon bernama Xxxxxxtelah meninggal dunia di Cianjurpada tanggal11 Agustus 2017, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan bahwaPemohon dan Xxxxxxadalah
suami isteri yang menikah secara Syariat Islampada tahun 1949di Kecamatan Campakamulya namun pernikahan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakamulyaKabupatenCianjur, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan secara formil telah dapatditerima, karena saksi memberikan keterangan di depan persidangan secarabergantian dengan terlebin dahulu diambil sumpahnya, dan saksi bukanlahorang yang dilarang menjadi
10 — 0
atau alat bukti lainnya tidak ada makaPengadilan Agama dapat mengeluarkan penetapan tentang asal usul seoranganak setelah mengadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yangsah ( Pasal 103 ayat (2) ) ;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi, dari buktibukti yang telah diajukan para Pemohonmaka majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa bukti P.1,P.2 dan P.4 adalah bukti keterangan kependudukanPemohon dan Pemohon II, merupakan akta autentik
dan telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagaibukti mengenai identitas kependudukan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa bukti P.3 surat autentik yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahPemohon dan Pemohon Il, Majelis menilai bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagaibukti adanya hubungan hukum antara Pemohon dengan Pemohon II sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa bukti P.5 surat autentik yaitu
18 — 7
Penetapan No.13/Pat.P/2021/PA.Blpaslinya maka bukti P.1 sampai dengan bukti P.3 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkanperaturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Pasal 285RBg, 1870 KUH Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 terbukti Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dan bertempat tinggal di DusunTumbubara, Desa Tumbu Barak, Kecamatan Bajo
Barat, Kabupaten Luwu,yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Ilsebagai ibu rumah tangga yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil dan sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktian yangsempurna dan
7 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 05 April 2010 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 05 April 2010 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 21 Desember 2011 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 21 Desember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam
156 — 41
Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiapyang tidak disanggah sama dengan diakul, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar, namun karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik
No. 1277/Pdt.G/2020/PA.BmPengadilan Agama Bima, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 04 ayat(1) dan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup dan distempel Pos dan cocok dengan aslinya, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal
dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup dan distempel Pos dan cocok dengan aslinya, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, bukti tersebut
9 — 1
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 13 Oktober 2010 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil
suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalil permohonanPemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 13Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor: 763/Pdt.G/2019/PA.GrtOktober 2010 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
9 — 6
Cjr.Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara
hukum Islam padatanggal 13 Januari 2020dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Ssuatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah secarahukum Islam sesual dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan olehkarenanya Penggugat
10 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telan melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 08 Agustus 2001 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 08 Agustus 2001 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam
10 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 10 April 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 10 April 2011 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
32 — 8
tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan, dapatditafsirkan Termohon mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dari Pemerintah Kabupaten Kutai Timur, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik
Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 20 Oktober 2010 relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPemohon, maka bukti P2 sebagai akta autentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 17 Agustus 1997 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 17 Agustus 1997 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
17 — 6
ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah isteriPenggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itutelah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 26/06/II/2012, tertanggal 9 Pebruari 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa, yang telah sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta autentik
, dan dalam bukti P tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akadnikah pada tanggal 21 Nopember 2011, dengan demikian bukti P tersebut dinilaitelah memenuhi syarat materil suatu akta autentik, dan oleh karena bukti P telahmemenuhi syarat formil dan materil akta autentik, maka bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah
45 — 11
bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8, bukti mana telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil sebagai bukti diPengadilan (vide Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 junctoPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu buktibukti tersebutdapat diterima dan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2, memenuhi syarat formil dan materilsebagai akta autentik
Akmalbin Alwi terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, berupa fotokopi Kartu Keluarga,bukti P5, dan bukti P6, berupa fotokopi Akta Kelahiran bukti P7, berupa fotokopisilsilah keluarga, buktibukti tersebut memiliki keterkaitan antara satu dan lainnya,sebagai akta autentik bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh sebab itu harus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon dengansuaminya Akmal bin Alwi, dalam perkawinannya telah dikarunai 2
(dua) orang anak,masingmasing bernama Muhammad Fathul Ihsan dan Farda Akmalia.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, berupa surat keterangan kematianbukti mana juga sebagai akta autentik memiliki nilai pembuktian yang sempurna(volledig), oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwa suami Pemohon (Akmalbin Alwi) telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2009.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Muliati binti Mustafa dan
29 — 1
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 5028/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 25 September 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo
;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 25 September 2011 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan
14 — 5
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 14 Mei 1996 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 14 Mei 1996 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang