Tetapi itu tergantung dari jumlah pemainyang ikut bermain.e Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis QQtanpa mendapatkan izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Terdakwa I.Hendriardi Bin Salmi (Alm) ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari

Tetapi itu tergantung dari jumlah pemainyang ikut bermain.Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis QQ tanpa mendapatkanizin dari pihak yang berwenang.Terdakwa II.Mashuri Als Kojin Bin Zaerozi ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib anggotakepolisian Polsek Kampar Kiri melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa telahdiamankan barang bukti berupa Uang Tunai

Tetapi itu tergantung dari jumlah pemainyang ikut bermain.Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis QQ tanpa mendapatkanizin dari pihak yang berwenang.Terdakwa III.Tengku Armizan Bin Tengku Rahmad Ali ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib anggotakepolisian Polsek Kampar Kiri melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa telahdiamankan barang bukti berupa

Tetapi itu tergantung dari jumlah pemainyang ikut bermain.Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis QQ tanpa mendapatkanizin dari pihak yang berwenang.Terdakwa IV.Arianto Als Anto Centol Bin Ajis Safidin (Alm) ;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib anggotakepolisian Polsek Kampar Kiri melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa telahdiamankan barang bukti

Tetapi itu tergantung dari jumlah pemainyang ikut bermain.Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis QQ tanpa mendapatkanizin dari pihak yang berwenang.Terdakwa VII.Asmi Kudaidin Bin Ahmad Teradi (Alm) ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 wib anggotakepolisian Polsek Kampar Kiri melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa telahdiamankan barang bukti berupa

MISBAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan10sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, danmembenarkan keterangan dalam penyidikan ;e Bahwa pada akhir September 2012 saksi ditawari olehNoor Khalim sebidang tanah SHM 181 luas 7.272 m2atas nama Abdul Malik yang terletak di DesaTanjungrejo, Jekulo, Kudus dengan harga Rp.140.000,per m2 posisi tanah kering.

KUSNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, danmembenarkan keterangan dalam penyidikan ;Bahwa awal mulanya Qurratul Ain dan Sri Batimembeli sebidang tanah SHM 181 luas 7.272 m2 atasnama Abdul Malik yang terletak di Desa Tanjungrejo,Jekulo, Kudus dan Abdul Malik /terdakwa menerangkankalau sebidang tanah miliknya dapat dialih fungsikandari tanah pertanian ke tanah kering dan pembeli akanmenerima tanah dalam kondisi telah dialih fungsikanketanah

ada di Notaris.Bahwa waktu saksi menawarkan tanah tersebut posisitanah tersebut Kalau pembayaran lunas pembeli terimatanah sudah dalam posisi kering.Bahwa maksudnya tanah kering adalah dari tanahpertanian ke tanah perumahan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;5 Saksi NOOR KHALIM Bin NGATMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan18sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, danmembenarkan keterangan dalam penyidikan

Binti HERMAN SAPTA PUTRA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, danmembenarkan keterangan dalam penyidikan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebagaipenjual tanah.Bahwa kejadiannya sekitar bulan Nopember 2012terdakwa datang kekantor saksi mau menjual tanah danpembelinya sudah ada dan waktu itu terdakwa datang kekantor saksi bersamasama dengan Qurratul Ain dan SriBati kemudian saksi buatkan perjanjian ikatan jual beliantara terdakwa

perjanjian tanggal 20Mei 2013 atau surat pernyataan tanggal 18 Mei 2013saksi lupa isinya.Bahwa, pernyataan tanggal 18 Mei 2013 masih berlakuKarena pernyataan tanggal 18 Mei 2013 dibawah tangansehingga lebih kuat yang notariil.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;7 Saksi ALI MASWAN Bin SUMARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan22sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, danmembenarkan keterangan dalam penyidikan

Saksi BASTIAN NOR ALs BASTIAN keterangannya di BAP penyidikandibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnyadi Penyidikan sudah benar. Bahwa terjadi nya perkara tindak pidana narkotika tersebutadalah pada hari senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 23.30 Wibdi depan Penginapan Flamboyan yang berada di Desa Tanjung sawitKec. Tapung Kab. Kampar.

Saksi RIKI DIRMAN ALs RIKI ALS URBATA Bin H.SUDIRMANketerangannya dibawah sumpah, di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar keterangan saksi, sebagaimana dimuat didalamBAPnya di Penyidikan sudah benar. Bahwa terjadi nya perkara tindak pidana narkotika tersebutadalah pada hari senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 23.30 Wibdi depan Penginapan Flamboyan yang berada di Desa Tanjung sawitKec. Tapung Kab. Kampar.

Saksi ERMIWATI ALs WATI Binti ALm APAN MALIN MANGKUTOketerangannya dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar keterangan saksi, sebagaimana dimuat didalamBAPnya di Penyidikan sudah benar. Bahwa pada saat terjadi nya perkara tindak pidana narkotikatersebut yang mana saksi sedang berada di rumah saksi yangterletak di JL. Fajar No .6 B RT.0OO1 RW.010 Labuh Baru Barat Kec.Payung sekaki Kota Pekan Baru.

Keterangan Terdakwa RIKI RIKARDO ALs RIKI Bin HAMZAH,dipersidangan menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Bkn Bahwa keterangan terdakwa sebagaimana dimuat didalamBAPnya di Penyidikan sudah benar. Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin Tanggal 16 Maret2020 sekira Jam 23.30 Wib di Penginapan Flamboyan yang terletakdi desa Tanjung sawit Kec. Tapung Kab. Kampar.

Keterangan Terdakwa ARIANTO ALs ARI Bin SARUN,dipersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan terdakwa sebagaimana dimuat didalamBAPnya di Penyidikan sudah benar. Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin pada tanggal 16Maret 2020, sekira jam 23.30 Wib, terdakwa ditangkap pada saatsedang didalam mobil yang sedang parkir di depan PenginapanPlamboyan Desa Tanjung Sawit Kec. Tapung Kab. Kampar.

kepada Terdakwa, sepulangnya dariPerumahan Kauman Regensi Mranggen Demak, saksi akhirnya menangkap Terdakwa ;Bahwa pada saat saksi tangkap pada diri Terdakwa tidak ditemukan sabusabu, tetapiditemukan uang dari dompet Terdakwa sebanyak Rp. 525.000, (lima ratus lima puluhlima ribu rupiah) yang diakui Terdakwa akan digunakan untuk membeli sabusabu, sertajuga Hp Nokia type 110 warna hitam yang diakui Terdakwa untuk digunakan memesansabusabu tersebut ; 2223 nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan hasil penyidikan

terdakwa disita karena ada uang yang rencananya akan terdakwa gunkanuntuk membeli shabushabu ; Bahwa Handphone benar milik terdakwa ; Bahwa benar pada saat saksi tangkap pada diri Terdakwa tidak ditemukan sabusabu,tetapi ditemukan uang dari dompet Terdakwa sebanyak Rp. 525.000, (lima ratus limapuluh lima ribu rupiah) yang diakui Terdakwa akan digunakan untuk membeli sabusabu,serta juga Hp Nokia type 110 warna hitam yang diakui Terdakwa untuk digunakanmemesan sabusabu tersebut ; Bahwa berdasarkan hasil penyidikan

tersangka tidak di dampingi olehPenasehat Hukum dan BAP saksi Asrorudin dibuat/direkayasa oleh Penyidik yang kemudiandimintakan tanda tangan dirumahnya sehingga pada saat proses penyidikan Penyidik PolresDemak telah melakukan pelanggaran/penyimpangan Hukum Acara Pidana dan unsur penyalahgunaan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri tidak terbukti karena pada saat ditangkapditemukan barang bukti berupa sabusabu,penemuan pipet kaca di dalam rumah terdakwa masihmenjadi pertanyaan karena tidak di saksikan

oleh Ketua RT dan Terdakwa menyangkal pipettersebut adalah miliknya, penemuan pipet kaca bermula dari penggledahan yang melanggarketentuan KUHAP maka penemuan barang bukti tersebut tidak sah secara hukum, terdakwatidak mengetahui prosedur menyatakan urinnya positif karena pada saat itu terdakwa sedangberada di kamar mandi ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut Majelis tidak sependapat dengan apa yangmenjadi alasan pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa dimana yang menyatakan bahwapada saat proses penyidikan

tersangka tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum dan BAP saksiAsrorudin dibuat/direkayasa oleh Penyidik yang kemudian dimintakan tanda tangan dirumahnyasehingga pada saat proses penyidikan Penyidik Polres Demak telah melakukanpelanggaran/penyimpangan Hukum Acara Pidana dimana menurut Majelis hal itu tidakmerupakan pembelaan namun merupakan eksepsi yang semestinya Penasehat Hukum Terdakwaajukan sebelum pemeriksaan saksisaksi dengan demikian pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tersebut harus lah di

MUHAMMAD NOOR Als ADINGsebagaimana surat perintah penyidikan Nomor : SP. Sidik/32/XI/2012/Reskrim tanggal 14 Nopember 2012;Bahwa benar saksi penah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi INDRA MULIOSA Als ARNOLD Bin H.

MUHAMMAD NOOR Als ADINGsebagaimana surat perintah penyidikan Nomor : SP.

ADING Bin AMJAD (Alm) yang diperiksa positifmengandung Methamphetamin;e Berita Acara pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa(tersangka dalam proses penyidikan) yang dihimpun dalambentuk berkas perkara No.Pol : BP/24/XI/2012/Reskrimtanggal 30 Nopember 2012 dari Penyidik Polsek MurungPudak dan Berita Acara penelitian tersangka ketika terdakwadiambil keterangannya di kantor Kejaksaan Negeri Tanjungdalam hal penyerahan tersangka dan barang bukti daripenyidik ke Kejaksaan yang dituangkan dalam bentukformulir

MUHAMMAD NOOR Als ADINGsebagaimana surat perintah penyidikan Nomor : SP. Sidik/32/XJ/2012/Reskrim tanggal 14 Nopember 2012;Bahwa benar saksi penah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi INDRA MULIOSA Als ARNOLD Bin H.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum dipersidangan telah didengar keterangan saksi dibawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :e Saksi ERRICH REZA RIADI e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian, dansaksi membenarkan BAP tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi pada persidangan inisehubungan dengan adanya perintah dari atasan saksi untukmelakukan penyidikan

terhadap terdakwa sehubungan dengandugaan terdakwa melakukan penampungan dan pengumpulanlimbah Bahan Berbahaya dan Beracune Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 September 2013, sekitar pukul14.00 WIB, saksi bersama dengan teman saksi yang bernamaHal 4 dari 25 halaman, Putusan No.558/Pid.B/2011/PN.Jbi.Agus Manalu menerima perintah tugas dari atasan saksi untukmelakukan penyidikan terhadap terdakwa yang sedang membawabeberapa drum oli bekas yang sedang melintas di JalanSisingamangaraja Kelurahan Bondowoso

Saksi AGUS MANALUBahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian, dansaksi membenarkan BAP tersebut;Bahwa saksi yang bertugas di POLRES Tebing Tinggi mendapatperintah dari atasan saksi untuk mengadakan penyidikan terhadap5terdakwa yang diduga melakukan pengumpulan oli bekas di sekitarbengkel di Tebing TinggiBahwa pada hari Jumat, tanggal 06 September 2013 sekitar pukul14.00 WIB saksi dan teman saksi

Penuntut Umum di dalamdakwaannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dalam bentuk dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 102 jo Pasal 59 ayat 4 UU RI Nomor 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.11Menimbang, bahwa menurut M Yahya Harahap bahwa surat dakwaandirumuskan sebagai suatu surat atau akta yang memuat rumusan tindak pidanayang didakwakan kepada terdakwa yang disimpulkan dan ditarik dari hasilpemeriksaan penyidikan

, sejatinya Penyidik jugamelakukan penyidikan terhadap pemilik bengkel sepeda motor untuk mengetahuiapakah dalam melakukan kegiatan usahanya, pemilik bengkel memiliki izinlingkungan untuk melakukan kegiatan usaha bengkel sebelum pemilik bengkelmelakukan kegiatan usaha sebagaimana telah ditentukan secara limitatif danimperatif di dalam Pasal 109 UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup karena kegiatan usaha pemilikbengkel sepeda motor tersebut menghasilkan

bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut oleh JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi yang telah disumpah sesuai denganagamanya masingmasing yaitu;1.Keterangan Saksi HARIAN SAPUTRA SIREGAR, SH, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaansaksi pada tahap Penyidikan

menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2.Keterangan Saksi MUCHTADIIN NUGRAHA, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaansaksi pada tahap Penyidikan

Siswa II RT. 17Kelurahan Simpang II Sipin Kecamatan Kota Baru Kota Jambi;Bahwa saat dilakukan penangkapan tidak ditemukanbarang bukti narkotika jenis sabu pada diri terdakwa namum daripetunjuk handphone milik terdakwa, diketahui terdakwa ada memilikinarkotika jenis sabu;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa merupakan TargetOperasi ;Bahwa pada saat penangkapan dan setelahpenangkapan saksi tidak mengetahui keberadaan saksi Yayan,kemudian setelah dilakukan penyidikan barulah saksi mengetahuikeberadaan saksi

Siswa II RT. 17 Kelurahan Simpang II Sipin Kecamatan Kota Baru KotaJambi yang merupaka Target Operasi, saat dilakukan penangkapan tidak ditemukanbarang bukti narkotika jenis sabu pada diri terdakwa namum dari petunjukhandphone milik terdakwa, diketahui terdakwa ada memiliki narkotika jenis sabu,pada saat penangkapan dan setelah penangkapan saksi tidak mengetahuikeberadaan saksi Yayan, kemudian setelah dilakukan penyidikan barulah saksimengetahui keberadaan saksi Yayan yang berada di dalam Lapas,

Siswa II RT. 17 Kelurahan Simpang II Sipin Kecamatan Kota Baru KotaJambi yang merupaka Target Operasi,saat dilakukan penangkapan tidak ditemukanbarang bukti narkotika jenis sabu pada diri terdakwa namum dari petunjukhandphone milik terdakwa, diketahui terdakwa ada memiliki narkotika jenis sabu,pada saat penangkapan dan setelah penangkapan saksi tidak mengetahuikeberadaan saksi Yayan, kemudian setelah dilakukan penyidikan barulah saksimengetahui keberadaan saksi Yayan yang berada di dalam Lapas,saat

dan mengatakan habis bocor banpak; Bahwa kemudian Saksi bersama saksi YASIN langsung ke belakangmobil pick up untuk melihat isi di dalam mobil pick up tersebut, namunpara Terdakwa langsung pergi menggunakan mobil pick tersebut danSaksi sempat melihat di dalm bak mobil pick terdapat banyak potonganbesi; Bahwa Saksi bersama Saksi YASIN berupaya mengejar menggunakansepeda motor namun kehilangan jejak; Bahwa akhirnya saksi berhasil mengamankan para Terdakwa dan diserahkan ke Polsek Gunung Kijang guna penyidikan

ke mobil pick updan mengatakan habis bocor ban pak; Bahwa kemudian Saksi langsung ke belakang mobil pick up untukmelihat isi di dalam mobil pick up tersebut, namun para Terdakwalangsung pergi menggunakan mobil pick tersebut dan Saksi sempatmelihat di dalm bak mobil pick terdapat banyak potongan besi; Bahwa Saksi bersama Saksi Samiun berupaya mengejar menggunakansepeda motor namun kehilangan jejak; Bahwa akhirnya saksi berhasil mengamankan para Terdakwa dan diserahkan ke Polsek Gunung Kijang guna penyidikan

KHM (Karya Harapan Muda) dalam melakukanaktivitas pekerjaan seharihari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat:tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sudah pernah diperiksa dan memberikan keteranganyang sebenarnya di tingkat penyidikan di kantor kepolisian, danketerangan tersebut telah telah Terdakwa

Para Terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisian PolsekGunung Kijang; Bahwa Terdakwa I sudah pernah dihukum; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2021/PN TpgBahwa Terdakwa Il sudah pernah diperiksa dan memberikanketerangan yang sebenarnya di tingkat penyidikan

Kemudian sekitar pukul23.30 wib Para Terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisian PolsekGunung Kijang;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa Terdakwa Il menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Ill Sudan pernah diperiksa dan memberikanketerangan yang sebenarnya di tingkat penyidikan di kantor kepolisian,dan keterangan tersebut

Isodorus Mahulae: Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi bersama Rayanto Neldin Hasiholan Purba dan SutardiDamanik telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi Indra Jaya Saragih pada hari Senin tanggal 18 Mei2020 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di Jalan Medan KM. 4,5Kelurahan Sumber Jaya Kecamatan Siantar Martoba Kota PematangSiantar ; Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 13.30 WIBbertempat di Jalan Medan KM. 4,5 Kelurahan

Saksi Sutardi Damanik:Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi bersama Rayanto Neldin Hasiholan Purba dan Herman P.Isodorus Mahulae telah melakukan penangkapan terhadap terdakwabersamasama dengan saksi Indra Jaya Saragih (terdakwa dalamberkas terpisah) pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul13.30 WIB bertempat di Jalan Medan KM. 4,5 Kelurahan Sumber JayaKecamatan Siantar Martoba Kota Pematang Siantar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul

Saksi Indra Jaya Saragih, SH:Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi terdakwa telah ditangkapoleh Petugas dari BNN Kota Pematangsiantar pada hari Senin tanggal18 Mei 2020 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di Jalan Medan KM. 4,5Kelurahan Sumber Jaya Kecamatan Siantar Martoba Kota PematangSiantar;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 13.30WIB bertempat di Jalan Medan KM. 4,5 Kelurahan Sumber JayaKecamatan Siantar Martoba

Saksi Halomoan Situmorang:Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Bahwa Petugas dari BNN telah melakukan penangkapan terhadapsaksi Dicky Atmaja dan saksi pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Jalan Rahkuta Sembiring tepatnyaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN.PMSdi depan Hotel Horison Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan SiantarMartoba Kota Pematang Siantar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 09.00 WIB,saksi memberikan

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN.PMSMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembernarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan didepan persidanganbahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi yang menguntungkan bagiterdakwa (saksi Ade Charge)Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar keterangan terdakwa yang ada pada tingkat penyidikan

Inspektorat Kabupaten Bantul dan selanjutnyadana kelebihan tagih tersebut telah disetorkan oleh Bendahara PERSIBABantul ke Kas Daerah Kabupaten Bantul pada tanggal 18 Juli 2013;Halaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2018/PT YYK20.21.22.23.24.25,Bahwa kemudian pada tanggal 18 Juli 2013 Kejaksaan Tinggi DaerahIstimewa Yogyakarta setelah melakukan penyelidikan terhadap dugaankorupsi dana hibah KONI Kabupaten Bantul kemudian meningkatkan statuspenyelidikan dana Hibah KONI Kabupaten Bantul ke tahap penyidikan

pengeluaran yang dilarang adalahpengeluaran yang tidak tersedia anggarannya sedangkan anggaran untukpengembalian dana a quo sudah tersedia di APBD Kabupaten Bantul danTERGUGAT hanya tinggal merealisasikan anggaran yang sudah tersedia diAPBD Kabupaten Bantul;Bahwa terhadap permasalahan dugaan tindak pidana korupsi yangdisangkakan pada diri PENGGUGAT juga telah selesai dan dinyatakantidak cukup bukti sehingga dihentikan penyidikannya dan pada tanggal 04Agustus 2015 melalui Surat Perintah Penghentian Penyidikan

Yogyakartamenghentikan penyidikan atas diri PENGGUGAT sehingga secara yuridispencairan dana hibah KONI Kabupaten Bantul dan penggunaannya padatahun anggaran 2011 adalah sah secara hukum;B.MOHON PUTUSAN DALAM PERKARA INIDAPAT DILAKSANAKANTERLEBIH DAHULU45.Bahwa berdasarkan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang putusan serta merta(uitvoerbaar bij voorrad) dan provisionil Mahkamah Agung memberikanpanduan tentang pelaksanaan putusan serta merta dan provisionil dengansyaratsyarat sebagai berikut :a.

Artinya dalam halmelaksanakan belanja tidak terduga terlebih dahulu haruslah adapermohonan dari SKPD dalam hal ini BKAD yang kemudian mendapatkanpersetujuan dan Keputusan Bupati.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2015, perkara dugaan tindak pidana Korupsiyang melibatkan Penggugat dengan tersangka lain Edy Bowo Nurcahyooleh Kejaksaan Tinggi Yogyakarta penyidikannya dihentikan denganmenerbitkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : Print369/0.4/FD.1/08/2015, untuk menghentikan penyidikan atas tindak

Idham Samawi bin Samawi karenatidak cukup bukti, dengan ketentuan bahwa apabila di kemudian hari adaalasan baru, penyidikan dapat dilakukan kembali terhadaptersangka tersebut.

pemeriksaan perkara pengadaan Power Supplysekira bulan Juli 2008 di ruang pemeriksaan Puspomau, namun antara Terdakwa denganpara Saksi tersebut tidak ada hubungan keluarga ;G Bahwa sesuai dengan Surat Perintah dari Danpuspomau Nomor : Sprin/136/VI/2008, Terdakwa bersama beberapa orang anggota Puspomau lainnya yaitu MayorPom Denny Rachmat Permana (Saksi5), Kapten Pom Dimas Pramusinto (Saksi7),Kapten Pom Taufik Setiaji (Saksi6), dan Kapten Pom Bambang Sugianto (Saksi9)menerima perintah untuk melakukan penyidikan

Bahwa karena dalam pelaksanaan tugas seharihari jabatan struktur Terdakwaadalah Dansatrikning maka dalam pelaksanaan tugas penyidikan kasus tersebut, secaraotomatis Terdakwa berkedudukan sebagai Ketua Tim ;Ch Bahwa sebagai Ketua Tim Penyidik, prosedur yang dilakukan oleh Terdakwaadalah menganalisa permasalahan yang ditangani dengan Tim, kemudian mengadakanpemeriksaan terhadap seluruh orang yang terkait dengan permasalahan, setelahterindikasi dan ada barang bukti serta disesuaikan dengan pasal yang

Bahwa karena dalam pelaksanaan tugas seharihari jabatan struktur Terdakwaadalah Dansatrikning maka dalam pelaksanaan tugas penyidikan kasus tersebut, secaraotomatis Terdakwa berkedudukan sebagai Ketua Tim ;.

NRP. 512639 ;Satu lembar Surat Perintah untuk melakukan penyidikan Nomor : Sprin/191/VII/2008 tanggal 18 Juli 2008 tentang perintah jabatan sebagai DansatrikningPuspomau atas nama Kolonel Pom Eko Lutvie, S.ip. NRP. 512639 ;Satu lembar Surat Perintah untuk melakukan penyidikan Nomor : Sprin/136/VI/2008 tanggal 02 Juni 2008 Tentang Tim Penyidik Kasus pemalsuanDokumen pengadaan barang Power Supply atas nama Kolonel Pom EkoLutvie, S.ip.

NRP. 512639 ;Satu lembar Surat Perintah untuk melakukan penyidikan Nomor : Sprin/191/VII/2008 tanggal 18 Juli 2008 tentang perintah jabatan sebagai DansatrikningPuspomau atas nama Kolonel Pom Eko Lutvie, S.ip. NRP. 512639 ;Satu lembar Surat Perintah untuk melakukan penyidikan Nomor : Sprin/136/VI/2008 tanggal 02 Juni 2008 Tentang Tim Penyidik Kasus pemalsuanDokumen pengadaan barang Power Supply atas nama Kolonel Pom EkoLutvie, S.Ip.

Jabatan Kepala Seksi Penindakan dan Penyidikan pada KantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya PabeanPasuruan ;SARDJUKI Jabatan Kepala Sub Seksi Penyidikan dan Barang Hasil Penindakanpada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya PabeanPasuruan ;ARIF PURWADI SATRIYONO, SH. Jabatan Penangan Perkara Tk. II padaBagian Bantuan Hukum I, Biro Bantuan Hukum, Sekretariat JenderalKementrian Keuangan ;CHRISTIAN, SH.

SPTP12/PPNS/WBC.10/KPP.02/2009 yang kemudiandilanjutkan dengan pemeriksaan terhadap Penggugat pada tanggal 4 DesemberBahwa oleh karena Tergugat telah ditetapkan sebagai tersangka Pelaku TindakPidana, kemudian dilakukan proses penyidikan dengan melakukan pemanggilankepada tersangka untuk dimintai keterangan dengan Surat Panggilan Nomor SP :07/SPTP12/PPNS/WBC.10/KPP.02/2010 tanggal 11 Desember 2009 ;.

Bahwa dengan adanya proses penyidikan tersebut, Tergugat mengirimkan SuratPemberitahuan Dimilainya Penyidikan kepada Kepala KejaksaanNegeri Bangil Nomor PDP12/PPNS/WBC.10/KPP.MP.02/2009 tanggal 11Desember 2009 ; . Bahwa oleh karena Penggugat sudah ditetapkan sebagai tersangka dengan adanyaLK Nomor : LK12/PPNS/WBC.10/KPP.02/2009 tanggal 3 Desember 200919maka kemudian diterbitkan Surat Keputusan Pembekuan NPPBKC milik PRHexa Prima Tobacco ; i.

Laporan Hasil Penyidikan ; d. Keterangan saksi atau ahli ; atau e. Barang Bukti (c) Pasal 15 ayat (1) menyatakan Pembekuan NPPBKC sebagaimana dimaksud Pasal 12 ayat (1)dilakukan dengan menerbitkan Keputusan Pembekuan NPPBKC olehKepala Kantor atas nama Menteri Keuangan sesuai dengan contohformat sebagaimana ditetapkan dalam lampiran III Peraturan MenteriKeuangan ini k.

Bahwa pada saat ini proses penyidikan telah sampai tahapan P21 yang artinyaberkas telah siap untuk dilanjutkan pada proses persidangan ; 2110Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 yang menyatakan pada pokoknya bahwa BudiPurnomo tidak pernah melanggar segala kententuan peraturan perundangundanganadalah tidak benar dan mengadaada, bahwa dari kronologis tersebut diatas, terhadapperistiwa dugaan penjualan pita cukai oleh Penggugat telah dilakukan prosespenyidikan, penuntutan atas dugaan tindak pidana dibidang

Saya juga memohon keringanan karena saya mempunyai tanggungan keluarga 9(Sembilan) orang dan saya adalah tulang punggung keluarga.Memori banding Penasehat Hukum Para Terdakwa tertanggal 27 Juli 2015 yangditerima oleh Majelis pada tanggal 18 Agustus 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Tentang tidak diterapkannya Pasal 56 ayat ( 1) KUHAP.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 56 ayat (1) KUHAP apabila pemeriksaanditingkat Penyidikan, Penuntutan, atau Persidangan Tersangka/Terdakwa tidakdidampingi

yangancaman pidananya 9 (sembilan) tahun yang mewajibkan para terdakwa harusdidampingi Penasehat Hukum (bersifat Imperatif), walaupun para terdakwa didalamberita acara menolak untuk didampingi Penasehat Hukum;Bahwa dalam persidangan para terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum olehkarena itu seharusnya Pengadilan Negeri Bajawa dalam putusannya menyatakantuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMARI No: 1565K/Pid/1991 tanggal 16 September 1993 dikarenakan penyidikan

yangtidak sah;2 Tentang Pembuktian Unsurunsur pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.1Unsur Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang .Pengertian untuk menjadi acuan :Surat dakwaan adalah surat yang menurut rumusan tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa yang disimpulkan dan ditarik dari hasilpemeriksaan penyidikan, dan merupakan dasar serta landasan bagi Hakimdalam pemeriksaan di muka sidang Pengadilan ( vide Yurisprudensi MARINo. 47 K/Kr/1956, tanggal 28 Maret 1957 dan yurisprudensi

Rumusan Surat Dakwaanyang menyimpang dari hasil pemeriksaan penyidikan serta fakta yang terjadidilapangan merupakan surat dakwaan yang palsu dan tidak benar.

Tidak bolehada penyimpangan karena bila surat dakwaan menyimpang dari hasilpemeriksaan penyidikan serta fakta yang terjadi dilapangan, maka kita telahmenghalalkan penuntut umum berbuat sesuka hati mendakwa seseorang atassuatu perbuatan melawan hukum yang tidak pernah dilakukan terdakwa.Keleluasan yang demikian tidak dapat dipertanggungjawabkan secara yuridisdan surat dakwaan dianggap merupakan penindasan kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan penyidikan dan fakta yang terjadisebenarnya

saat sekarang ini;bahwa Ada dibuatkan surat ketetapan SP3 nya dari kami dan ada suratperintahnya juga, surat ketetapan tersebut tertanggal 4 November 2020Nomor TAP55B/X1I/2020/Reskrim tentang Penghentian Penyidikan yangmana dalam surat ketetapan tersebut memutuskan menetapkanmenghentikan penyidikan terhadap LPA/82/IX/2020/Kepri/ReskrimResKarimun tanggal 8 September 2020 tentang Tindak Pidana Pembunuh anBerencana dengan alasan demi hukum;bahwa Berdasarkan rekomendasi gelar perkara dari Biro Wasidik

sejenis, jadi kalau sudah lain jenis tidak bisa Jaksa kemudianmemilih pasal yang lainnya menurut dia bisa masukan padahal itu lainjenis tidak bisa, karena apa, karena itu dimulai proses penyidikan,berati harus ada sprindik yang baru?

, saya ulangiproduk penyidikan, bukan produk laporan, maka ahli itu. selalumendasarkan bahwa di dalam teori disebut teori dualisme yang diajarkan oleh Prof.

,setelah dia berhasil melakukan penyidikan, produk penyidikan adalahmenetapkan siapa pelaku dari pada tindak pidana yang diadukantersebut, ini yang jadi pertanyaan adalah kenapa, siapa menentukan,siapa pelaku yang sementara menentukan yang ini boleh, yang itutidak boleh, ahli sampaikan kalau orang melaporkan suatu perbuatan,berarti kewenangan dari penyidik tadi ialan boleh memprosesperbuatan pidana yang dilaporkan itu, terbukti atau tidak terbukti ituurasan pelaku yang terlibat siapa, itu produk

dari penyidikan, maka ahlikatakan dalam proses penyelidikan tidak boleh disebut nama dalamproses penyidikan awal sprindik juga tidak boleh menyebut nama tapinama haus produk akhir penyidikan, tapi kalau nama hasil prosespenyidikan itu menyebut 2 atau 3, 4 orang itu lah hasil penyidikannya,tapi kalau ini terbukti unsurunsur tindak pidananya jadi ahiberpendapat bahwa menurut doktrin tentang dualisme tadi perbuatanpidana yang dilaporkan pelakunya siapa, harus berdasarkan padahasil penyidikan bukan ditentukan

Padatanggal 15 s/d 16 Nopember 2020 tersebut dikemas rokok merk ABSdengan dilekati pita cukai bekas dengan jumlah sekitar 50 bal @ 20slop @ 10 bungkus @ 20 batang.Pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekitar Pukul 07.00 WIB,Tim Penindakan dan Penyidikan, yaitu M.

Tim Penindakan danPenyidikan Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai JawaTimur Il, selanjutnya Tim Penindakan dan Penyidikan, memeriksabangunan tersebut dan menemukan beberapa pekerja yang selanjutnyadiketahul bernama SUGIANTI dan SITI FAHRU NISAK serta beberapapekerja lainnya sedang melakukan pekerjaan pengemasan rokok SigaretKretek Mesin (SKM) tanpa ijin, dan menemukan barang berupa : Barang Kena Cukai (BKC) HT batangan sebanyak 53.000 batangtanpa dilekati pita cukal Etiket merk ABS sebanyak

Tim Penindakan danPenyidikan Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai JawaTimur Il, selanjutnya Tim Penindakan dan Penyidikan, memeriksabangunan tersebut dan menemukan beberapa pekerja yang selanjutnyadiketahui bernama SUGIANTI dan SITI FAHRU NISAK serta beberapapekerja lainnya sedang melakukan pekerjaan pengemasan rokok SigaretKretek Mesin (SKM) tanpa ijin, dan menemukan barang berupa : Barang Kena Cukai (BKC) HT batangan sebanyak 53.000 batangtanpa dilekati pita cukal Etiket merk ABS sebanyak

MARITA Binti MUDRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan yangSaksi berikan pada saat diperiksa di penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi mengerti sekarang diperiksa dan dimintai keterangannyadalam persidangan ini sehubungan dengan adanya kejadian penipuan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 April 2019sekitar jam 22.00 WIB di Jalan Jendral Sudirman Rt. 28, KelurahanMelayu, Kecamatan Teweh

MUHAMMAD ALHIDAYAT Als DAYAT Bin SUTARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan yangSaksi berikan pada saat diperiksa di penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi mengerti sekarang diperiksa dan dimintai keterangannyadalam persidangan ini sehubungan dengan adanya kejadian penipuan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 April 2019sekitar jam 22.00 WIB di Jalan Jendral Sudirman Rt. 28, KelurahanMelayu

IRPANSYAH Als IRPAN Bin MISRANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan yangSaksi berikan pada saat diperiksa di penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi mengerti sekarang diperiksa dan dimintai keterangannyadalam persidangan ini sehubungan dengan ada orang membeli HP ditoko Saksi;Bahwa Saksi berjualan HP sejak Nopember 2017 sampai dengansekarang dan alamat toko HP milik Saksi di jalan Sengaji Hulu, MuaraTeweh;Halaman

BURHANUDIN Als BOLING Bin MUJIONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan yangSaksi berikan pada saat diperiksa di penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi mengerti sekarang diperiksa dan dimintai keterangannyadalam persidangan ini sehubungan dengan Saksi telah tukar tambah HP;Bahwa Saksi melakukan tukar tambah HP tersebut pada hari Senintanggal 29 April 2019 sekitar jam 11.30 WIB di Jalan Jendral Sudirman disamping

Ribut di PurukCahu tidak ada orang lain yang menyaksikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan semua keteranganyang Terdakwa berikan pada saat diperiksa di penyidikan tersebut adalahbenar;Bahwa Terdakwa mengerti sekarang diperiksa dan dimintaiketerangannya dalam persidangan ini sehubungan

Umum jugamenghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ARI WIBOWO bin M.IDRUS S.e Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;e Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan

SYAMSUDIN.Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebih dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa

;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut terdakwa tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Hal 11 dari 32 halaman, No. 05/Pid.B/2014/PN.Pbm.Bahwa di hadapan penyidik, terdakwa telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (terdakwa)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan terdakwa;Bahwa sebelum terdakwa menanda tangani berita acara tersebut, terdakwatelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut ;Bahwa keterangan

;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut terdakwa tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, terdakwa telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (terdakwa)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tanganterdakwa;Bahwa sebelum terdakwa menanda tangani berita acara tersebut, terdakwatelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut ;Bahwa keterangan terdakwa yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut

lain;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orangorangbernama IPUNG NOPRAN SABARA bin JUNAIDI dan MUHAMMADRAMADON alias MADON bin EDWARD TOBING yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan

./2004/SPK Unit II tertanggal 30 Juni 2004, setelahmelakukan pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi termasuk memintaketerangan ahli, maka penyidik berkesimpulan tidak ada Tindak Pidana yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II ;10.Penyidik Polda Metro Jaya tanpa keraguan telah menghentikan penyidikanterhadap laporan Penggugat melalui Surat Penghentian Penyidikan (SP3)tertanggal 04 November 2009 ;11.Terhadap dikeluarkannya Surat Penghentian Penyidikan diatas, Penggugat jugatelah mengajukan Permohonan

tersebut (Akta Nomor 103 ataupun Akta Jual B eliNomor 15/Pulo Gadung 1990) ;18.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas dalil yangdikemukakan Penggugat diatas karena sekali lagi Penggugat telah mengarangsuatu cerita fiktif dan berhilusinasi terhadap pembuatan AKtaAkta tersebut,untuk itu Tergugat dan Tergugat II menantang Pengguat untuk membuktikandalilnya tersebut diatas (pasal 163 HIR) ;19.Bahwa selanjutnya didalam gugatan Penggugat angka (10, 11, 12, 13) padaintinya mengatakan : hasil penyidikan

dari penyidik Polda Metro Jayaberdasarkan laporan LP.Pol 1919/K/V1/2004/SPK Unit II tertanggal 30 Juni 2004,Tergugat dan Tergugat II mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untukdikesampingkan dan diabaikan karena Laporan tersebut diatas telah dikeluarkanSurat Pemberhentian Penyidikan (SP3) tertanggal 27 November 2011 denganPerkara Nomor 43/Pid.Prap.2011//PN.Jkt.Sel. terhadap PermohonanPraperadilan ini Pengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Hakim tunggalSuhartono, SH.M.Hum pada tanggal 31 Oktober

Terhadap Penghentian Penyidikan (SP3) tersebut,Penggugat mengajukan Permohonan Pra Peradilanke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan padaakhirnya Permohonan tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;c.

Bukti T.1 dan T.Il 1 berupa surat Ketetapan No.Pol.: S.Tap/593/X1/2009/Dit.Reskrimun tertanggal 04 Nopember 2009 tentang penghentian penyidikan(sesuai dengan asili);2. Bukti T.! dan T.Il 2 berupa surat No.Pol.:B/2769/XI/2009/DitReskrimuntertanggal 04 Nopember 2009 yang ditujukan kepada kepala kejaksaan tinggiDKI Jakarta, termbusanya dikirimkan kepada tergugat II ( sesuai dengan asli);3.

Saat di lakukan penggeledahan terhadap TERDAKWA , oleh BRIPTUABGIZAR GIFARI dan ditemukan 1 (satu) paket serbuk bening yang di duganarkotika golongan I jenis sabusabu, selanjutnya TERDAKWA dan barang buktilangsung dibawa ke Polres Tabalong untuk proses penyidikan lebih lanjutHal 4 dari 29 halaman, Nomor : 42/Pid.Sus/2015/PN.Tjg.Bahwa awalnya pada hari Jum at tanggal 26 bulan Desember 2014 Sekira Jam 12.00 Witadengan menggunakan handphone, karena ingin memakai sabusabu TERDAKWAmenghubungi saudara

Saat di lakukan penggeledahan terhadap TERDAKWA ,oleh BRIPTU ABGIZAR GIFARI dan ditemukan 1 (satu) paket serbuk beningyang di duga narkotika golongan I jenis sabusabu, selanjutnya TERDAKWAdan barang bukti langsung dibawa ke Polres Tabalong untuk proses penyidikan lebihBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 bulan Desember 2014 Sekira Jam 12.00Wita dengan menggunakan handphone, karena ingin memakai sabusabuTERDAKWA menghubungi saudara JUNAI untuk menanyakan adakah barang(sabusabu), oleh saudara JUNAI

Saat di lakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa oleh saksi BRIPTU ABGIZAR GIFARI menemukan 1(satu) paket serbuk bening yang di duga narkotika golongan I jenis sabusabu, selanjutnya saksi bersama dengan anggota yang lain langsungHal 9 dari 29 halaman, Nomor : 42/Pid.Sus/2015/PN.Tjg.membawa terdakwa ke Polres Tabalong untuk proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa saat itu saksi bersamasama dengan saksi BRIPTU SYAHRUDINsaksi BRIPTU ABIZAR GIFARI, BRIPKA YOTO, dan AIPDA MARYUDIyang dipimpin oleh Kasat

Saat di lakukanpenggeledahan terhadap terdakwa oleh BRIPTU ABGIZAR GIFARI danditemukan 1 (satu) paket serbuk bening yang diduga narkotika golongan I jenissabusabu, selanjutnya terdakwa dan barang bukti langsung dibawa ke PolresTabalong untuk proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa memiliki barang yang diduga narkotika golongan Itersebut berawal pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekitar pukul 12.00Wita, dengan menggunakan handphone, karena ingin memakai sabusabuterdakwa menghubungi

SURYADI yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan dipersidangan sebagai terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan tersebut adalah benar terdakwa, orang yang dimaksud oleh penuntutumum dengan identitas sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan; Menimbang, bahwa dalam hal ini :e Secara obyektif, terdakwa adalah manusia

Uang sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)dibawa ke Polsek Kubu untuk penyidikan lebih lanjut serta mempertanggungjawabkan perbuatannyae Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan PegadaianKantor Cabang Dumai No. 52 / 14324.00 / 2019 pada hariSelasa tanggal 06 Agustus 2019 yang dibuat serta ditandatanganiPemimpin Cabang Andi Saputra, ST dengan rincian keterangan sebagaiberikut :2 (dua) bungkus plastic bening yang berisikan butiran Kristalyang diduga Narkotika jenis sabu1.

Uang sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)dibawa ke Polsek Kubu untuk penyidikan lebih lanjut serta mempertanggungjawabkan perbuatannyae Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan PegadaianKantor Cabang Dumai No. 52 / 14324.00 / 2019 pada hari Selasa tanggal06 Agustus 2019 yang dibuat serta ditandatangani Pemimpin CabangAndi Saputra, ST dengan rincian keterangan sebagai berikut :2(dua)bungkus plastic bening yang berisikan butiran Kristal yang didugaNarkotika jenis Sabu1.

Uang sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)* dibawa ke Polsek Kubu untuk penyidikan lebih lanjut sertamempertanggung jawabkan perbuatannyae Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Pegadaian KantorCabang Dumai No. 52 / 14324.00 / 2019 pada hari Selasa tanggal 06Agustus 2019 yang dibuat serta ditandatangani Pemimpin Cabang AndiSaputra, ST dengan rincian keterangan sebagai berikut :e 2(dua) bungkus plastic bening yang berisikan butiran Kristal yangdiduga Narkotika jenis sabu1.

berisikanbutiran Kristal yang diduga Narkotika jenis sabu,e 1 (satu) bungkus plastic bening berukuran kecil berisikan butiran Kristaldiduga Narkotika jenis sabu,e 1(satu) unit HP Samsung SMJ320G warna Putih,e 1(satu) unit HP Samsung lipat GTE1272 warna Hitam,e ==2 (dua) buah mancis warna Merah dan Biru,e 1 (satu) bungkus rokok Marlboro warna Merah Putih,e 1(satu) buah kertas rokok sepanjang 7 (tujuh) cm,e Uang sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah),e Bahwa terdakwa dibawa ke Polsek Kubu untuk penyidikan

sabu,01 (satu) bungkus plastic bening berukuran kecil berisikan butiran Kristaldiduga Narkotika jenis sabu,"3 1 (satu) unit HP Samsung SMJ320G warna Putih,01 (satu) unit HP Samsung lipat GTE1272 warna Hitam,02 (dua) buah mancis warna Merah dan Biru,Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2019/PN Rhl01 (satu) bungkus rokok Marlboro warna Merah Putih,01 (satu) buah kertas rokok sepanjang 7 (tujuh) cm,o Uang sebanyak Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)"dibawa ke Polsek Kubu untuk penyidikan