., Advokat /Pengacara / Penasihat Hukum yang berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum (YLBH) Permata Adil SulawesiTenggara beralamat di Jalan Saosao No. 208 A, KelurahanBende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 November 2021 Register Nomor472/SK/2021 tanggal 15 Nopember 2021 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PegawalNegeri Sipil (PNS), beralamat di JI. Balai Kota 3 No.100, Kel.Pondambea, Kec.

Rayyan Azka Faizullan No. 7471LT171020130104 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota kendari tanggal18 Oktober 2013 ( Bukti P.4);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Penggugat telahmenghadirkan pula dua orang saksi, yang di depan persidangan masingmasingmengaku bernama:Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS Kantor GubernurSulawaesi Tenggara, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kancil LrgGanesa No.3 Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari

Asriani Sambosedang Tergugat bernama Ali Akbar; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tanggal 24 Mei 2009, setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Kamboja; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak, bernamaEvan, umur 10 tahun lebih (kelas 3 SD) dan Rayyan umur 8 tahun lebih; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat dan tergugat sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa kedua anak tersebut baikbaik, Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai PNS

Saksi Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Kantor GubernurSulawaesi Tenggara, Pendidikan S1, Bertempat tinggal di BTN DPR BlokANo.13, Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi SulawesiTenggara, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Kakak kandungPenggugat, dan juga kenal Tergugat, Penggugat bernama Asriani Sambosedang Tergugat bernama Ali Akbar;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami

istri, menikahpada tanggal 24 Mei 2009, setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Kamboja;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak, bernamaEvan, umur 10 tahun lebih dan Rayyan umur 8 tahun lebih;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat dan tergugat sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kedua anak tersebut baikbaik,Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai PNS pada DinasPerhubungan laut degan Penghasilan Rp.9.000.000,00Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

SAKSI PENGGUGAT, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS.

No 272/Pdt.G/2019/PA.YKsejak sebelum menikah Tergugat bekerja di Papua, sebagai PNS sedangPenggugat bekerja di Magelang;Bahwa saksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi melihat mereka belum harmonis;Bahwa perkawinan Penggugta dan Tergugat atas kehendak merekasendiri, meskipun tidak pacaran;Bahwa awalnya Tergugat sebagai nasabah Penggugat di BRI SyariahMagelang, mengirim data pribadi kepada Penggugat lalu menunjukkankepada keluaraga lalu mengenalkan kepada orangtua dan

Pengggat;Bahwa Penggugat denagn Tergugat menikah sekitar 2(dua) tahun yanglalu, selama berumah tangga antara Penggugugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKarangsari rumah kediaman orang tua Penggugat beberapa hari,kemudian ke Magelang rumah orang tua Tergugat karena ada resepsingunduh mantu;Bahwa beberapa minggu di rumah orang tua Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah rumah,karena Tergugat kembali ke Papuauntuk bekerja sebagai PNS

No 272/Pdt.G/2019/PA.YK Bahwa sejak Tergugat ke Papua untuk bekerja hingga sekarang, Tergugatbelum pernah kembali ke Yogyakarta sedang Penggugat kost diMagelang, setiap Minggu/ libur pulang ke Yogyakara; Bahwa sejak pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasidan belum pernah rukun kembali; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah ,karena sejak sebelun menikah, Tergugat bekerja di Papua sebagai PNS; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan belumharmonis

No 272/Pdt.G/2019/PA.YKtelah pisah rumah, Penggugat pulang ke kost di Magelang untuk bekerja di BRISyariah sedang Tergugat kembali bekerja ke Papua sebagai PNS, sejak ituhingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi dantidak pernah rukun kembali, Penggugat minta cerai dari Tergugat karena tidakada rasa cinta terhadap Tergugat, meskipun pernikahannya atas kemauan parapihak, sedangkan keluarga kedua belah pihak telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil

PUTUSAN salinanNomor: 166/Pdt.G/2014/PA.PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;aaa eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan StrataSatu (S.1 Pendidikan), pekerjaan PNS, tempat tinggalGh oie eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batang Angkola,Kabupaten

(S.1 Pendidikan), pekerjaan PNS, tempat tinggalI oo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi persidangan;Hal. 1 dari 20 hal.

Putusan No. 166/Pdt.G/2014/PA.Pspdalam sidang tertutup untuk umum dan Penggugat menyatakan tetap padamaksud gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS), maka sesuai dengan maksud PP No. 10 Tahun 1983 yang telahdiubah dengan PP No. 45 Tahun 1990, Penggugat wajib mendapat surat izinuntuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang, dalam hal iniPenggugat tidak mendapat izin atasan tersebut dan telah membuat suratpernyataan bersedia

Saksi;To eeeSD),e Foto Copy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, Nomor: 19/I/1989, tanggal 9Januari 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kabupaten TapanuliSelatan, kemudian ditandai dengan P.1;bedensnteceeeeeeeeeeees , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Gurutempat tinggal di DeSa oo... eeeeeeeeeeeeeees , KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, yang telah didengarketerangannya dipersidangan di

Putusan No. 166/Pdt.G/2014/PA.PspMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam mengajukangugatan ini berprofesi sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS), makaPenggugat terikat dengan ketentuan Pasal 3 ayat 10 Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 jo Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990 yang mengharuskan adanya izin dari atasan/pejabat yangberwenang di instansi Penggugat bekerja, dan untuk itu Majelis Hakim telahmemerintahkan serta memberi waktu kepada Penggugat untuk mengurus

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2013/PA Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Kulahi Kecamatan Kecamatan WawotobiKabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagai : "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan sedang Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat untuk kembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, kemudian Ketua Majelis melanjutkanpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat sebagai PNS

Demikian pula saksi pernah melihat perempuan tersebutbersama Tergugat dalam mobil;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat telah menikah denganperempuan tersebut atau belum;e Bahwa telah ada upaya damai dari keluarga baik dari keluargaPenggugat mupun keluarga Tergugat tetapi tidak berhasil;e Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat tidak dapat didamaikanlagi;e Bahwa Tergugat sebagai PNS Golongan II/d mempunyai penghasilansekitar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), dan tidakmempunyai

penghasilan lain selain sebagai PNS;2.

Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Tuoy;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah saksi sering melihatperempuan tersebut datang di rumah orang tua Tergugat hinggamenginap sekitar enam sampai tujuh kali;e Bahwa perempuan tersebut datang di rumah orang tua Tergugat apabilaorang tua lakilaki Tergugat tidak berada di rumah yaitu ketika menginapdi sawah;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat sebagai PNS

PUTUSANNomor 0255/Pdt.G/2015/PA Plkseomeeone LF .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DagangGorden, tempat kediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kota

Sejak Termohon bekerja sebagai PNS pada tahun 2013, Termohon kurangbisa menerima penghasilan Pemohon yang sekarang dibandingkan dahulukarena usaha Pemohon yang sedikit sepi;c. Termohon kurang bisa menghargai dan menghormati orang tua Pemohon,karena pada saat orang tua Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, Termohon hanya cuek saja dan tidak mempedulikan kehadiranmereka;d.

5 bulan,kemudian tinggal di Ruko Jalan A.Yani dan terakhir tinggal di JalanTemanggung Kenyapi No. 101 Kota Palangka Raya; Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, dan telah dikarunia dua orang anak masingmasing bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun danANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun 4 bulan, kKeduanya ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidak rukun dantidak harmonis lagi, sejak Termohon menjadi PNS

Bahwa sejak dari tahun 2013, Pemohon dengan Termohon sering cekcok danbertengkar, penyebabnya adalah karena sejak Termohon menjadi PNS tidakbisa menerima penghasilan Pemohon sebagai pedagang gorden yangpenghasilannya menurun, dan Termohon tidak menghargai orang tua Pemohonketika berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon ;Hal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA. PIk..

Bahwa penyebabnya adalah karena semenjak Termohon menjadi PNS tidakbisa menerima penghasilan Pemohon sebagai pedagang gorden yangpenghasilan perbulannya menurun dan Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon;.

koroban Aulia Rahman dengan WanRidwan dimana Wan Ridwan mengatakan bahwa terdakwa dapat mengurus untukmemasukkan seseorang menjadi pegawai honorer sebagai Anggota Satuan PolisiPamong Praja (Satpol PP) dan dijamin lulus dan saksi korban tertarik danterjadilah perkenalan antara terdakwa dan saksi korban dimana terdakwa mengakusebagai ajudan Kasat Pol PP Propinsi Riau dan telah banyak orang yang berhasildimasukkan oleh terdakwa menjadi pegawai honorer selanjutnya diangkkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS

korban Aulia Rahman dengan Wan Ridwandimana Wan Ridwan mengatakan bahwa terdakwa dapat mengurus untukmemasukkan seseorang menjadi pegawai honorer sebagai Anggota Satuan PolisiPamong Praja (Satpol PP) dan dijamin lulus dan saksi korban tertarik danterjadilah perkenalan antara terdakwa dan saksi korban dimana terdakwa mengakusebagai ajudan Kasat Pol PP Propinsi Riau dan telah banyak orang yang berhasildimasukkan oleh terdakwa menjadi pegawai honorer selanjutnya diangkkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS

saksiWan Ridwan mengatakan bahwa terdakwa dapat mengurus untuk memasukkanseseorang menjadi pegawai honorer sebagai Anggota Satuan Polisi Pamong Praja(Satpol PP) dan dijamin lulus dan saksi korban tertarik;e Bahwa selanjutnya terjadi perkenalan antara terdakwa dan saksi dimanaterdakwa mengaku sebagai ajudan Kasat Pol PP Propinsi Riau dan telah banyakorang yang berhasil dimasukkan oleh terdakwa menjadi pegawai honorer;e Bahwa selanjutnya pegawai honorer tersebut diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil (PNS

korban AuliaRahman dengan Wan Ridwan dimana Wan Ridwan mengatakan bahwa terdakwadapat mengurus untuk memasukkan seseorang menjadi pegawai honorer sebagaiAnggota Satuan Polisi Pamong Praja (Satpol PP) dan dijamin lulus dan saksikorban tertarik dan terjadilah perkenalan antara terdakwa dan saksi korban;e Bahwa terdakwa mengaku sebagai ajudan Kasat Pol PP Propinsi Riau dantelah banyak orang yang berhasil dimasukkan oleh terdakwa menjadi pegawaihonorer selanjutnya diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS

Bahwa Penggugat diangkat oleh Kepala Badan Kepegawaian Negara RItertanggal 24 April 2008, sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil (PNS),Penetapan NIP : 510230821 dalam masa percobaan dengan golonganruang : Il/a masa keija golongan 9 tahun 3 bulan, unit kerja Bagian UmumKabupaten Kediri berdasarkan dan ditetapkan : Petikan Keputusan BupatiHalaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 96 K/TUN/2017Kediri Nomor : 188.45/291/418.12/2008 tentang : Pengangkatan CalonPegawai Negeri Sipil tanggal 14102008;.

Bahwa kemudian pada tanggal 31122009 Penggugat diangkat danditetapbkan menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) oleh Bupati Kediriberdasarkan Petikan Keputusan Bupati Kediri Nomor : 821/273/418.64/2009tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Menjadi Pegawai NegeriSipil dilingkungan Pemerintah Kabupaten Kediri dengan Pangkat/Gol.Ruang:Pengatur Muda (Il/a), Masa kerja golongan 11 tahun 03 bulan terhitung mulaitanggal 01 Januari 2010, Unit Kerja Bagian Umum Setda Kabupaten;.

2015tentang Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan SendiriSebagai Pegawai Negeri Sipil tertanggal 25 Juni 2015 yang ditetapkan olehTergugat dengan alasan Penggugat telah melakukan perbuatan tidak masukkerja tanpa alasan yang sah selama 55 (lima puluh lima) hari, Penggugattepatnya pada tanggal 27 November 2013 diperiksa oleh InspektoratKabupaten Kediri bukan oleh atasan langsung, berdasarkan Pasal 24 PPNomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil yang berbunyi :"(1) Sebelum PNS

Putusan Nomor 96 K/TUN/2017memeriksa terlebih dahulu PNS yang diduga melakukan pelanggarandisiplin;.

Putusan Nomor 96 K/TUN/2017tambahan dengan bekerja sebagai sopir panggilan dan sengajamengabaikan tugas pokoknya sebagai seorang PNS;Oleh karenanya tindakan Penggugat/Termohon Kasasi yangdemikian telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanpelanggaran disiplin berat dengan secara sengaja tidak masuk kerjaselama 55 (lima puluh lima) hari secara berturutturut tanpa alasanyang sah, sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 7 ayat 1 Jo.

PUTUSANNomor 1971/Pdt.G/2019/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama, memutus perkara antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Jember, memberi kKuasa dengansurat Kuasa khusus tanggal 8 April 2019 kepada: SITIANISA, S.H., Advokat beralamat kantor di Perum BernadyLand Slawu Cluster Gardenia Blok C25 JI.

CenderawasihNo. 03 Patrang Jember Jawa Timur, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara, Penggugat, Tergugat, serta buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugat cerai dengan surat gugatbertanggal 9 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember dengan perkara Nomor 1971/Pdt.G/2019/PA.Jrmengemukakan pada pokoknya sebagai

SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember, ibu Penggugat;Saksisaksi bersumpah, memberikan keterangan pada pokoknyabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, dan dalamperkawinannya dikaruniai dua orang anak; Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenapertengkaran rumah tangga, sekitar mulai Juli 2016; Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan supaya bisa rukun, tetapitidak berhasil;Bahwa Tergugat menerangkan tidak mengajukan bukti

Zulfakar bin Umar Syawal, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS, bertempatHal. 1dari7hal. Pen. No. 0002/Pdt.P/2017/PA.TPItinggal di Sungai Ayam, RT. 003 RW. 003, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun,Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon III;3.

Yetti Kusuma binti Umar Syawal, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Datuk Laksamana, RT. 003 RW. 002,Kelurahan Daek, Kecamatan Lingga, Kabupaten Lingga,Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon IV;4. Mohd. Tanzil bin Umar Syawal, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPadang Tulung Bandarsyah, RT.003 RW. 004, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon V;5.

PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2010/PA.Po>*Pa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

rukun tinggal bersama di tempat orang tua Penggugat ;Bahwa sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal ; Bahwa yang menjadi penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat denganTeguat tersebut dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ; SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

., yang lahir saat bertugas sebagai PNS di Ternate padatanggal 19 Januari 1978 ; Kemudian dikaruniai lagi anak kedua lakilaki bernama:b) XXX., yang lahir saat bertugas sebagai PNS di Pekalonganpada tanggal 16 Mei 1980 ; Lalu kembali dikaruniakan anak ketigalakilaki yang bernama:C) XXX. lahir di Pekalongan, tanggal 18 Januari 1983.5. Bahwa Almarhum H. Untung Sunaryo Bc.IP., SH.

Bin Alm PonidjoSontowinangun, adalah Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS), yangsemasa masih aktif beliau sering berpindah tugas dengan jabatanterakhir adalah sebagai Kepala Divisi Pemasyarakatan , KementerianHukum Dan Ham RI., di Gorontalo pada Tahun 2007.

Transmigrasi dan Kependudukan KabupatenPulau Taliabu di Bobong, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat III;10.11.12.13.14.15.16.Kepal Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Pulau Taliabu diBobong, Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV;AKRAWI OEI, Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Bobong Kec.Taliabu BaratKab.Pulau Taliabu.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V;LA EMPI HAMID,SE, Umur 48 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan PNS

TaliabuBarat Kab.Pulau Taliabu.Selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat VI;MAARUF, Umur 48 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan PNS, Alamat Desa Bobong Kec.

Taliabu Barat Kab.PulauTaliabu.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII;RUSIADI, Umur 54 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Anggota Polri, Alamat Desa Bobong Kec.Taliabu BaratKab.Pulau Taliabu.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VIII;ARWIN TAMIMI,ST, Umur 46 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, Alamat Desa Kilong Kec.Taliabu BaratKab.Pulau Taliabu.

PENETAPANNOMOR: 563 /Pdt.P/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Setelah mendengar

XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawa sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerjaPemohon.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum XXXX pada tahun1988.e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 2010.e Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai 3 orang anak; yang pertamaberumur 23 tahun, kedua berumur 19 tahun dan yang ketiga berumur 12tahun.e

XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diXXXX, Kec.

PENETAPANNomor : 116/Pdt.P/2019/PN.SON.Demi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan;ANACE DIMARA, SH, Tempat dan Tanggal Lahir, Manokwari O05 Januari 1980Pekerjaan, PNS/ASN, Umur, 39 tahun, alamat.bunga sokano.24 kel.

dihadirkan dalam persidangan kali ini yakni menyangkutpermohonan Pemohon untuk membuat atau mengurus akta kematian ibunya padakantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong ; Bahwa pemohon adalah anak kandung dari ibu NELLA KABAREK dan bapakMARTHEN DIMARA Bahwa ibu Pemohon yang bernama NELLA KABAREK. telah meninggal dunia padatanggal 14 April 1995 dan dikebumikan pada tanggal 15 April 1995;Halaman 2 Penetapan nomor 35/Pdt.P/2018/PN.SON Bahwa semasa hidupnya almarhum isteri Pemohon bekerja sebagau PNS

TIELDA MERLINA WELJU Bahwa;saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan kali ini yakni menyangkutpermohonan Pemohon untuk membuat atau mengurus akta kematian ibunya padakantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong ; Bahwa pemohon adalah anak kandung dari ibu NELLA KABAREK dan bapakMARTHEN DIMARA Bahwa ibu Pemohon yang bernama NELLA KABAREK. telah meninggal dunia padatanggal 14 April 1995 dan dikebumikan pada tanggal 15 April 1995; Bahwa semasa hidupnya almarhum isteri Pemohon bekerja sebagau PNS

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat diwakili olehkuasanya hadir sendiri di persidangan;Bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Kotabaru danketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan alasan yang sah;Bahwa Kuasa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat sebenarnyaadalah seorang PNS Guru, namun 2 tahun

yang telah mengajukanpermohonan pengunduran diri sebagai PNS, namun sampai sekarang SuratKeputusan persetujuan pengunduran diri dari atasan Penggugat tersebut belumterbit dan Kuasa Penggugat memohon agar mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

bahwa persidangan yang telah ditentukan Penggugatdiwakili oleh Kuasa Hukumnya hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat memohon mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabarudengan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Ktb tanggal 27 November 2019 denganalasan untuk menunggu Surat Keputusan tentang pengunduran diri Penggugatsebagai seorang PNS

PENETAPANNOMOR 616/Pdt.G/2020/PA.TPISFr .Lae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir : Tanjungpinang, 03031982, PekerjaanPegawal Negeri Sipil (PNS), NIP198203032008031002 Agama Islam, Alamat KotaTanjungpinang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Adalah Advokat, yang

Bahwa sehubungan Pemohon Pekerjaannya adalah seorang PNS(Pegawai Negeri Sipil) maka bilamana hendak bercerai si Pemohonharus mengajukan izin Perceraian kepada Pimpinannya dan tentunyadiatur berdasarkan :e Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 J.O PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil (PNS)e SE BKN No. 08/SE/1983 dan No. 48/SE/1990 Tentangpetunjuk pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun1990 J.O Peraturan Pemerintah No. 10 tahun

Mewajibkan Tergugat untuk memproses usulan pensiun Batas UsiaPensiun (BUP) PNS atas nama Penggugat tertanggal 09 Juli 2018dengan surat Nomor 800/314/BKPMD/VII/2018, sesuai denganperundangundangan yang berlaku;5.

,M.Si;Mewajibkan Tergugat untuk memproses usulan pensiun Batas UsiaPensiaun (BUP) PNS atas nama Penggugat tertanggal 09 Juni 2018dengan Surat Nomor 800/314/BKPMD/VII/2016 sesuai perundangundangan yang berlaku;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat

kembalidalam peraturan perundangundangan yang menggantikannya, yaitudalam Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara Juncto Pasal 250huruf b Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, sehingga kewajiban hukumTergugat untuk menerapkan norma hukum yang tetap berjalan dan tetapdapat diterapkan kepada Penggugat, karena pada saat objek sengketaditerbitkan Penggugat pun masih berstatus PNS

Putusan No.26/Pdt.G/2019/PA.JS* Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon udah pensiun sebagai PNS di Dinas tataKota DK; Bahwa saat ini Pemohon telah menikah dengan Hj. Kariahdan telah dikarunia seorang anak yang saat ini telag duduk dibangku sekolah SMA; Bahwa tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon diIndramayu;* Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon masih memberikannafkah untuk Termohon;2.

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 1992 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon dan tidak akur dengan keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejaktahun 2016; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon udah pensiun sebagai PNS

Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Pemohon selingkuhdengan wanita lain, bahkan Pemohon telah menikahi wanitatersebut dan telah mempunyai seorang anak yang berumur 20tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejaktahun 2016 dan yang meninggalkan rumah kediaman bersamaPemohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon;* Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Indramayu danmempunyai usaha tambak ikan;SAKSI II TERMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS

Bahwa Pemohon udah pensiun sebagai PNS di Dinas tata KotaDKI;Hal. 18 dari 27 Hal. Putusan No.26/Pdt.G/2019/PA.JSg.

Bahwa Pemohon disamping sebagai pensiunan PNS mempunyaiusaha tambak ikanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung kurang lebih selama 3 tahun, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hatiuntuk bercerai dengan Termohon;Menimbang

Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) diDinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa (DPMD) Provinsi Bengkuludan telah mendapatkan Surat Keputusan Gubernur Bengkulu NomorN.1367 Tahun 2019 tentang Pemberian Izin Perceraian tanggal 5November 2019;8.

Kelurahan Bajak Bengkulu dirumah orang tua termohon, dikarenakan Pemohon belum ada pekerjaandan masih menyelesaikan kuliah, selanjutnya selesai kuliah pindahmengontrak di bedengan di Anggut sambil mencari pekerjaan serabutandan pindah ke Lubuk Puding Kabupaten Empat Lawang lebih kurang 1,5tahun dan bekerja menjadi petani, dikarenakan tidak ada perubahanekonomi orangtua Termohon menyuruh kembali ke Sekayun dan diberimodal untuk berdagang, lebih kurang 5 tahun berdagang sambil mencarikerja / Tes PNS

di Kabupaten Kepahiang dengan dibantu biaya orang tuaTermohon pada tahun 2006 maka pemohon lulus tes PNS dan kamipindah ke Kabupaten Kepahiang dan menetap dan bertempat tinggal diKepahiang lebih kurang 10 tahun yakni dari 2006 s.d 2016 dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2012 Pemohon dan Termohon membeli tanah danrumah di JL.

Namun setelah tamat kuliah sampai dengan tahun 2005pada umumnya orang tua kami selaku termohon lebih banyakmembantu dalam urusan rumah tangga kami termasuk juga dalambiaya untuk tes PNS di Kabupaten Kepahiang tahun 2006 Termohontidak menghargal pemohon layaknya seorang istri;> Hal mana lagi Termohon yang tidak menghargai pemohonsebagai suami, Termohon selalu mematuhi dan mengikuti tiap perintahsuami, selaku seorang istri, mulai dari awal pernikahan sampai dengansekarang, memang itulah kewajiban dan

sebagai termohon secara sadar belum siap bercerai,mengigat anakanak masih sangat membutuhkan bimbingan danpendidikan karena mereka belum mengerti, takut terganggupsikologisnya karena orang tua bercerail; Bahwa jika Termohon melapor pemohon berselingkuh denganorang lain atau ada WIL dapat Termohon lakukan, dan cukup buktitapi Termohon tidak mau lakukan karena memikirkan pemohonadalah PNS dan juga memikirkan anakanak, tentunya membinabahtera rumah tangga 24 tahun Termohon rasa sudah cukup lama,sudah

PUTUSANNomor : 0413/Pdt.G/2018/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang, yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan PNS di BPN KotaBandar Lampung, tempat tinggal di Kecamatan Kemiling KotaBandar Lampung Provinsi Lampung, dalam hal ini

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah diselesaikan di Kantortempat Pemohon bekerja di BPN Kota Bandar Lampung dan Kanwil BPNProvinsi Lampung ,dimana sebagai seorang PNS dalam hal perceraian harusmendapat izin perceraian terlebih dahulu sebagaimana Peraturan PemerintahNo.10 tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990 tentangperubahan sebagaimana Peraturan pemerintah No.10 tahun 1983 tentang izinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil , dan itu telah dilakukansehingga Pemohon

Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sebagaimediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 23 April2018, ternyata upaya mediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS telah memperoleh izin untukmelakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang nomor : XXXX, tanggal 13 Maret2018;Bahwa, selanjuinya pada persidangan tanggal 30 April 2018 dibacakanlahsurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru SD Di LampungBarat), bertempat tinggal di, Kecamatan Sukau Kabupaten Lampung Barat,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah AyahKandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 2014 dansudah belum punya anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon semula ngontrak rumah,kemudian tinggal dirumah sendiri di

Bahwa Pemohon adalah PNS Golongan Il pada Badan Pertanahan ProvinsiLampung dengan gaji sebesar Rp. 2.701.800,8.