Ditemukan 72202 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.K.Kps Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
berpisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, olehkarena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara inidilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat namun oleh karena kasusperceraian memiliki aspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0603/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat dengan Tergugat
15 — 6
15 — 6
di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakuikebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis
Register : 22-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0019/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga dengandemikian harus dinyatakan bahwa Termohon terbukti dalam keadaan ghaib (mafqud) ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim harus mengkualifisir bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dikualifisir mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon, namun karena perkara ini adalah perkara khusus (lex specialis
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
kepergiannya tersebut, tergugat' tidak di ketahui lagikeberadaannnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakanTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.Bkl Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat yang tidak hadir di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakuikebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahtermasuk aquo mengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkaraperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, lex specialis
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
berhubungan layaknya suami isteri oleh Pemohon sertaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, akibat dariperselisihan tersebut keduanya pisah tempat tinggal ranjang sejakbulan Januari 2013 sampai dengan sekarang tidak ada komunikasiantara peduanya, sehingga Pemohon merasa sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas J/ex specialis
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
SJJMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dandan 150 R.Bg, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan, sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkaraperceraian memiliki aspekaspek yang khusus (/ex specialis) serta dalamrangka menghindari adanya penyelundupan hukum, maka kepada Penggugatdibebani buktibukti, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara
Register : 19-10-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 682/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2011 —
8 — 6
8 — 6
penggugathadir sedangkan tergugat tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan, maka majelis hakim berpendapatbahwa tergugat mengakui secara diamdiam atau setidaktidaknya tidak dapatmengajukan perlawanan terhadap dalildalil penggugat, namun karena perkara inimenyangkut bidang perkawinan yang merupakan perkara khusus, maka berlakuhukum acara khusus pula, bedasarkan azas Lex specialis
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 315/Pdt.G/2013/MS-Sgi Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 21
76 — 21
Putusan Nomor 315/Pdt.G/2013/MS.SqgiMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Tergugat mengakuiseluruh dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis ketidakhadiran Tergugatdalam
Register : 13-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Pasal 134 KompilasiHukum Islam yang merupakan /ex specialis;Menimbang, bahwa menurut Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4143/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinnarumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2016 sudah tidak serumah lagi sehingga penggugatsudah tidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan asas lex specialis
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mabukmabukan, berjudi dan berkata kasar kepada Penggugat, dan sejak bulanAgustus 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarangdan tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara inidilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat namun oleh karena kasusperceraian memiliki aspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang telah tidak hadirdipersidangan, secara hukum dianggap' telah mengakuikebenaran dalildalil Gugatan Penggugat, dengan demikian dalilGugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap.Karenanya Gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti sejalandengan maksud pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, berdasarkan azas lex specialis
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugatyang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanNovember 2014 sudah tidak serumah lagi sehingga penggugat sudahtidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi olen karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan asas lex specialis
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MAKALE Nomor 30/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon VS Termohon
56 — 15
56 — 15
kurang terpuji seperti melawan orang tua Pemohon, Termohontidak mengindahkan nasihat Pemohon dan Termohon melakukanperselingkuhan, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak tanggal 10 Juli 2011, Pemohon tetap tinggal di Mengkendeksedangkan Termohon kembali ke rumah orang tuanya di Kabupaten Polmas;Menimbang, bahwa meskipun' ketidakhadiran Termohon dapatdipandang sebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalahmenyangkut sengketa perkawinan, maka secara khusus (lex specialis
Register : 14-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 137/Pdt.G/2011/PA Ktb. Tanggal 12 April 2011 — Pemohon vs Termohon
22 — 18
22 — 18
menghadap di persidangan, juga tidakmenyampaikan jawaban atas dalil dalil permohonanPemohon, oleh karenanyanya Termohon dianggap telahtidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon14dan Termohon kehilangan haknya, sehingga olehkarenanya dalil dalil permohonan Pemohon dapatditerima dengan apaadanya; ++ eeeMenimbang, bahwa meskipun dalil dalil permohonanPemohon telah dapat diterima dengan apa adanya, namunkarena perkara ini merupakan perkara perceraian yangmempunyai hukum acara khusus (lex specialis
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis
Register : 13-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1545/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat sejakbulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak berpisahTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat selama 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karenatidak hadir di persidangan, namun oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 24-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 214/Pdt.G/2014/PA Spg. Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat selingkuh dengan perempuanlain yang bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Kediri, yang manaPenggugat mendapat kabar langsung dari Tergugat sendiri, puncaknyaTergugat pamit kepada Penggugat untuk pulang ke rumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis