Ditemukan 24067 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.Tml Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 12
39 — 12
TmlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta bukti P3,terbukti bahwa para Pemohon mempunyai legal standing sebagai pihak dalamperkara a quo;Menimang, bahwa bukti P.4 berupa surat keterangan yang dikeluarkanKepala Desa Telang Baru prihal adanya hubungan pernikahan Pemohon danPemohon II dan keduanya tidak dalam ikatan pernikahan dengan orang lain.Oleh karena dalam perkawinan bukti utamanya adalah kutipan akta nikah,sehingga yang dapat dipertimbangkan lebih lanjut adalah mengenai tidakadanya
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 448/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
35 — 20
35 — 20
sebagaimana diaturdalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan, maka permohonan banding Pembanding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 0680/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 04 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal04 Muharram 1441 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 29-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 30 September 2015 — penggugat vs tergugat
13 — 7
13 — 7
Majelis Hakim menilaiketerangan saksi telah dapat menguatkan dalil gugatan penggugat, sehinggamenurut hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga penggugat dan tergugatbahwa sekurangkurangnya sejak empat tahun lalu, hubungan penggugat dantergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadipertengkaran, yang salah satu faktor penyebab utamanya
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 PK/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2016 — Hj. MASRUROH
lawan
PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DK
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa senyatanya pula harus juga dipahami dan dimengerti olehPelawan jika sertifikat tanah adalah berlaku sebagai alat bukti kuat dansah yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan selaku dan atauberkedudukan sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang terhadapnyadiberikan kewenangan untuk melakukan pencatatan peralihan hakberdasarkan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Hak AtasTanah, sehingga keputusan yang diberikan utamanya berkaitan denganpenerbitan sertifikat tanah atas objek sengketa secara
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 298/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 18 Agustus 2015 — ENDRO SETIAWAN bin WIJI SUPENO
23 — 2
23 — 2
motor korban sudah menabrak sepeda motor korban dan terjadikecelakaan lalu lintas tersebut, dimana Terdakwa sebelum mengendari sepedamotor telah meminumminuman keras jenis bintang kuntul dengan dicampurserbuk kuku Bima sehingga dalam mengendarai sepeda motor masih dalamkeadaan dibawah sadar, dan kelalain terdakwa adalah mengendarai sepedamotor dengan pengaruh minuman keras, dimungkinkan kondisi kesadaranTerdakwa belum stabil, dan ternyata pula Terdakwa belum memiliki SIM C danlampu sepeda motor utamanya
Register : 15-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 503/Pid.B/2014/PN. Jmr. Tanggal 19 Agustus 2014 — JONI BIN BUDIYANTO
24 — 2
24 — 2
tombokan dikemblikan kepada PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara Wilamart Handyatma Bin Kahono ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman pidana maka diharuskan pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyakit masyarakat utamanya
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1852/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Putus : 29-05-2007 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126K/PDT/2003 Tanggal 29 Mei 2007 — PATTE BIN SAHABU ; vs. NAKKA BIN JUMEHANG ; BANDU BIN NAKKA ; Dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 126 K/Pdt/2003.Bahwa dengan mengambil secara saksama pertimbangan Hukum JudexFactie tersebut nampaklah kekeliruan Hakim Banding yang menguatkanPutusan Hakim Pertama Pengadilan Negeri Bulukumba, dimana dalamputusannya telah diliputi kesalahan fatal dan telah memanifulir fakta yangterungkap dipersidangan utamanya dalam hal menilai pembuktian karenabagaimana tidak obyek sengketa adalah milik Hadisa yang diperoleh dariorang tuanya bernama Sahabu sebagai warisan, hal ini didukung denganbukti surat
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 13-K/PM.III-12/AD/II/2021 Tanggal 23 Februari 2021 — Oditur:
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Achmad Syaiful
65 — 16
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Achmad Syaiful
65 — 16
terlebih dahulumengajukan ijin secara resmi baik lisan maupun tertuliskepada Komandan atau atasan lainnya yang berwenangmemberikan ijin kKepadanya, namun pengetahuan danakal sehatnya tidak Terdakwa gunakan sehinggamengakibatkan Terdakwa memilih jalan pintas untukmenyelesaikan persoalan pribadi dan Keluarganyadengan cara melanggar ketentuan hukum dan Disiplinyang berlaku di TNI AD.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut jikadibiarkan akan mempengaruhi sendisendi kehidupan dimasyarakat Militer utamanya
Putusan Nomor 13K / PM.III12 /AD/Il/ 2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan sifat, hakekatdan akibat perouatan Terdakwa serta halhal yangmeringankan maupun yang memberatkan dalam peristiwa ini,serta utamanya memperhatikan Permohonan keringananhukuman Terdakwa yang sudah mengakui, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulang lagi, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana yang dimohonkan olehOditur Militer dalam tuntutannya masih terlalu berat dan
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 370/Pid.B/2014/PN.Clp Tanggal 18 Februari 2015 — EKO SETIAWAN alias YOGA BIN WAGIYO
68 — 6
68 — 6
berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 5 Yang melakukan atau yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan ituHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 370/Pid.B/2014/PN.ClpMenimbang, bahwa unsur ini merupakan delik penyertaan sebagaimana yangdiuraikan dalam Pasal 55 KUHPidana, yang mana terhadap delik ini, ancaman pidanaantara setiap pelaku, sama dengan pelaku utamanya
lamanya pidana yang harusdialani terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebih mempertimbangkan aspek keadilandan tujuan pemidanaan bagi terdakwa yaitu sebagai pembelajaran dan mencegah agarterdakwa tidak mengulangi perbuatan pidananya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauhdari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, bukan pulasebagai bentuk balas dendam, akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannyapengulangan tindak pidana dan utamanya
Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PDT/2015/PT BJM Tanggal 3 Desember 2015 — 1. GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN SELATAN
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROPINSI KALIMANTAN SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA (KEMENAG) wilayah Propinsi Kalimantan Selatan
Melawan
1. Hj. SITI AISYAH
2. Hj. YULIASNIAYATI binti ASMAN
3. SURYADIAANSYAH bin ASMAN
DKK
59 — 44
59 — 44
Menimbang, bahwa tentang eksepsi / keberatan Para Pembanding semula Para Tergugat bahwa menurut Pasal 32 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 yaitu dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertipikat dan pihak lain tidak mengajukan tuntutan, karena itu Sertipikat HakPakai diterbitkan sejak tahun 1981 maka sekarang pihak Terbanding semulaPenggugat sudah kehilangan haknya;17Menimbang, bahwa terhadap alasan ini Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat Para Pembanding semula Para Tergugat utamanya
1979Gambar Situasi No. 465/1978 tersebut telah dibangun gedung Asrama Haji dandibawah penguasaan / pengelolaan Kementerian Agama Wilayah PropinsiKalimantan Selatan / Pembanding semula Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan peradilan tingkatpertama sebagaimana terurai dalam berita acara sidang peradilan tingkatHalaman 19 dari 26 halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2015/PT.BJM20pertama dalam perkara ini, serta bukti/saksi tambahan yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Tergugat utamanya
Register : 13-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 01/Pdt.G/2011/PA.FF Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
28 — 6
28 — 6
sampaikan melalui tangan hakim Pengadilan Agama yangbijaksana, bilamana di Fakfak ada Pondok Pesantren tempat rehabilitasi penyakit sosial ataupanti rehabilitas milik Pemerintah Tergugat akan meluluskan gugatan cerainya, tapi bilamanafasilitas itu tidak ada izinkanlah rumah Tergugat untuk menjadi panti rehabilitas, artinyadengan dalil apapun gugatan cerai dari Penggugat ditolak.Berdasarkan dalildalil atas Tergugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama menolak gugatancerai Penggugat demi kebaikan Penggugat utamanya
Sebagai pendidik untuk menghentikan kebiasaan buruk Penggugat logikanyaTergugat merasa terdzolimi selama 8 tahun dan akan digugat cerai lagi.Memori eksepsi ini demi Allah dan Rasulnya saya nyatakan benar adanya dan tidakdibuatbuat utamanya jawaban atas materi gugatan nomor 8, apapun yang terjadi saat inidan nanti kami ingin sampaikan kepada hakim bahwa saya kembali keniat awalMendidik Ke Jalan Yang Benar.PRIMERDan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1970/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
karenaTergugat cemburunya sudah kelewat batas bahkan kepadaSepupu sendiri yang berkunjung ke rumah Penggugat jugadicemburui oleh Tergugat;e Bahwa benar Tergugat jika sedang cemburu lalu marahmarah dan menghancurkan barangbarang yang adadisekitarnya bahkan memukul Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sejak itutidak ada lagi komunikasi dan nafkah dari Tergugat;e Bahwa keluarga sudah berupaya memberi nasehat kepadaPenggugat utamanya
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2429/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 07-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 98/36/VV/1988 tanggal 23 Juni 1988, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djanet bin Djemani, tempat tanggal lahirPonorogo, 26 tahun, dan nama Pemohon Il tempat tanggal lahir Ponorogo, 21tahun, tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahir Para Pemohon yangsebenarnya, sehingga Para Pemohon mengalami hambatan dalam mengurusdokumen kependudukan utamanya
Register : 22-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, permasalahan adanya pertengkaran maupun percekcokan didalamrumah tangga itu timbul pada bulan September 2016, dimana anak masihberumur kisaran 3 bulanan, yang utamanya Tergugat malas dalam bekerja;.
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fiqhiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :$2
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0864/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
eensMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telan menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 171/Pid.B/2014/PN.Kng Tanggal 3 Februari 2015 —
24 — 1
24 — 1
perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamatapembalasan terhadap perbuatannya, tetapi juga bertujuan mempertahankanketertiban dan rasa adil dalam masyarakat serta mendidik agar perbuatan yangsalah tersebut tidak terulang lagi baik oleh Terdakwa maupun orang lain,dengan demikian Majelis berpendapat pidana yang dijatuhkan dalam putusan inisudah sesuai dan setimpal sehingga dipandang tepat dan adil;Memperhatikan pasal Undangundang dan Peraturan Hukum yangberhubungan dengan perkara ini, utamanya
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :Hal