Sdr.GAM (DPO), pada hari Rabu tanggal 14November 2012 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2012, bertempat di Genta Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknyapada beberapa tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimilikisecara melawan hukum disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Didahului lisertai likuti ngankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap 13orang, dengan maksud mempersiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya dalam kejahatan Ituuntuk melarikan diri atau supaya barang yangdicurinya tetap ada ditangannya ;5.

yang memiliki dimana ia tidakberhak atau bertentangan dengan hak orang lain atau tidak minta izin terlebih dahulu dariorang yang berhak ;Menimbang, bahwa dalam fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi, Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut tanpa iin daripemiliknya, oleh karena itu pemiliknya melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur tersebut telah terpenuhi;Ad. 4 Didahului, diisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Sedangkan yang dimaksud dengan ancaman Kekerasan adalah setiapperbuatan yang menimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada orang yang diancamnya ;Menimbang, bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut dilakukansematamata untuk tujuan mempermudah dilakukannya kejahatan tersebut atau untuktujuan mendapatkan kesempatan untuk melarikan diri atau agar barang yang telahdiambilnya tetap berada ditangan pelakunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi

TUKUL serta surat Visum Et Repentum diketahui bahwa Terdakwa secarabersamasama telah melakukan kekerasan terhadap saksi YULI RIYADI dan telahmemborgol tangan saksi, sehingga saksi tidak berdaya, sehingga mempermudahpencurian yang dilakukan Terdakwa secara bersamasama tersebut, selain itu Terdakwasecara bersamasama juga mengambil barangbarang milik saksi SRI BAKDIYATUNjuga di bawah ancaman kekerasan;Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad. 5.

kemudian Terdakwa langsungmembuka kedua paha korban dan memasukkan kemaluan Terdakwakedalam kemaluan korban sambil menggoyanggoyang patatnya naikturun sampai air mani Terdakwa tumpah dan Terdakwa tumpahkandiatas lantai disamping tempat tidur selanjutnya Terdakwalalumemakaikan celana korban dan korban langsung tidur ;Bahwa saat itu kemaluan korban sakit ; Bahwa benar saat Terdakwa menyetubuhi korban, korban tidakmelakukan perlawanan ;Bahwa benar Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan atau paksaanatau ancaman

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu : Pertama : Melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ; Kedua : Melanggar Pasal 332 ayat (1) KUH Pidana ; Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebihmendekati faktafakta yang terbukti dipersidangan ; Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam dakwaan Pasal 81ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahkekerasan atau ancaman

kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membuljuk ; 2Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbuktidipersidangan, saksi DIANA MANUPUTTY alias DIANA mengakui bahwaketika terdakwa menyetubuhi saksi DIANA MANUPUTTY alias DIANAterdakwa tidak melakukan ancaman atau paksaan atau membujuk saksiDIANA MANUPUTTY alias DIANA, saksi DIANA MANUPUTTY alias DIANAbersedia melakukan persetubuhan karena saksi DIANA MANUPUTTY aliasDIANA mencintai terdakwa ; 2002020 22 20=Menimbang

Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurnya telah terpenuhimaka dakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti pada diri terdakwa maka terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana dan pada diri terdakwa tidak terdapat halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman

akibat dari perbuatan terdakwa ; Halhal yang memberatkan : 20200220 22222 oo 2 e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi DIANA MANUPUTTYalias DIANA ; 227200 nn nnn nono nnn nn ncn cn nn nc ncnnneHalhal yang meringankan : 20220220 noone nnn e Terdakwa sopan dan = mengaku terus terang sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Menimbang, bahwa apabila ancaman

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PATRISIUS BRIA Alias MANEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman

Persidangandidakwa berdasarkan surat dakwaan No.REG.PERK.PDM50/ATMB/06/2019sebagai berikut ;Bahwa terdakwa Patrisius Bria alias Manek pada hari Kamis tanggal 11April 2019 atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2019, bertempat didalam kamar tidur anak korban yakni di Dusun Laenblidin Desa WesebenKecamatan Wewiku Kabupaten Malaka atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriAtambua yang berwenang memeriksa dan mengadilinya melakukankekerasan atau ancaman

Dengan sengaja.3.Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan Perbuatan cabul :Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbuktinya suatu dakwaan makaharuslah terpenuhi Semua unsurunsur pasal yang didakwaan tersebut ;1.

Unsur " Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan Perbuatan cabul ";Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga apabila salahsatu unsure saja telah terbukti maka secara keseluruhan unsure ini dianggaptelah terbukti;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan penjelasanmengenai apa yang dimaksud dengan kekerasan akan tetapi berdasarkanpasal 89 KUHP, yang dimaksud kekerasan

adalah menggunakan tenaga ataukekuatan jasmani sehingga korban tidak dapat melakukan perlawanansedangkan yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah perbuatansedemikian rupa sehingga korban merasa takut, tertekan dan mau melakukanperbuatan yang disuruhkan oleh pelaku;Menimbang, bahwa mengenai perbuatan tipu muslihat atau serangkaiankebohongan atau membujuk Undangundang No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak tidak menjelaskan secara rinci;Menimbang, bahwa walaupun demikian dalam praktek peradilan

Menyatakan Terdakwa PATRISIUS BRIA Alias MANEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Hal. 17 dari 19 Hal, Putusan No. 50/Pid.Sus/2019/PN.AtbMemaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Atau) Membiarkan DilakukanPerbuatan Cabul ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 12 (duabelas) tahun dan denda sebesarRp.100.000.000

Menyatakan terdakwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 76D Undangundang No. 35 Tahun 2014 Jo Pasal 81 ayat (1)Undangundang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalam SuratDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.2.

Pontianak Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pontianak, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan yaitu Saksi Korban RASTY yang masih berusia kuranglebih 8 (delapan) tahun dan 7 (tujuh) bulan atau setidaktidaknya usia korban masihdibawah 18 (delapan belas) tahun

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;3. Unsur Anak;Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang bahwa Setiap orang mengandung arti bahwa pelaku tindak pidana adalahberupa orang yang dapat dituntut sebagai subyek hukum atas tindak pidana yangdidakwakan.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini bersifat alternatif artinya cukup dibuktikansalah satu elemen dari unsur pasal maka seluruhnya akan terbukti.

Pontianak Barat Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan yaitu Saksi Korban yang masih berusia kurang lebih 9tahun atau setidaktidaknya usia korban masih dibawah 18 (delapan belas) tahunberdasarkan akte kelahiran Nomor : 6171037012090001 tanggal 12 Maret 2010,yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pontianak. Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 26 Juli2018 sekira pukul 10.00 wib di JI.

PN Mre4 Jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang atauSiapa Saja yang menjadi subyek hukum pidana, yang melakukan suatu tindakpidana dan diancam pidana, dan kepadanya dapat dimintalpertanggungjawaban pidana sebagai akibat dari perbuatannya, serta tidak adaalasan pemaaf ataupun pembenar yang menghapuskan ancaman

uang saksi Ujang serta KTP dansim B atas nama saksi Sutrisno telah memenuhi unsur melakukan pencurian;3 Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

dari 18 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Mremaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri bersifat alternatif,apabila salah satu unsur telah terbukti maka seluruh unsur dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim menentukan unsurperbuatan yang terbukti dengan melihat berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu didahului dengan ancaman

kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempermudah pencurian;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsetiap perbuatan yang sedemikian rupa hingga menimbulkan akibat rasa takutatau cemas pada orang yang diancamnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan didahului dengan ancamankekerasan adalah ancaman kekerasan ini dipergunakan sebelum dilakukanpencurian, perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan ini dimaksudkanuntuk mempersiapkan pencuriannya, sehingga penggunaan ancamankekerasan

Menyatakan terdakwa RAMOT NAINGGOLAN' Bin SELAMATNAINGGOLAN bersama dengan terdakwa Il DEDI ALFIADI Bin EDYCANDRA telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain atau oranglain,

bulanFebruari 2017 atau ditahun 2017 bertempat di Kebun Karet Jalan Rangau KM.6 Desa / Kel.Pematang Pudu Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bengkalis,mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk memiliki barang secaradengan melawan hukum, didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN Bis.atau) ancaman

RAMOT ERISON NAINGGOLAN BinSELAMAT NAINGGOLAN bersama sama dengan terdakwa Il DEDI ALFIADIBin EDY CANDRA serta Sdr BAYU ILHAM, Sdr RUDI HIDAYAT serta M.IKSAN RISKI (ketiganya bellum tertangkap) dengan berboncenganmenggunakan dua kendaraan sepeda motor antara lain sepeda motorHonda Revo warna biru putih tanoa nomor polisi dan Suzuki Satria FU 150waran putih hitam tanpa nomor Polisi berniat untuk mengambil barang milikorang lain dengan cara kekerasan antau ancaman kekerasan, stelah melihatSdr.

ketiganya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekirapukul 16.30 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2017 atau ditahun 2017 bertempat di Kebun Karet Jalan Rangau KM.6 Desa / Kel.Pematang Pudu Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman

Memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang,maupun menghapus piutang;4.

Melakukan pencurian yang disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang;3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuAd. 1.

Unsurmelakukanpencurian yang disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor 1868/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsur melakukan pencurian yang disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian berdasarkanPasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah perbuatan mengambilbarang sesuatu, yang

Medan Marelan Kotamadya Medan tepatnya di depan Gang Wahidin,Terdakwa bersama saksi SAHRIJAL Alias KREAK (DPO)telah melakukanpencurian dengan kekerasanberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda GenioPlat Nomor BK 5183 AJD Nomor Rangka MH1JM7114KK093289 Nomor MesinJM7E1093315 BPKB atas nama JOHANNES FRANS OKTAVIANUSMANULLANG;Menimbang, bahwa ketika mengambil barangbarang tersebut, Terdakwadan temantemannya telah melakukan ancaman kekerasan berupa mengancamsaksi korban dengan menggunakan 1 (satu) buah

gunting sedangkan saksiSAHRIJAL Alias KREAK (DPO) menggunakan 1 (satu) buah pisau yangpanjangnya + 20 Cm;Menimbang, bahwa perbuatan ancaman kekersan tersebut dilakukanTerdakwa untuk memudahkan Terdakwa melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa tidak ada izin Terdakwa ketika mengambil barangmilik saksi korban tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur melakukan pencurianyang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dalam hal ini telah terpenuhi;Ad.3.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

ditelitisurat pengakuan yang dibuattersebut banyak kejanggalanSurat pengakuan ini ditandapihak yaitumenurut sebenarnyayangditanda tangani olehTergugat tidak perluternyata pihakmenandatangani suratpihak Penggugat.disuruhbahwasawah Ampalehlebihdan keanehannyapihak Tergugatsuratparamenandatanganinya,TergugatpengakuanTergugatKaum TergugatKaum TergugatPenggugat (Tidak hadirtidak menandatangan1)Penggugat (Tidak hadirtidak menandatangan1)Kaum TergugatKaum Tergugatyang dibuat secara paksaPenggugat menulisdibawah ancaman

Tergugat. karenagelar tersebut adalah pusako dan sako kaum Penggugat.Bahwa para Tergugat mendalilkan sawah objek perkara yangdikenal dengan sawah Ampaleh dirampas dan diker j akanoleh pihak Tergugat berdasarkan kepada surat pengakuantanggal 5 Oktober 1976 saja dan tidak ada mempunyaibukti bukti / surat surat yang lain sedangkan suratpengakuan tersebut dibuat atau ditulis atau disuruhtulis dibawah tekanan / ancaman dari para Tergugatterhadap Penggugat yang waktu itu baru menerimamusibah dengan meninggalnya

sepayung, dan seharta pusaka melakukanpegang gadai hal tersebut biasanya dilakukan olehorang yang berlainan kaum.Kalau antara Penggugat dan Tergugat tidak sekaumharusnya Tergugat tidak ikut menanda tangani suratpengakuan tersebutSurat Pengakuan tersebut dibuat diatas kertas segelRp. 50 sedangakan nyatanya dibuat diatas kertassegel Rp. 25Jadi KAN Batu Basa berkesimpulan bahwa suratpengakuan tersebut tidak mempunyai kebenaran hukum,merupakan rekayasa belaka dibuat dan ditanda tanganidibawah tekanan dan ancaman

TambijoZainafarMak AdihGagang MudoS.Sutan Panduko BasaS.Sutan PandukoM Sutan CumanoBuyuangB Pakiah SulaimanNurtamin Dt Rajo MuliaBerdasarkan suratoleh para Tergugatsurat pengakuanTergugat yangpengakuanatautersebutmendalilkanKaum TergugatKaum PenggugatKaum TergugatKaum TergugatKaum TergugatKaum TergugatKaum TergugatKaum Penggugat (Tidak hadirdan tidak menandatangani)Kaum Penggugat (Tidak hadirdan tidak menandatangani)Kaum TergugatKaum Tergugatyang dibuat secara paksadisuruh Penggugat menulisdibawah ancaman

dan seharta pusaka melakukanpegang gadai hal tersebut' biasanya dilakukan olehorang yang berlainan kaum.Kalau antara Penggugat dan Tergugat tidak sekaumharusnya Tergugat tidak ikut menanda tangani suratpengakuan tersebut .Surat Pengakuan tersebut dibuat diatas kertas segelRp. 50 sedangakan nyatanya dibuat diatas kertassegel Rp. 25Jadi KAN Batu Basa berkesimpulan bahwa suratpengakuan tersebut tidak mempunyai kebenaran hukum,merupakan rekayasa belaka dibuat dan ditanda tanganidibawah tekanan dan ancaman

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

SAPUANOOR bin DARMANI (Alm) pada hariKamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Desa Bati Bati, Gang Melati, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan

SAPUANOOR bin DARMANI(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu musilihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkanHalaman 10 dari 26 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUS/2015/PT.BJMdilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1)jo.

saja daridakwaan tersebut sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan,Halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUS/2015/PT.BJMyang dalam perkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari telah memilihdan berkeyakinan dakwaan Kesatu Primair yang terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang Undang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah:a) Barang Siapa;b) Melakukan Kekerasan atau ancaman

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tiou muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:Menimbang, bahwa rumusan unsur pasal ini ditekankan pada perbuatanitu. berupa Kekerasan / ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap ternyata bahwapada tanggal 30 Oktober 2014

perbuatan cabul, akan tetapi perbuatan dalam rangka pengobatan;Menimbang, bahwa suatu usaha pengobatan adalah usaha yangbersifat maksimal dan hasilnya tidak menjamin pada suatu kKesembuhan, baik itudilakukan oleh praktik tradisional maupun dokter sekalipun, dokter ataupunpengobatan tradisional, hanyalan berusaha maksimal dan usaha / tindakanpengobatan yang dilakukan Terdakwa ataupun atas kehendak orang tua CINTANURLAILAN ASYYFA;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan Terdakwa tersebut tidaklahadalah ada ancaman

Tlibeberapa hari pacaran, terdakwa mengajak saksi korban pergi di rumahtempat tinggal saksi JODI di Desa Bajugan untuk bertemu, setelah di rumahsaksi JODI terdakwa dan saksi korban ceritacerita, tidak lama kemudianterdakwa mulai membujuk/merayu saksi korban untuk berhubungan badandengan mengatakan mari jo torang masuk dalam kamar kalau terjadi apaapa dengan kau nanti Saksi nikahi Saksi tanggung jawab, namun saat itusaksi korban sempat menolak ajakan terdakwa, kemudian terdakwa tetapmembujuk disertai ancaman

Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul terhadap

Setelahbeberapa hari pacaran, terdakwa mengajak saksi korban pergi di rumahtempat tinggal saksi JODI di Desa Bajugan untuk bertemu, setelah di rumahsaksi JODI terdakwa dan saksi korban ceritacerita, tidak lama kemudianterdakwa mulai membujuk/merayu saksi korban untuk berhubungan badandengan mengatakan mari jo torang masuk dalam kamar kalau terjadi apaapa dengan kau nanti Saksi nikahi Saksi tanggung jawab, namun saat itusaksi korban sempat menolak ajakan terdakwa, kemudian terdakwa tetapmembujuk disertai ancaman

Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling),maka hanya dikenakan satu aturan pidana; jika berbedabeda, yangdikenakan yang memuat ancaman pidana pokok yang paling berat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang

Tli(voortgezette handeling), maka hanya dikenakan satu aturan pidana; jikaberbedabeda, yang dikenakan yang memuat ancaman pidana pokok yangpaling berat;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan pada Pasal 64 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah suatu perbuatan baik kejahatan ataupelanggaaran yang berlanjut dan memiliki hubungan sedemikian rupa denganperbuatan kejahatan yang telah dilakukan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terungkapperbuatan Terdakwa dalam menyetubuhi Saksi

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

WedungKab.Demak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, yang berwenang memeriksa danHal 2 dari 19mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi ERMA ERFIANA Binti HARSO ( yang lahir tanggal 04 Juli1998 umur 14 tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai

Dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.wecne nnn nn nanan n Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

Perlindungan Anak) ; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, TerdakwaDANANG KHOIRUL MUJIB BIN GHUFRON sebagai orang perseoranganyang sehat jasmani dan rohani, membenarkan dirinya beridentitassebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sehingga subyek hukum atas perbuatan yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum adalah benar Terdakwa dan tidak terjadi error in persona, maka unsurSetiap Orang telah terpenuhi ; Hal 10 dari 19l1Ad.2 Dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman

Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatan yang sebab danakibatnya diketahui dan dikehendaki oleh Terdakwa (willens and wittens),yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanadalah kekerasan yang secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 89KUHP, yaitu menggunakan tenaga/kekuatan jasmani yang tidak sedikit secaratidak sah dan juga kekerasan terhadap psikis yaitu membuat keadaanpsikologi/kejiwaan seseorang menjadi tertekan, tidak bebas, tidak merdekadisebabkan suatu

pidana penjara dan denda bagi orang dewasa,namun dengan melihat Pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam perkara a quoadalah Pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmencantumkan ancaman pidana penjara minimal, maka ketentuan Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 28 ayat (1) tersebut berlaku pula bagi penjatuhan pidana penjara minimal.Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap di Indonesia.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 27 September 2012 No.65/Pid.Sus/2012/PN.Btk. dengan perbaikan sepanjang mengenai kwalifikasi perbuatan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan

tanggal danbulan tidak di ingat pada tahun 2012 sekitar pukul 15.00 wib bertempatRumah terdakwa dan hari Jumat tanggal tidak di ingat bulan Maret tahun2012 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di Rumah saksi BGL atau setidaktidaknya yang kesemuanya pada waktuwaktu lain yang masih termasukdalam tahun 2011 sampai tahun 2012 atau di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buntok yang berwenangmemeriksa atau mengadili perkaranya Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman

:PDM24/BNTOK/07/2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan secara berlanjut yang diatur dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo.

Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Penyidikan maupun TurunanResmi Putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 27 September 2012 Nomor: 65/Pid.Sus/2012/PN.Btk yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TERDAKWA oleh karena itudengan pidana penjara

maaf danminta dinikahkan kepada orang tua korban yang secara tegasorang tua korban menolak anaknya dinikahkan dengan Terdakwadengan alasan saksi korban masih bersekolah dan masih dibawahumur (baru berumur 17 tahun);212Bahwa selain Terdakwa telah melakukan hubungan suami istridengan saksi korban sebanyak 7 (tujuh) kali sebagaimana diakuiTerdakwa, saksi korban pun juga telah mengakui pula melakukanhubungan intim tersebut dengan Terdakwa sebanyak 7 (tujuh) kaliyang disebabkan oleh karena mendapat ancaman

No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;1MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 27 September2012 No.65/Pid.Sus/2012/PN.Btk. dengan perbaikan sepanjang mengenaikwalifikasi perbuatan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dandengan ancaman

terdakwa FREDY MANGGI alias BU, pada hari Minggu tanggal21 Oktober 2018, sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempatdi Desa Pinogaluman Timur Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondowtepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Ktgtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, dengan sengajamelakukan kekerasan, ancaman

ATAUKETIGA:won nn nnn nnnn ne Bahwa ia terdakwa FREDY MANGGI alias BU, pada hari Minggu tanggal21 Oktober 2018, sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempatdi Desa Pinogaluman Timur Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondowtepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasan

Setiap orang;De Dengan sengaja melakukan kekerasan, ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah manusia penyandanghak dan kewajiban dan dipersidangan dihadirkan seseorang bernama Fredy Manggialias Bu yang membenarkan identitasnya di dalam surat dakwaan sehingga Terdakwamerupakan penyandang hak dan kewajiban;Menimbang,

bahwa dengan demikian unsur Setiap orang terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja melakukan kekerasan, ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya: Bahwa unsur Dengan Sengaja terdapat dalam salah satu wujud,yaitu sebagai tujuan untuk mengadakan akibat tersebut, atau sebagaikeinsyafan kepastian akan datangnya akibat itu atau sebagai keinsyafankemungkinan akan datangnya akibat itu.

MengenaiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Ktgperluasannya sebagaimana Pasal 89 KUHP yang berbunyi membuat orangpingsan atau tidak berdaya disamakan dengan menggunakan kekerasan,sedangkan ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yang diancamitu ketakutan karena sesuatu yang akan merugikan dirinya dengan kekerasan(KUHP berikut uraiannya oleh S.R SIANTURI, SH. Penerbit Alumni AhaemPetehaem.