Ditemukan 40718 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
90 — 30
Luas tanah+ 157 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Barat berbatas dengan jln Komplek. Timur berbatas dengan rumah Bpk. Asli, Utara berbatas dengan tanah Febransen Simolangkir, Selatan berbatas dengan tanah Febransen Simorangkir;Pasal 3i.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 417/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kampung xxx, RT.Oxx RW.0xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Domisili Kependudukan atas nama Penggugat dengan Nomor :140/157/Pem tertanggal 25 April 2016 yang diterbitkan oleh Kepala DesaPasawhan, Kecamatan Xxx, Kabupaten xxx; Hal. 1 dari 10 hal. Put.
Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 227/Pdt.G/2009/PTA.Bdg. 73 — 6
PUTUSANNomor : 157/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG yang mengadiliperkara tertentu) dalam tingkat banding, Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraPEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai BUMN, tempat kediaman di KotaDepok, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada ARIF SASONGKO,SH Advocatdan Pengacara pada kantor hukum ArifSasongko,SH dan Rekan berkantor diDepok
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0472/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
tergugat dan penggugat tinggal sejak agustus 2012, danjuga tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathinkepada penggugat, maka lima tahun berikutnya atau tepatnya padatanggal 22 juli 2017 penggugat mengajukan izin untuk melakukanperceraian ke Buapti Kabupaten Kampar melalui atasan Penggugatlangsung.Bahwa setelah pengggugat mengajukan izin untuk melakukan perceraiankepada buapti kampar melalui atasan penggugat langsung, Bupati kampartelah mengeluarkan keputusan Nomor:800/BKPSDMPKAP/157
dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat melalui Kuasanyaagar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetappada dalildalil Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) in casu KepalaUPTD Pengolahan pada Kantor Dinas Perikanan Kabupaten Kampar telahmenyerahkan Surat Keputusan Bupati Kampar nomor 800/BKPSDMPKAP/157
jatuh jika syarat tersebut ternyata adanya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah didasarkankepada alasan yang sah menurut hukum, maka petitum gugatan Penggugatpada angka 3 telah dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhnya thalaksatu khuli Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang bersatus sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) in casu Kepala UPTD Pengolahan pada Kantor Dinas PerikananKabupaten Kampar telah menyerahkan Surat Keputusan Bupati Kampar nomor800/BKPSDMPKAP/157
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa benar pada tanggl 5 September 1980 telah dilangsunkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ngetos sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor :157/7/X/1989 tanggal 5 September 1980Halaman 4 dari 22 halaman Putusan No.: 1514/Pat.G/2019/PA.Ngj2. Bahwa benar pada saat perkawinan Termohon berstatus janda3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk Nomor :157/7/X/2008 tanggal 9 Januari 1991 bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan, sebagai bukti (T.1)2. Kartu Keluarga atas nama Pemohon NIK : 3518022307020019tanggal 08032010 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Nganjuk sebagai bukti (T.2)Halaman 10 dari 22 halaman Putusan No.: 1514/Pdt.G/2019/PA.Noj3.
Tercatat dalamkutipan Akta Nikah nomor : 157/7/IX/IX/1980 tanggal 9 Januari1991 (bukti P.1 dan bukti T.1) dan telah diakui oleh Pemohon dalamSurat permohonan talak, serta dikuatkan oleh kesaksian(XXXXXXX)04. Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahlahir tiga orang anak yang bernama :a. XXXXXXX 37 tahunb. XXXXXXX, 36 tahunc.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2657 K/Pdt/2014 Tanggal 8 April 2015 — 1. EMMANUEL RONI ANDRIANTO, dk. VS 1. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., PUSAT JAKARTA cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., CABANG SURAKARTA cq., PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR KARTASURA, dkk.
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Sukoharjo padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat II adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Jagalan , Kecamatan Jebres, Kota Surakarta denganSertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama Aloysia Soetjiati , dengan luas +157
Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan olehPara Penggugat terhadap benda yang menjadi objek sengketa berupa tanahdan bangunan yang terletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama Aloysia Soetjiati,dengan luas + 157 m?
, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara M. 1987; Sebelah Timur Jalan Kali Kampar; Sebelah Selatan jalan;Sebelah Barat M. 1847;Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat (PenggugatIl) adalah pemilik sah dari benda yang menjadi objek sengketa berupa tanahdan bangunan yang terletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1987 atas nama AloysiaSoetjiati, dengan luas + 157 m?
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal Tanggal 23 Juli 2014 — - Penggugat: SULARDI
- Tergugat I : 1. DIREKTUR PT. MARGA NUSANTARA JAYA
- Tergugat II: 2. BRANC MANAGER PT. MARGA NUSANTARA JAYA CAB. PALU
49 — 13
49 — 13
Bahwa atas tindakan diskriminatif tersebut yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, kemudian Penggugat menyampaikan permohonan mediasi kepada DinasSosial dan tenaga Kerja Kota Palu;Bahwa atas permohonan mediasi Penggugat lalu Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Palu memanggil secara layak dan patut, namun selama mediasi tidak ada titiktemu antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa kemudian Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Palu mengeluarkan anjurantertanggal 13 Februari 2014 dengan nomor anjuran : 565/157
Jadi sangattidak benar tuduhan tersebut, bahkan saya merasa dicemarkan nama baik saya danperusahaan;Penilaian Penggugat sangat tidak beralasan dan memutar balikkan fakta, di mana kondisiyang sesungguhnya Perusahaan beritikad baik dengan memberikan Promosi Jabatannamun malah diterima dengan memfitnah kebijakan tersebut;Sesuai Anjuran Disnakersos Kota Palu Nomor: 565/157/Sosnaker/HI dan Risalah dariDisnaker Kota Palu, bahwa proses PHK tersebut akibat dari Penggugat mangkir kerja sesuaidengan UU No.
,MM);Dari dua kali mediasi tersebut yang terjadi bukan sematamata tidak terjadi titik temu,namun yang sebenarnya terjadi adalah Penggugat tidak mau mendengar dan memahami apayang telah dipaparkan oleh Mediator, bahkan Penggugat tetap bersikeras denganpendapatnya sendiri tanpa dasar pemikiran yang jelas dan komprehensif;Sesuai dengan Anjuran Disnakersos Kota Palu Nomor: 565/157/Sosnaker/HI, Perusahaanberkewajiban memberikan uang Penghargaan sesuai Pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak pasal 156
Register : 29-10-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 195/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 4 September 2012 — BAYU SAMUDRA Bin KUSNAEDI
24 — 11
24 — 11
kalidengan menggunakan kepalan tangan di depan saksi WIDIA BintiMAWARDI dan saksi YOPI ANDRIAN Binti EL MANIK sehinggamengakibatkan hidung saksi korban mengeluarkan darahsedangkan saksi korban tidak melakukan perlawanan dimanasaksi korban hanya diam dan menangis kesakitan, kemudiansetelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban ;e Bahwa status pernikahan saksi korban dengan terdawka adalahpermikahan yang sah menurut UU Perkawinan hal ini berdasarkanpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. 157
kalidengan menggunakan kepalan tangan di depan saksi WIDIA BintiMAWARDI dan saksi YOPI ANDRIAN Binti EL MANIK sehinggamengakibatkan hidung saksi korban mengeluarkan darahsedangkan saksi korban tidak melakukan perlawanan dimanasaksi korban hanya diam dan menangis kesakitan, kemudiansetelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban ;e Bahwa status pernikahan saksi korban dengan terdawka adalahperikahan yang sah menurut UU Perkawinan hal ini berdasarkanpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. 157
Unsur Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tanggaMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidanganmenunjukan bahwa terdakwa terdakwa melakukan penganiayaan ataupemukulan terhadap Saudari Wilisa Indriani yang juga sebagai istriterdakwa yang sudah dinikahi oleh terdakwa sejak tahun 2003berdasarkan Duplikat Kutipan Aktah Nikah Nomor 157/09/11/2003pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2003 dan dari pernikahan tersebutantara terdakwa dengan Saudari Wilisa Indriani memiliki 3 (tiga oranganak
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA VS 1. M. TOMY SONDAY, DKK
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dituntut Penggugat adalah kekurangan uang pesangonpadahal Tergugat telah mengikutsertakan Penggugat pada programpension manfaat program jaminan hari tua sesuai bukti T1, disamping jugaPihak AJB Bumiputera 1912 dapat menjelaskan halhal yang terkaitdengan pembayaran manfaat jaminan hari tua serta pembayaran yangditerima oleh Penggugat berkaitan dengan program tersebut;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi putusan Nomor 157
Nomor 157/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST yangdibuat oleh Plt.
Bahwa oleh karena itu Pemohon Kasasi diwajibkan membayar kekuranganhak pensiun Termohon Kasasi tersebut dengan mengacu kepada ketentuanbesaran upah sesuai ketentuan Pasal 157 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHal. 16 dari 18 hal.Put.Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/2016Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
dalam perkara ini menunjukalamat: Desa Kendung Rt. 001 Rw. 001 Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro);Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun Peraturan PerundangUndanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, dengan surat Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:B.157
Fotokopi Pemberitahuan kekurangan syarat/penolakanperkawinan/rujuk Nomor B.157/Kua.13.16.12/Pw.01/11/2019 tanggal 18Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen, disebut bukti P. 8;B. Saksi;1.
Pdt.P/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti P7 berupa fotokopi Akta Cerai atas namaSusanto Nomor 1545/AC/2014/PA.Lmg tanggal 11 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan, adalah akta otentikmenurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, oleh karenanya telah terbukti bahwa Susanto (calonSuami anak Para Pemohon), berstatus duda;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Pemberitahuankekurangan syarat/penolakan perkawinan/rujuk Nomor B.157
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 742/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
PEMOHON VI, tempat dan tanggal lahir Bandung, 05 Oktober 1969,umur 51 tahun, agama Islam, tempat kediaman di diJalan Bangbayang No 14/157 C RT. 05 RW. 09,Hal. 1 dari 1 hal.
Register : 09-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 823_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal09 Marert 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawipada tanggal 09 Marert 2011 dengan register perkara Nomor: XXXX /Pdt.G/2011/ PA.Slw.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 27 April 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor : 157
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.PP Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
157/Pdt.G/2020/PA.PP
Register : 08-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
157/Pdt.G/2020/PA.TA
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
157/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Register : 10-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 157/Pdt.P/2022/PA.Cjr Tanggal 25 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
157/Pdt.P/2022/PA.Cjr
Register : 07-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 9 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
157/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
157/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Register : 25-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Mdn Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
157/Pdt.P/2018/PA.Mdn
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
157/Pdt.G/2019/PA.Smg