Majelis Hakim Nomor 11/Pid.B/2015/PN Bwi, tanggal 7 Januari2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa HADI IRWANDOKO bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI IRWANDOKO dengan pidanapenjara selama: 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah topi dengan tulisan Modus dirampas untuk dimusnahkan;Uang sebesar Rp. 21.100, (dua puluh satu ribu seratus rupiah) dirampas untuknegara;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,00 (seribuRupiah) ;Setelah mendengar

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke Dua;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara Sah danMeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, serta selamapersidangan berlangsung Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf danpembenar yang dapat dijadikan alasan penghapus pidana bagi Terdakwa

351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HADI IRWANDOKO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HADI IRWANDOKO oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah pula mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum yangdisampaikan dipersidangan tanggal 18 April 2016 yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 224/Pid.B/2016/PN Dps1 Menyatakan terdakwa YERMIAS KANAF secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YERMIAS KANAF dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim pasal 351 ayat (1) KUHPmengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Penganiayaan ;Add 1.

mengepal secara bergantian sebanyak 8( delapan ) kali yang diarahkan kebagian wajah saksi I NYOMAN ADA MERTAsampai saksi korban I NYOMAN ADA MERTA tterjatuh ke tanah danmenyebabkan saksi korban I NYOMAN ADA MERTA mengalami luka memarpada pipi kanannya dan dari hidung saksi korban I NYOMAN ADA MERTAmengeluarkan darah, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal

351 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makasesuai pasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Hal9 dari 10 Putusan Nomor 224/Pid.B/2016/PN Dps10Menimbang, bahwa Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 14 Januari 2016sampai dengan

Menyatakan terdakwa SISWANTO AL TONGOS bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

untuk pergi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 308/Pid.B/2020/PN GprTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dinar Dyah Kumalasari, dokter jaga di RSUD KERTOSONOdengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: Ditemukan memar lengan atas kanan ukuran 5x3 cm dan memarkepala bagian atas 2x2x0.5 cmMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut dinubungkan dengan hasilvisum et repertum maka unsur melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

DANDI BinSUPRAT bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Byw2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan supaya terdakwa DANDI KURNIAWAN Als.

tersebut dapat sembuh normaljika tidak ada komplikasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung mempertimbagkanunsurunsur dalam dakwaan tunggal sebagaimana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka tersebut dapat sembuh normal jika tidak adakomplikasi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwatidak ditahan;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa NASUTION alias TION telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NASUTION alias TION denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

, Terdakwa langsung menusuk Saksi Taridengan menggunakan pisau badik sebanyak 1 (Satu) kali kearah punggung; Bahwa setelah menusuk Saksi Tari Mustari, Terdakwa kemudianlangsung meningkalkan lokasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya ternyata tidak diatursecara tegas dalam ketentuan tersebut melainkan unsur penganiayaan semata.Terhadap unsur penganiayaan tersebut Majelis Hakim memandanganyamerupakan suatu kata kerja yang memerlukan subjek pelaku untuk dapatdioperasionalkan.

Oleh sebab itu, terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim olehkarena itu telah mendapatkan keyakinan terhadapnya, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasanpemaaf dan alasan pembenar terhadap perbuatan Terdakwa sehinggaTerdakwa

Dikarenakan telah selesai untuk kepentinganpembuktian dan terhadapnya merupakan alat untuk melakukan kejahatan, makaberdasarkan Pasal 46 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,perlu dirusak hingga tidak dapat dipergunakan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (Wetboek van Strafrecht voor NederlandsIndi, Staatsblad 1915:732)jo.

Menyatakan terdakwa RESKIANTO Alias SARIPA BinSYARIPUDDIN, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan dan Pengancaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) dan Pasal 335Ayat (1) Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RESKIANTO AliasSARIPA Bin SYARIPUDDIN dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh)bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan, dan menetapkan agarTerdakwa tetap ditahan.3.

e Bahwa benar saat kejadian Terdakwa membawa sebilah badik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN PolMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

351 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Utr.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya di persidangan Terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SAKSI I: APOSTEL SIMBOLON ;Bahwa

Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tentang penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyang diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tentang penganiayaan yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang siapa;2.

persidangan; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan yang melanggar hukum; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan pidana, maka Majelis Hakim tidak akan menjatuhkanpidana maksimal, melainkan Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana selama waktutertentu sebagaimana yang tertera dalam amar putusan di bawah ini dipandang telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana tentang penganiayaan, ,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan pasalpasal dari Peraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa VICTOR STEFANUS GONAI alias VICTOR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Tunggal.2.

KesimpulanDari hasil pemeriksaan terdapat tanda kekerasan fisik.Perbuatan terdakwa VICTOR STEFANUS GONAI alias VICTOR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi Korban YOMIMA YAMINI alias MBAK YAM, Dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Meimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsur unsur tindak pidana yangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Japdidakwakan, dimana Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yang didasarkan pada pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang analisajuridisnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa adapun KUHP tidaklah menjelaskan tentang definisi atauelemen dari delik penganiyaan, hal ini disebabkan karena delik pengganiyaantergolong dalam kategori delik materil dimana jenis jenis delik ini dianggap telahselesai atau telah dilakukan jika telah ada akibat yang ditimbulkan olehnya, dalamartian bahwa terbukti tidaknya delik penganiayaan sangat ditentukan oleh adanyaakibat kualitatif yang ditimbulkan

351 Ayat (1) KUHP tersebut dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

SILI Bin SUBANDI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PUJIONO Als.

perbuatan terdakwa tersebut terhadap saksi Sutrisno Bin OngGyamsiu (Alm) tersebut menurut visum et repertum No.445/0405/2012 tanggal16 Mei 2012 yang dibuat oleh dan ditandatangani oleh dr.Sri Murtinah denganhasil pemeriksaan : Kepala : Ada hematoma kecil di ubunubun diatas dahi ;Ektermit : Ada luka lecet pada lengan kanan,ada hematoma kecil padalengan kiri ;KESIMPULAN ; Dari pemeriksaan diatas, orang tersebut mengalami kekerasan fisik .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat(1) KUHP.

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut : 1 Barang siapa ;2 Telah melakukan penganiayaan, Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif PERTAMA Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan fakta fakta hukum yang terjadi di persidangan sebagaiberikut:1 Unsur barang siapa ;11Yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang yang melakukanperbuatan pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHP dan peraturan perundang undangan lainnya ; MENGADILI:141 Menyatakan terdakwa PUJIONO als SILI Bin SUBANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan. ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masatahanan sah yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3 Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) buah kursi

Menyatakan terdakwa ROBERTUS RATO PATI terbukti bersalan melakukantindak pidana telah melakukan penganiayaan terhadap korban Tomas TedaRehi sebagaimana dakwaan tunggal melanggar dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang buti berupa: 1 (Satu) batang parang hulu kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Luka mengganggu aktifitas yang tidak bersifatpermanen dan tidak menyebabkan cacat fisik permanen;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggaloleh Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang berbunyisebagai berikut: Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lamadua

Luka mengganggu aktifitas yang tidak bersifat permanen dan tidakmenyebabkan cacat fisik permanen, dengan demikian Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka pada saksi Tomas TedaRehi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dengan keluargasaksi Tomas Teda Rehi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa terdakwa MUHAMMAD JERRYWILIAM LUMATAW Als JERRY Bin NICO LUMATAW terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP.De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADJERRY WILIAM LUMATAW Als JERRY Bin NICO LUMATAWdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa ditahan di Rutan Samarinda.3.

Adanya luka memar pada pelipis sebelah kiri yang diakibatkanoleh kekerasan tumpul; Kekerasan tersebut diatas tidak menyebabkanpenyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/matapencahariannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

351 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN SmrMENGADILI1.

OKTAVIAN DEKY, dokter pada Rumah Sakit Bergerak SumbaTengah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagaiberikut: Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351ayat (1) KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerjayang bersifat melawan hukum yaitu penganiayaan:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur penganiayaan,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai subjek hukum yaitu

bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwamengayunkan parang selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasasakit pada korban yang disebabkan karena ada yang melempari terdakwa denganmenggunakan batu sehingga terdakwa langsung emosi, dengan demikian MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, oleh karenanya terhadap diriterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyataterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya11alasan pemaaf yang menghapuskan

351 ayat (1) KUHP;MENGADILI1.

SUAIDI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Idm.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Singgih Noorseno bin (alm) H.

Luka lecet tersebutdiakibatkan kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. PenganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Luka lecet tersebut diakibatkan kekerasantumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul saksi Singgih Noorseno sehingga menimbulkan rasa sakit pada dirisaksi Singgih Noorseno yang mana ketika Terdakwa melakukan perbuatantersebut, Terdakwa mengetahui akibat perbuatan yang Terdakwa lakukantersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan

tetap berada dalam tahanan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Idm.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RESTU Bin THOMAS bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP sebagaimana tersebut dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. RESTU Bin THOMASdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3.

sembuh;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa LUKAS LENDE SEINGO alias BAPAK MARSEL,terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan. sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwakan kami Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUKAS LENDE SEINGO aliasBAPAK MARSEL, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Lukatersebut dapat menimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkankecacatan dan kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Unsur barangsiapa ;2.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP diatas, setelah dinubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis berpendapat bahwa unsurunsur tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur tindak pidana tersebutdiatas telah terbukti maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penganiayaansebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) belahanbatang pinang dengan panjang + 1 (satu) meter, lebar + 4 (empat) sentimeter,yang merupakan alat untuk melakukan kejahatan sudah sepatutnya untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa LEDYA OKTAVIANE PANGASIH aliasLEDI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merusak kesehatan, menyebabkan rasa sakitatau luka, sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

disebabkan oleh rudapaksa dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan penganiayaanterhadap saksi korban FONI TAKAINGINAN dengan cara menarik rambut danmendorong saksi korban FONI TAKAINGINAN dengan menggunakan tanganyang menyebabkan saksi korban FONI TAKAINGINAN mengalami memar perutsamping kiri dan luka lecet, dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BitMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RUSTAM GANI alias RUSTAM. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Penganiayaanyang dirumuskan dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTAM GANI alias RUSTAMdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 ( enam) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kemeja lenganpendek berkerah biru keabuabuan bercorak kotakkotak yang sudahdalam keadaan robek

telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwasehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara ini turot dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ; rsidangan dengan doakwaanMenimbang bahwa terdakwa digjukan ke peana diatur dan diancam pidanatunggal telah melakukan perbuatan sebagaimdalam pasal 351 ayat KUHP ;sebagaiMenimbang bahwa unsurunsur dari pasal

351 ayat (1) adalahberikut:1.

351 ayat (1) KUHP. sehinggadengan demikian terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan perbuatannya.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara iniMENGA DILI:Menyatakan terdakwa RUSTAM GANI allas RUSTAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2.

Menyatakan Terdakwa Rasino Alias Rasino bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasino Alias Rasino denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Dewi Rahmawati, Dokter pada Puskesmas Waelo;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa ;2.

Dewi Rahmawati, Dokter pada Puskesmas Waelo;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul Saksi Sunardi AliasPak Nardi dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 6 (enam) kallpada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 pukul 09.45 WIT di kebun jati DesaGrandeng, Kecamatan Lolongguba, Kabupaten Buru adalah perbuatanmelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan selamapersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tandatanda kekerasan; Perut : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan; Pinggang : Tidak ditemukan adanya tandatandakekerasan; Bokong : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan; Kelamin : Tidak ditemukan adanya tandatandakekerasan; Anggota Gerak Bawah: Tidak ditemukan adanya tandatandakekerasan;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan dapat disimpulkan bahwa bengkaktersebut di sebabkan oleh persentuhan dengan BENDA TUMPUL;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Ktg2.1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya danharus dijatuhi pidana yang sesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara jugatidak diketemukan adanya

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

CAHYADI dengan hasil pemeriksaanpada korban ditemukan luka memar pada mata kiri dengan ukuran 3 x 3 centimeterberwarna merah kebiruan disertai bengkak akibat hantaman benda tumpul;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa WELEM NJURUMANA alias KABORA MEHANG aliasUBOR terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat

(1) KUHP dalamdakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WELEM NJURUMANA alias KABORAMEHANG alias UBOR dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim memberikan keringanan hukuman bagi terdakwa dengan alasan terdakwamenyesali

sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan, dianggap7telah turut termuat dan dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dipersidangan telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang Siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WELEM NJURUMANA alias KABORA MEHANG aliasUBOR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan