Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal dari adanya hutang piutang antara Terdakwadengan saksi korban ATMIA HANDOKO.

NASRI, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut Dalam Dakwaan Kesatu di atas, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmenggunakan nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari senin tanggal 26 Nopember

Tabalong.Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal dari adanya hutang piutang antara Terdakwadengan saksi korban ATMIA HANDOKO.

;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu akibatyang disyaratkan dalam unsur ini terpenuhi maka perbuatan Terdakwa sudah dapatdikatakan memenuhi unsur;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah adanya orang yangtelah tergerak untuk menyerahkan barang sesuatu, memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang karena korban merasa percaya atau merasa yakin kepadaTerdakwa karena halhal atau keadaankeadaan atau perbuatan yang telah ia lakukan;Menimbang, bahwa

Pol.: DA 9827 TH milik saksiAtmia H diambil oleh PT Pro Car Cab Tanjung untuk dilelang;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Atmia Hmengalami kerugian sebesar Rp.215.000.000, (Dua ratus lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum diatas unsur menggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang,maupun menghapuskan piutang ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas, maka

Teluk AmbonKota Ambon Propinsi Maluku atau setidaktidaknya di tempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl18 Ambon telah melakukantindak pidana :Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya member utang maupun menghapus piutang, diancam karena penipuanPerbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa

Bahwa setelah dilangsungkan pernikahan Siri antara Saksi1 danTerdakwa selanjutnya Terdakwa berangkat mengikuti pendidikan Raiderdi Bandung Jawa Barat, namun setelah Terdakwa selesai mengikutipendidikan Raider di Bandung dan pulang ke Ambon, ternyataTerdakwa tidak menepati janjinya berdasarkan Surat Pernyataan yangdibuat dan ditandatangani oelh Terdakwa yaitu Terdakwa bersediamelunasi hutang piutang uang mahar sebesar Rp.15.000.000, (Limabelas juta rupiah) kepada Saksi6 serta Terdakwa tidak jugamelaksanakan

Agus Eko Prambudi),Saksi7 (Sertu Jamal Abidin), Praka Kaparudin, Pratu Mamang, PrakaKaimudin Kalao.Bahwa setelah selesai acara pernikahan Siri antara Saksi dan Terdakwaberangkat mengikuti pendidikan Raider di Bandung Jawa Barat, namunsekembalinya Terdakwa ke Ambon setelah mengikuti pendidikan Raiderdi Bandung, Terdakwa tidak menepati janjijanjinya yang telahdisepakati berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh Terdakwa di atas materai yaitu Terdakwa bersediamelunasi hutang piutang

Bahwa benar setelah dilangsungkan pernikahan siri antara saksi danTerdakwa, selanjutnya Terdakwa berangkat ke Bandung dalam rangkamengikuti pendidikan Raider, namun setelah kembali Terdakwa tidakmenepati janjinya yang telah disepakati dalam surat pernyataan yang dibuatdan ditandatanganinya yaitu bersedia melunasi hutang piutang uang maharsebesar Rp.15.000.000. (Lima belas juta rupiah) kepada Saksi6 sertatidak melaksanakan pernikahan secara kesatuan dengan Saksi1 dikesatuan Yonif 733/Raider.7.

Raiders di Bandung Jawa Barat danisi perjanjian tersebut tercatat dalam surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa pada tanggal 14 Juni 2007 di rumah Pratu Mamang tepatnya diAsmil Yonif 733/Raider Waiheru dan turut di saksikan oleh Saksi6 danSaksi7 (Sertu Eko Prambudi).Bahwa benar ternyata setelah Terdakwa kembali dari mengikuti pendidikanRaiders di Bandung Jawa Barat tidak menepati janjinya yang telahdisepakati dalam surat pernyataan yang dibuat dan ditandatanganinya yaitubersedia melunasi hutang piutang

Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KPLN)Jakarta V, berkedudukan di Jalan Prapatan Nomor 10Jakarta Pusat,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/ Tergugat dan Tergugat Il/ Pembanding danPembanding Il ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat / Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No.

Bank Danamon Indonesia.Tbok. melalui Perantara KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN) Jakarta V secaraHal. 1 dari 14 hal. Put.

Bank Danamon Indonesia TBK melaluiPerantara Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara ( KP2LN ) Jl.Prapatan No. 10 Jakarta Pusat, karena KP2LN kurang cermat melakukanpenilaian terhadap status barang jaminan yang diserahkan oleh BankDanamon kepada KP2LN yang akan dilelang Pada tgl. 9 Maret 2006;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar memberikan putusan sebagai berikut :a. Memberikan perintah kepada PT.

Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN)berkedudukan di Jalan Prapatan Nomor 10 Jakarta Pusatselaku Tergugat Il;2. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 118 HIR ditentukan sebagaiberikut:a. Gugatan diajukan di dalam daerah hukum tempat tinggalTergugat;b. Jika Tergugat lebih dari satu maka Gugatan diajukan di tempattinggal salah satu dari Tergugat;c. Jika tempat tinggal Tergugat tidak diketahui maka diajukandiwilayah hukum Penggugat;d.

S.Pdbinti H.Basrun tidak meninggalkanhutang piutang, wasiat dan anak angkat7. Bahwa para pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanPencairan uang di buku Tabungan , Bank Pembangunan Daerah (BPD)Kaltim Samarinda An. Hikmah8.

S.Pdbinti H.Basrun tidak meninggalkanhutang piutang, wasiat dan anak angkat7. Bahwa para pemohon mengajukan perkara ini untuk KkeperluanPencairan uang di buku Tabungan , Bank Pembangunan Daerah (BPD)Kaltim Samarinda An. Hikmah8.

Rahadi Suyanto (anak kandung lakilaki) dan tidak adameninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat;2. Bahwa Hikmah binti H. Basrun selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan pada BankPembangunan Daerah (BPD) Kaltim Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa almarhumah Hikmah binti H.

Basrun tidak ada meninggalkanhutang piutang, wasiat dan anak angkat;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum Pasal 171 KompilasiHukum Islam disebutkan, ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahlliwaris, artinya di saat terjadinya kematian seseorang, siapa ahli waris yangmasih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam,disebutkan bahwa:(1) Kelompokkelompok

Junjungan Lubis KotaSibolga tepatnya di Kedai Kopi Pasar Baru, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan

Menyatakan Terdakwa LIONG HORAS alias AHWAT bersalah melakukantindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 378 KUHP, dalam dakwaan tunggal;2.

Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupundengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain, untukmenyerahan barang sesuatu, atau supaya memberi utang ataupunmenghapus piutang;Terhadap setiap unsur yang diuraikan Judex Facti dalam putusan tetap kamisepakati kecuali secara tegas kami bantah dalam uraian berikutnya;A. Unsur barang siapa;Terhadap unsur ini kami sepakat dan tidak membantah;B.

Terdakwa terhadap saksi BENHUR alias APUK;Terdakwa memang terbukti bermaksud menguntungkan diri sendiridan atau orang lain (yang notabene saksi BENHUR alias APUKsendiri memperoleh keuntungan sebesar 3,5%), namun Terdakwatidak terbukti melakukan perobuatan yang melawan ataupunbertentangan secara hukum;C.Unsur Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain, untuk menyerahan barang sesuatu, atau memberi utangataupun menghapus piutang

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat karena adapermasalahan hutang piutang baik di dalam satuan maupun di luarsatuan.e. Bahwa dengan demikian, Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Danyonif 714/SMsejak tanggal04 Mei 2013 sampai dengan dengan 24 Juni 2013 yakni selama50 (lima puluh) hari secara berturutturut atau lebih lama dari 30(tiga puluh) hari.f.

Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan satuan karena adapermasalahan hutang piutang baik didalam satuan maupun di luarsatuan.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinyang sah dari Komandan satuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baik melaluitelepon.5.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat karenaada permasalahan hutang piutang baik di dalam satuan maupun diluar satuan.5. Bahwa benar dengan demikian, Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Danyonif 714/SMsejak tanggal 04 Mei 2013 sampai dengan dengan 24 Juni 2013yakni selama 50 (lima puluh) hari secara berturutturut atau lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.6.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat karena adapermasalahan hutang piutang baik di dalam satuan maupun di luarsatuan.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi pembinaan disiplin prajurit knususnya di lingkungan kesatuanTerdakwa Yonif 714/SM dan dapat mengganggu kelancaran tugaspokok kesatuan khususnya tugastugas yang dibebankan kepadadiri Terdakwa.4.

Perdamaian Pasal 2 ayat (1) maka Penggugatmelakukan penyetoran kepada Tergugat tanggal 27 November 2014sebesar Rp71.800.000,00 (tujuh puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah),dengan penyetoran tersebut tunggakan Penggugat selesai dan dilakukancicilan secara normal sejak Desember 2014 sampai dengan Maret 2015;Bahwa setelah Penggugat teliti dengan cermat maka tunggakan selama11 (sebelas) bulan adalah sebesar Rp 66.874.654,00 (Rp6.079.514,00per bulan x 11 bulan) sesuai rincian outstanding, angsuran piutang

Tagihan/Peringatan Il Nomor 287/BMIKPG/VI/2014 tanggal 10 Juni2014 untuk angsuran bulan Januari sampai dengan Mei 2014 sebesarRp31.725.897,24 (tiga puluh satu juta tujuh ratus dua puluh lima ribudelapan ratus sembilan puluh tujuh rupiah dua puluh empat sen);c) Tagihan/peringatan III Nomor 322/BMIKPG/VI/2014 tanggal 27 Juni2014 sebesar Rp38.527.371,55 (tiga puluh delapan juta lima ratus duapuluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh satu rupiah lima puluh lima sen);Bahwa dasar dari rincian angsuran piutang

tidak konsisten dan tidak beraturandemikian selain tipu muslihat juga menggambarkan cara pengelolaan danmanajemen perbankan Muamalat tidak profesional, mirip rentenir ataupengelolaan bank gelap yang seenaknya angka bisa naik dan bisa turun tidaksesuai aturan, seharusnya OS per Maret 2015 yang harus dilunasi sesuaidengan Surat Tergugat tanggal 21 Desember 2012 yang menjelaskan posisipinjaman Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), jangka waktuselama 60 bulan, harga outstanding, angsuran piutang

Put Nomor 1779 K/Pdt/2016ratus lima puluh juta rupiah), jangka waktu 60 (enam puluh bulan), rincianoutstanding, angsuran piutang dan sisa angsuran;5) Menyatakan hukum tindakan Tergugat memotong dana asuransi sebesarRp27.208.000,00 pengambilan saldo terblokir sebesar Rp6.079.514,00kelebihnan pembayaran cicilan 11 (sebelas bulan) sebesar Rp4.925.346,00dengan total Rp36.792.862 (tiga puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluhdua ribu delapan ratus enam puluh dua rupiah) adalah tidak sah, bersifatmelawan

Menyatakan Terdakwa AHMAD RIADI RAMBE bersalah melakukantindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahakan barangsesuatu. kepadanya, atau). supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaankesatu;2.

Sigompulon, Kabupaten Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN Pspmartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahakan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukumdengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsur iniadalah orang selaku subjek hukum yang didakwa melakukan sesuatu tindakHalaman 9 dari

Riadi Rambe yang selanjutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke 1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun = rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

Idham (DPO) untuk menagih piutang,namun lel. Idham (DPO) merasa tersinggung dan malukarena ada beberapa temannya yang berada dirumahnya;e Bahwa saat itu lel. Idham (DPO) marahmarah danlangsung memukul korban pada kepala bagianbelakang namun korban pada saat itu korban masihmenggunakan helm, selanjutnya lel.

Idham (DPO) untuk menagih piutang,namun lel. Idham (DPO) merasa tersinggung dan malukarena ada beberapa temannya yang berada dirumahnya;Bahwa saksi melihat langsung kejadian saat itu lel.Idham (DPO) marahmarah dan langsung memukulkorban pada kepala bagian belakang namun korbanpada saat itu korban masih menggunakan helm,selanjutnya lel.

Idham (DPO) untuk menagih piutang,namun lel. Idham (DPO) merasa tersinggung dan malukarena ada beberapa temannya yang berada dirumahnya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 5/Pid.B/2016./PN.SNJe Bahwa saksi melihat langsung kejadian saat itu lel.Idham (DPO) marahmarah dan langsung memukulkorban pada kepala bagian belakang namun korbanpada saat itu korban masih menggunakan helm,selanjutnya lel.

WILDAN Alias IDHAM hendak menagih piutang, namun lel.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor: 5/Pid.B/2016./PN.SNJWILDAN Alias IDHAM merasa malu dan tersinggung sehinggalel. WILDAN Alias IDHAM langsung marah dan memukul korbanRiswan dengan menggunakan kepalan tinju, terdakwa melihatperkelahian antara lel.

Bahwa obyek sengketa point 5 yaitu piutang sebesar Rp.200.000.000, adalah hasil penjualan kain dan sarung sutera yangmerupakan usaha bersama antara Ayah dan Tg.Hal. 18 dari 69 hal.Put.No.661/Pdt.G/2016/PA Skg5.

Bahwa obyek sengketa poin 5 berupa piutang sebesar Rp. 200.000. 000, yang ada pada H. Muh. Saleh ( Toko Aneka Sutera ) di Jin .Gunung Lompo Battang Makassar adalah piutang hasil usaha bersamaantara Ayah dengan Tergugat dimana H. Muh. Saleh juga sudah menjadilangganan Ayah jauh sebelum menikah dengan Tergugat, adapun H. Muh.Saleh mengambil barang kepada H.

dan juga uang Tergugat dipakai membangun rumah Permanen 2 (dua)lantai di atasnya, sehingga dalam Akta Jual beli dan sertifikatnya serta SPPT PBB nya atas nama Istri (Tergugat) sebagai Pemilik.Bahwa mengenai obyek sengketa Point 5 berupa Piutang sebesarRp.200.000.000, adalah benar merupakan Piutang Tergugat yang timbulsebagai hasil penjualan sutra meteran Tergugat kepada H. Muh. Saleh (TokoAneka Sutra) di JIn. Gunung Lompo Battang Makassar.Bahwa tidak benar Ayah telah berlangganan dengan H. Muh.

Istri sedang sertifikat dipegang olehIstri sehingga luas yang sebenarnya tidak diketahui akan tetapi yangdimaksud adalah obyek yang sama yang dibeli dua kali yaitu pada tahun2003 dan tahun 2009;Bahwa obyek sengketa pada poin 5 piutang sebesar Rp 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) adalah piutang bersama Ayah dengan Tg;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi yang diajukan oleh Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut tekait dengan pokokperkara, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan

tersebut bukan piutang bersama Ayah denganTergugat karena sebelum Tergugat menikah dengan Ayah sudah melakukanhubungan bisnis dengan H.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 April 2006, Saksi 3 PrakaMar Didik Djunaedi mendapat perintah dari Danyon6 Marinir untukmengantar Terdakwa ke Denpomal Lanal Cirebon dengan tujuankoordinasi penyelesaian masalah sisa hutang piutang Saksi 8 H.Ridwan kepada mertua Terdakwa yang bernama H. Sofyan (Saksi 9)sebesar Rp 46.080.000, (empat puluh enam juta delapan puluh riburupiah) yang sebelumnya sudah dijembatani oleh anggota DenpomalLanal Cirebon.3.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 April 2006, Saksi 3 PrakaMar Didik Djunaedi mendapat perintah dari Danyon6 Marinir untukmengantar Terdakwa ke Denpomal Lanal Cirebon dengan tujuan6koordinasi penyelesaian masalah sisa hutang piutang Saksi 8 H.Ridwan kepada mertua Terdakwa yang bernama H.

Pada hari Kamis tanggal 20 April 2006, Saksi dan Terdakwapergi ke Cirebon karena mendapat perintah dari Danyon untukmengantar Terdakwa ke Den Pom Lanal Cirebon dengan Surat JalanNomor : SlJ/346/1V/2006 tertanggal 20 April 2006 untuk koordinasimasalah piutang Terdakwa ke Pak Haji Ridwan yang sebelumnya sudahdijembatani oleh Denpom Lanal Cirebon dengan perjanjian yangtelah disepakati HH.

Ridwan lalu diperoleh keterangan ternyata H.Ridwan mempunyai masalah hutangpiutang dengan....piutang dengan Terdakwa, lalu~ H. Ridwan mencabut' laporannyasecara lisan.3. Isi perjanjian yang dibuat oleh H Ridwan bahwa H.

Saksi berhutang karena masalah rempahrempah (lada, kopi,20kemiri) dan Saksi janjikan kepada H.Sofyan tentang hutang ituSaksi sudah buat pernyataan di Pomal akan membayar dengan caradicicil tapi baru dua kali dibayar dan yang ketiganya Saksi tidakmenepati karena piutang Saksi diluar juga masih banyak.12. Sekarang pertanggungjawaban hutang itu Saksi akan tetapmembayar kepada H.

Wilayah Jawa Barat & Banten (Telah BerubahMenjadi PT Adhi Karya (Persero) Tbk Divisi Konstruksi II cabang Illwilayah Jawa Barat dan Banten).Bahwa Tergugat menolak dailil Penggugat halaman 6 huruf f yangmenyatakan Tergugat mempunyai sisa Pembayaran kepada Penggugatsebesar Rp. 14,806.803.068,97 (empat belas milyar delapan ratus enamjuta delapan ratus tiga ribu enam puluh delapan rupiah sembilan puluhtujuh sen) karena berdasarkan surat tanggal 22 Januari 2010 PerihalKonfirmasi dan Penegasan Saldo Piutang

Dr Soepomo SH, No 178A,16Jakarta Selatan 12870Telp. 0218351868, Fax 02183,51978Up: Dewi Fitrianti, SE, AkAtas kebenaran saldo Piutang usaha Adhi karya (Persero) Tbk DivisiKonstruksi I!

Cabang IV Wilayah Jawa Barat danBanten,(telah berubah menjadi PT.Adhi Karya (Persero)Tbk Divisi Kontruksi II Cabang IIl Wilayah Jawa Barat danBanten),tertanggal 2 Januari 2008;Surat Konfirmasi dan Penegasan Saldo Piutang UsahaPer tanggal 31 Desember 2009 dari Auditor KAP Husni,Mucharam dan Rasidi, Komplek Perkantoran Royal PalaceBlok C18 JI.Prof Dr.Soepomo,SH, 17 Jkarta Selatan12870;Turunan Putusan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) No.40/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga30Jkt.Pst. tanggal 24 Agustus

Untuk itu telah dibuat Schedule Pembayaran ProyekPembangunan Gedung Cafe dan Water Park (bukti P8);Bahwa berdasarkan bukti T4 berupa Surat Konfirmasi : DK 1I/8115/1/10, tertanggal 22 Januari 2010 Perihal : Konfirmasi dan PenegasanSaldo Piutang Usaha per tanggal 31 Desember 2009 Tergugatmengakui hutangnya sisa pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp.10.306.663.527,00 (sepuluh milyar tiga ratus enam juta enam ratusnam puluh tiga ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), sesuai denganSurat Tergugat No

ARIA FARAH MITA, MSM, CPA, CA, CRGP, ahli dibidangAkuntansi, Dosen di Universitas Indonesia, telah memberikanpendapat bahwa apabila terdapat piutang, maka piutang yang ciderajanji tidak menghilangkan hak tagih akan tetapi kepentingan kita dilaporan keuangan adalah bagaimana menyediakan angka yang wajaryang berguna bagi kepentingan investor.

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terdapathubungan hukum hutang piutang sebagaimana SuratPerjanjian Nomor : 085/ PK/ BPR BKK/M/ P/ III/ 09 tertanggal31 Maret 2009 dimana PENGGUGAT selaku pihak yangberpiutang (kreditur) sedangkan TERGUGAT selaku pihakyang berhutang (debitur) dengan jumlah hutang sebesarRp.90.00.000,00 (sembilan puluh juta rupiah).2.

akibatperikatan yangdilakukanDireksi untukdan atas namaPerusahaandengan pihaklain maka hatersebutsepenuhnyaadalah urusandari Direksibukan urusandari KepalaDaerah selakuPengawas;17.Bahwa dalamPutusanMahkamahKonstitusi28Nomor 77/PUUIX/2011tertanggal 17September 2012dinyatakandalampertimbangannya bahwa denganberlakunyaUndangUndangNomor 1 Tahun2004 tentangPerbendaharaanNegara(selanjutnyadisebut UU1/2004),pengertianpiutang negaraadalahsebagaimanadimaksud dalamPasal 1 angka 6UU 1/2004 yangmenyatakan,Piutang

Negaraadalah = jumlah29uang yang wajibdibayar kepadaPemerintahPusat dan/atauhak PemerintahPusat yangdapat dinilaidengan uangsebagai akibatperjanjian atauakibat lainnyaberdasarkanperaturanperundangundangan yangberlaku atauakibat lainnyayang sah.Dengandemikian,piutang negarahanyalahpiutangPemerintahPusat dan/atauPemerintahDaerah,30sehingga tidaktermasukpiutang badanbadan usahayang secaralangsung = atautidak langsungdikuasai olehnegara;18.Bahwapenggugatdalamgugatannyamendalilkanbahwa dasaryang menjaditimbulnyaperkara

Bahwa sekitar bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering diwarnai perselisinan secara terus menerusyang disebabkan oleh Permasalahan ekonomi yakni nafkah bulananyang diterima Penggugat dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga dan permasalahan hutang piutang antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat:5.

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarganya, Tergugat selalu menjeleknjelekkan saksisebagai orang tua Penggugat karena masalah hutang piutangdengan saksi padahal hutang piutang

Satu) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugatdan anaknya, Tergugat suka menjelekkan orang tuan saksi karenamasaalah hutang piutang

sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 16 Juni 2014 dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tanggadi Komplek Golflake Residence No.56 Cluster San LorenzoJl.Kamal Raya Outer Ring Road Cengkareng Jakarta Barat11730;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa permasalahan adalah tentang utang piutang

No.50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Oktober tahun 2014 sering terjadipertengkaran dan perselisihan diantaranya disebabkan karenapermasalahan utang piutang Tergugat kepada keluarga Penggugat danTergugat telah mengucapkan kata Talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap di muka

terdapatunsur kesesuaian antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat dipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah sejak tanggal 16Juni 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan utang piutang

scbegstATU:ex iz terdakwa NOOR KHALIMI Binti KASMUJAN pada hari Jumat tamaSE eich" Geode Deoor Khai yong tcrictek di Deze B Dempet Kab.Demak atau disuatu tempat lain setidaktidaknya dalam daerahPengadilan Negeri Demak, yang berwenang memeriksa dan mengadili, denganentuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan mama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian. menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu 2 memberi utang maupun mengapuskan piutang

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihatatau pun dengan rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan suatu barang membuat hutang atau menghapuskan piutang ;Ad.1. Unsur Barang SiapaUnsur barang siapa yang dimaksud dalam perkara ini adalah terdakwa sebagaimanusia atau persoon yang sudah dewasa berbuat dan bertindak sebagaimanusia normal sehingga dengan demikian terdakwa adalah subyek hukumyang dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatanya.

ke korea, tetapi setelah korban membayar lunas yangdibayar secara bertahap sebanyak 3 kali selanjutnya dipotong terlebih dahuluoleh terdakwa sebesar Rp.12.500.000 yang digunakan terdakwa untuktransportasi dan sudah habis dan terdakwa minta lagi uang kepada korbansebesar Rp.10.000.000, unsur ini terpenuhi ;Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan tipumuslihatatau pun dengan rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan suatu barang membuat hutang atau menghapuskan piutang

dikategorikan telah terjadi suatuperbuatan ingkar janji atau wanprestasi, maka haruslah memenuhi salah satusyarat, yaitu :e Sama sekali tidak memenuhi seluruh atau semua prestasi /kewajibannya;e Hanya mementhi sebagian prestasi /kewajibannya;e Terlambat memenuhi prestasi/kewajibannya;e Memenuhi prestasinya/kewajibannya, tetapi tidak sesuai dengan yangdiperjanjikan atau salah berprestasi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan bukti surat, bahwaPenggugat dan Para Tergugat mengadakan hubungan hukum utang piutang

atas dandikaitkan dengan ketentuan Pasal 1238 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka Majelis Hakim berpendapat Para Tergugat telah tidak memenuhiprestasinya/kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan sehingga ParaTergugat dapat dikategorikan telah melakukan suatu perbuatan ingkar janji atauwanprestasi maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila Para Penggugat10selain harus membayar keseluruhan hutang juga harus membayar denda danbunganya;Menimbang, bahwa terhadap perjanjian hutang piutang

Penggugatdan Para Tergugat yang telah disepakati tersebut apakah dapat dibenarkanmenurut hukum yaitu syarat sahnya suatu perjanjian dan apakah sudah memenuhiketentuan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yaitu adanyakesepakatan antara mereka yang saling mengikatkan dirinya, adanya kecakapanuntuk membuat suatu perikatan, adanya suatu hal tertentu dan suatu sebab yanghalal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwaPenggugat dan Para Tergugat telah mengadakan perjanjian hutang piutang

SusBPSK/202110.menyatakan: "Pengadu dan Teradu yang menolak putusan BPSK, dapatmengajukan keberatan kepada Pengadilan Negeri selambatlambatnyadalam waktu 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan pemberitahuan iniditerima".Bahwa atas Putusan BPSK Kabupaten Bandung tersebut di atas,tentunya Penggugat sangat berkeberatan, karena:Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dalam perkaraini adalah tentang hutang piutang dengan jaminan harta benda milikDebitur (Tergugat);Pinjaman kepada Penggugat

yang berlaku;Bahwa memperhatikan: Surat Perjanjian Kredit Angsuran Berjangka Nomor KM/KS/1405/64064455, tertanggal 27 Mei 2014; Surat Persetujuan dan Kuasa, tertanggal 27 Mei 2014: Surat Kuasa Menjual, tertanggal 27 Mei 2014; Daftar Rencana Pembayaran Cicilan atas nama Debitur Rosita;maka terbukti hubungan hukum antara Pemohon Kasasi/dahulu sebagaiPenggugat/dahulu sebagai Tergugat dengan Termohon Kasasi/dahulusebagai Tergugat/dahulu sebagai Penggugat adalah hubungan hukumkeperdataan, yaitu hutang piutang

dengan jaminan BPKB sepeda motor;Bahwa Judex Facti telah keliru mengklasifikasikan perkara a quosebagai sengketa konsumen, karena hubungan = antara PemohonKasasi/dahulu sebagai Penggugat dengan Termohon Kasasi/dahulu sebagaiTergugat merupakan hubungan hutang piutang;Bahwa Termohon Kasasi/dahulu sebagai Tergugat (debitur) tidak dapatmelunasi pinjamannya kepada Pemohon Kasasi/dahulu sebagai Penggugat(kreditur), maka hal tersebut merupakan sengketa wanprestasi, yangmerupakan kewenangan pengadilan negeri

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Desa Pandere DistrikGumbasa Kabupaten Sigi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Donggala , dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawann hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barangsiapa Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau mertabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberihutang maupun menghapuskan piutang

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumertabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atausupayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan maksud didalampasal ini haruslah ditafsirkan sebagai opzet dalam arti sempit atau sematamatasebagai opzet als oogmett (Sengaja sebagai tujuan), sehingga

setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yaitu korban GUSTI PUTUPARTAMA untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang tunaisebesar Rp.107.500.000, (seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah), atausupaya memberi utang ataupun menghapuskan piutang

No. 1326 K/PID/2016dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain yaitu korban GUSTI PUTU PARTAMA untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya berupa uang tunai sebesarRp.107.500.000,00 (seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah), atausupaya memberi utang ataupun menghapuskan piutang yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada

yang dikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 46 / Pid.B / 2007 / PT.DPS tanggal 15 Agustus 2007 sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan Pasal 378 KUHPberbunyi : Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang