Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Brb.bertempat tinggal di rumah Tergugat beralamat di = sekitar 10 tahun.Selama perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:2.1. Anak 1 sekarang berumur 17 tahun;2.2. Anak 2 sekarang berumur 8 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar kurang lebin 3 tahun.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Brb.itu Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukundan kumpul kembali akan tetapi Penggugat menolak dikarenakan Tergugattidak menunjukkan sikap serius kepada Penggugat, hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;9.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Brb.yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakdatangan Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat kembali agarbersedia rukun dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Brb.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal 20Rajab 1440 H., oleh kami Drs. H. Al Fahni, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.Rustam dan Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan Dra. Hj.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Brb.

154/Pdt. G/2014/PA. Plp.

PUTUSANNomor 154/Pdt. G/2014/PA. Plp.Bah eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara ceral gugat yang diajukan oleh :..., umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan M. Ts, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan ... RT.001 RW. 001,Desa ...

Put.No.154/Pdt.G/2014/PA PlpNomor 154/Pdt.G/2014/PA.Plp, tertanggal 21 Mei 2014, namunberdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi tidak berhasil.Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa tegugat pada sidang selanjutnya tidak hadir menghadapdipersidangan, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengancontradictoir.Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat

Put.No.154/Pdt.G/2014/PA Plpmemberikan nafkah kepada penggugat dan tergugatmemegang sendiri penghasilannya. Bahwa penggugat dengan tergugat belum berpisah tempattinggal, tetapi telah berpisah tempat tidur sejak tahun 2013,dan sudah tidak melaksanakan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.

Put.No.154/Pdt.G/2014/PA Plp10pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batin, sehingga maksud pasalperaturan tersebut telah terpenuhi adanya.Menimbang, bahwa penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah beralasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39 Ayat 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put.No.154/Pdt.G/2014/PA Plp12Rincian biaya perkara :e Pendafiarane ATK perkarae PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 375.000,00 e Redaksi Rp. 5.000,00e Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).12Untuk salinanPaniteraDrs. A. Burhan, S.H.

Komisaris Yamal sebanyak 7.500 (Tujuh ribu limaratus) saham ekuivalen3% saham;Halaman 17 dari 154 Putusan Nomor 418/Pid.B/2020/PN kai7.

Adhi Kartiko;Halaman 111 dari 154 Putusan Nomor 418/Pid.B/2020/PN kdi4. Bahwa sebagai tanda ikatan atas Perjanjian Kerjasama tersebut, makapihak PT.

Adhi Kartiko;Halaman 113 dari 154 Putusan Nomor 418/Pid.B/2020/PN kdiBahwa selanjutnya pada tanggal 05 Agustus 2008 PT.

Adhi Kartiko Pratama dimanaHalaman 135 dari 154 Putusan Nomor 418/Pid.B/2020/PN Kadikami sudah tidak lagi menjadi pemilik saham di PT.

dari 154 Putusan Nomor 418/Pid.B/2020/PN kdi

.:154/Pdt.G/2016/PA.Smp3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Badadukhul) dan belumdikarunial anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 bulan terakhir ini rumahtangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalamHalaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:154/Pdt.G/2016/PA.Smppersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan

Tergugat sering kali keluar rumah tanpa mengenal waktu dan kalaupenggugat menegornya maka tergugat tak terima dan langsungmemukul penggugat bahkan tergugat sering kali cemburu pada lakilakilain tanpa ada bukti ;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.:154/Pdt.G/2016/PA.SmpBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi, KabupatenSumenep; (tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Halaman 7 dari 8 halaman PutusanNo.:154/Pdt.G/2016/PA.Smp5.

Hasyim, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 225.000, Redaksi :Rp. 5.000, Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo.:154/Pdt.G/2016/PA.Smp

,Putusan Nomor 154 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Gedongombo ,Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban Nomor100/106/414.213.01/2017. Tanggal 11 Januari 2017,Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;B.

,Putusan Nomor 154 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan ceraitersebut harus diperiksa secara verstek.;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 HIR, maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek). Dan hal iniselaras dengan pendapat ahlifigh, dalam Kitab Ankamul Quran Juz Il halaman405 yang berbunyi :tUk2i qUE ua4O DJc qnO svpnTpU bl2 sY qU?

,Putusan Nomor 154 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.maksud AlQur'an surat Arrum ayat 21, oleh karenanya rumah tangga yangdemikian itu. telah terbukti pecah (broken marriage) dan tidak perludipertahankan lagi, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

,Putusan Nomor 154 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX.) ;4.

,Putusan Nomor 154 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Hakim AnggotaDrs. H.ABU AMARHakim AnggotaDra. Hj. SUFIJATI, MH.Perincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaranb. Biaya prosesc. Biaya Panggiland. Biaya Redaksie. Biaya MateraiKetua MajelisDrs. ABD. ADHIM, MH.Panitera PenggantiIMAM NURHIDAYAT, SH Rp. 30.000,00 Rp. 50.000,00: Rp.190.000,00Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00 JumlahRp.281.000,00Hal. 9 dari 9 Hal.,Putusan Nomor 154 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 04 Maret 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak

putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Pada hari ini Jumat tanggal 8 Mei 2015 Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 15 April 2015 Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgmbelum berkekuatan hukum tetap, telah diberikan salinan putusan sesuaiaslinya kepada Penggugat atas permintaan sendiriUntuk SalinanPaniteraHasbi, S.H.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 06 Maret 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak

putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Pada hari ini Jumat tanggal 8 Mei 2015 Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 15 April 2015 Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgmbelum berkekuatan hukum tetap, telah diberikan salinan putusan sesuaiaslinya kepada Penggugat atas permintaan sendiriUntuk SalinanPaniteraHasbi, S.H.

Pengurangan Ketetapan Yang Tidak Benar Nomor :LAP62/WPJ.04/KP.0705/2009 tanggal 25 Maret 2009;: bahwa Penggugat mohon agar Jumlah Yang Masih Harus Dibayar pada SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP1422/WPJ.04/2012 tanggal 9 Oktober2012 dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak 2007Nomor = :00008/206/07/014/09 = tanggal 27 Maret 2009 sebesarRp.704.883.413,00 dikurangkan menjadi Lebih Bayar sebesar Rp2.443.690,00;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor : 154

/SFAGA/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor : 154/SFAGA/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor : 154/SFAGA/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012, diterima di Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Senin, tanggal 05November 2012 (diantar), sedangkan Keputusan Tergugat

diterbitkan tanggal09 Oktober 2012 sehingga apabila dihitung sejak tanggal Keputusan Tergugat09 Oktober 2012 sampai dengan tanggal diterima Surat Gugatan 05November 2012 adalah 28 (dua puluh delapan) hari, sehingga memenuhijangka waktu 30 hari pengajuan gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal40 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor : 154/SFAGA/XI/2012 tanggal 02 Nopember 2012 adalah Surat Keputusan Tergugat Nomor

Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangundangNomor 16 Tahun 2000.bahwa Majelis berpendapat, Pasal 36 ayat (1) huruf b Undangundang aquoadalah diskresi Tergugat yang tidak dapat diajukan gugatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 23 ayat (2) Undangundang aquo, karena hak Penggugatadalah mengajukan keberatan yang dilanjutkan dengan banding sebagaimanadiatur dalam Pasal 25, Pasal 26 dan Pasal 27 Undangundang aquo.bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Surat Gugatan PenggugatNomor : 154

/SFAGA/XI/2012 tanggal 02 Nopember 2012 tidak memenuhiketentuan sebagai Surat Gugatan sehingga pemeriksaan ketentuan formallainnya maupun materi Gugatan tidak diperiksa lebih lanjut.bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan Keyakinan Hakim, Majelisberketetapan dengan kuasa Pasal 80 ayat (1) d Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak Gugatan Penggugat dengan SuratNomor : 154/SFAGA/XI/2012 tanggal 02 November 2012, tidak dapatditerima.MemperhatikanMengingat

., yangHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 154/Padt.G/2020/PA.Jnpdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto, sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 06Oktober 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 8 bulan;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak.4.

dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Termohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhnkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, XXXXXX, untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, XXXXXX, di depan sidang Pengadilan AgamaJeneponto;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 154

XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Bonto Biraeng, Desa Kapita, Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto yang di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan sebagai lbu Pemohon dan mengetahuihubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 15 Oktober 2014;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 154/Padt.G/2020/PA.JnpBahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon

Bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Pemohon denganTermohon tidak lagi hidup rukun sebagai suami istri dan tidak lagi adakomunikasi;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 154/Padt.G/2020/PA.JnpMenimbang bahwa terkait dengan penerapan pasal 19 huruf (b) PP No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehMajelis akan dipertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasaltersebut, yakni :1.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 154/Pat.G/2020/PA.Jnp

Usaha Milik Negara (BUMN) yangbergerak dibidang konstruksi yang mana dalam Gugatan a quo, sebagaipemberi Kontrak Kerja Kepada Penggugat atas Proyek PembangunanPabrik Gula Baru Bombana, Sulawesi Tenggara;Halaman 2 Putusan No. 100/PDT/2021/PT SBY3.Bahwa, Turut Tergugat merupakan Pemilik atas Proyek PembangunanPabrik Gula Baru Bombana, Sulawesi Tenggara, sebagaimana tercantumpada Surat Perjanjian Pengadaan Fabrikasi dan Instalasi Structure MillHouse Proyek Pembangunan Pabrik Gula Baru Bombana No::154

Kontrak Kerja yang telah disepakati, yakni:a) Surat Perjanjian Pengadaan Beton ready Mix Nomor: 516 / SPP / XI /DK / 2018, tertanggal 16 November 2018;Halaman 3 Putusan No. 100/PDT/2021/PT SBYb) Surat Perintah Kerja dengan Nomor: 120 A/SPK/XI/DK/2018, SewaTrailer Concerete Pump XCMG HBT590X18, tertanggal 21 November2018 ; danc) Surat Perjanjian Kerja Pekerjaan Steel Structure Mill House ProyekPembangunan Pabrik Gula BaruBombana, perubahan Amandemen 1dan Amandemen 2 Surat Perjanjian Kerja Nomor: 154

/ SPK / XI / DK / 2018, tertanggal18 Januari 2019;d) Berita Acara Pekerjaan (BAP) Nomor: 020 / MSL / BAP BAGASSEHOUSE / Il / 2019, tanggal 7 Februari 2019, atas SuratPerjanjian Kerja Pekerjaan Steel Structure Mill House ProyekPembangunan Pabrik Gula BaruBombana, perubahan Amandemen 1dan Amandemen 2 Surat Perjanjian Kerja Nomor: 154/SPK/XI/DK/2018,tertanggal 18 Januari 2019;e) Berita Acara Pekerjaan (BAP) Nomor: 021 /MSL/ BAP CO2 Building /Il / 2019, tanggal 7 Februari 2019, atas Surat Perjanjian

Kerja PekerjaanSteel Structure Mill House Proyek Pembangunan Pabrik Gula BaruBombana, perubahan Amandemen 1 dan Amandemen 2 SuratPerjanjian Kerja Nomor: 154 / SPK / XI / DK / 2018, tertanggal18 Januari 2019;8.

O7 Februari 2019sejumlah Rp. 330.620.400 (tiga ratus tiga puluh juta enam ratus duapuluh ribu empat ratus rupiah), atas Surat Perjanjian Kerja PekerjaanSteel Structure Mill House Proyek Pembangunan Pabrik Gula BaruBombana, perubahan Amandemen 1 dan Amandemen 2 = SuratPerjanjian Kerja Nomor: 154 / SPK / XI / DK / 2018, tertanggal18 Januari 2019.6.

hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 17 Juli 2018, Nomor.170/Pid.B/2018/PN.Pwk tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;e Penetapan Majelis Hakim tanggal 17 Juli 2018, Nomor. 170/Pid.B/2018/PN.Pwk tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan No. 154

WAHYU, setiba diHalaman 6 dari 16 Putusan No. 154/Pid.B/2018/PN.Pwkwanayasa saksi dan terdakwa di turunkan oleh oleh sdr WAHYU dansdr DIAN di pertigaan pasar Wanayasa, lalu saksi menaiki pagar rumahmelihat ada sangkar burung yang menggantung kemudian mengambil 1(satu) ekor burung kenari jenis f1 berwarna kuning yang diserahkankepada terdakwa MUHAMAD FAHAD dan sangkarnya di buang;Bahwa yang mempunyai ide adalah sdr WAHYU dan sdr.

WAHYU, setibanya diWanayasa terdakwa dan saksi YOGI Bin SUDEN di turunkan oleh sdrHalaman 11 dari 16 Putusan No. 154/Pid.B/2018/PN.PwkWAHYU dan sar DIAN di pertigaan pasar Wanayasa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sangkar burung yang terbuatdari kayu berwarna coklat dan 1 (satu) buah penutup sangkar burung (krodong)warna ungu Dikembalikan kepada saksi ATEP KARTADIREJA, SE.Halaman 15 dari 16 Putusan No. 154/Pid.B/2018/PN.Pwk6.

,M.Hum.NOFITA DWI WAHYUNI,, SH.MHPANITERA PENGGANTI,IWAN GUNAWAN, SHHalaman 16 dari 16 Putusan No. 154/Pid.B/2018/PN.Pwk

Nomor 832 K/Pdt/201631 Maret 1933 Tamansari (d/h Sertifikat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk),adalah milik/kepunyaan Penggugat, dan tanah yang ditempati atau yangdikuasai oleh Tergugat saat ini yang merupakan bagian dari tanah seluas5.510 m?

(lima ribu lima ratus sepuluh meter persegi) Sertifikat Hak MilikNomor 1337/Tamansari, Surat Ukur Nomor 179 tanggal 31 Maret 1933 (d/hSertifikat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk) terletak di Jalan Mangga BesarIV E Nomor 29, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, adalah milik/kepunyaan Penggugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menempati dan menguasai tanah milikPenggugat seluas + 400 m?

(lima ribu lima ratussepuluh meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk(sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 1337/Tamansari) telah beralin kepadaPenggugat sesuai dengan asas tunai dan nyata dalam hukum adat yangmenjadi dasar Undang Undang Pokok Agraria.

(lima ribu lima ratus sepuluh meter persegi)Sertifikat Hak Milik Nomor 1337/Tamansari, Surat Ukur Nomor 179 tanggal31 Maret 1933 Tamansari (d/h Sertifkat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk)dan tanah yang saat ini ditempati atau yang dikuasai oleh Tergugat seluas+400 m? (empat ratus meter persegi) yang merupakan bagian dari tanahHalaman 3 dari 14 hal. Put. Nomor 832 K/Pdt/201612.seluas 5.510 m?

Exceptio Plurium Litis Consortium.Bahwa Penggugat di dalam gugatannya butir 8 mendalilkan bahwa AktaHibah Nomor 23 tanggal 2 September 1992 sampai sekarang belum pernahdidaftarkan di Kantor BPN Jakarta Barat sehingga ex Sertifikat Hak MilikNomor 154/Kebun Jeruk yang sudah diperbarui menjadi Sertifikat Hak MilikHalaman 6 dari 14 hal. Put.

yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir tanpa alasan yang sah ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
3. Menyatakan hukum, perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah sah;
4. Menyatakan hukum, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 154/AP/VI/2005, tanggal 28 Juni 2005, putus karena perceraian dengan segala akibat

hal tersebut tidakterkabul satu dan lain hal karena di atas bidang tanah terperkara telahditerbitkan alas hak yakni Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 154/Gondangdia atas nama PT Perusahaan Dagang Djawa Maluku;9.

Tarmini;Bahwa dari seluruh pihak yang menghuni tanah Sertifikat Hak BangunanNomor 154/Gondangdia seluas 1.220 m?

Nomor 2586 K/Pdt/2016Nomor 154/Gondangdia, yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta,Wilayah Jakarta Pusat, Kecamatan Menteng, Kelurahan Gondangdia,seluas 1.220 m?

Termohon Kasasi mendalilkan bahwa pihaknya membeli SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 154/Gondangdia dari PT PerusahaanDagang Djawa Maluku, namun dalam persidangan tidak adasatupun dokumen yang menunjukkan kepemilikan tanah berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 154/Gondangdia danTermohon Kasasi merupakan pembeli yang beriktikad buruk karenatidak meneliti status dan keadaan tanah milik PT PerusahaanDagang Djawa Maluku sebelum melakukan jual beli;c.

Tarmini; Berdasarkan Surat Ukur Nomor 222 tertanggal 30 Agustus1917, menyebutkan luas sebidang tanah Hak Guna BangunanNomor 154/Gondangdia adalah 1.220 m?

03 Maret 2013, anak Kedua, dari ayah bernama ARAFE Dan Ibu DEWIERLINA ;Bahwa anak Para Pemohon tersebut dalam hal ini memiliki Akte Kelahiran atas namaRIZKI LANGIT KENANGA, lahir di Kota Bima pada tanggal 06 November 2013,anak Kedua, dari ayah bernama ARAFE Dan Ibu DEWI ERLINA yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Bima sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran , Nomor 5272LT231020150012, tanggal 26 Oktober2015;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Permohonan Nomor 154

Membebankan biaya permohonan ini kepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap' dipersidangan maka selanjutnya dibacakan Para permohonanPemohon dan atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakan tidak ada perubahanpermohonannya dan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Permohonan Nomor 154

sesuatu hal lagidalam perkara ini, maka selanjutnya para Pemohon mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini halhal yang tercantum dalamBerita acara persidangan bila belum tercantum dalam Penetapan ini dianggap sebagaitermasuk pula dalam Penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamPenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Permohonan Nomor 154

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Tempat Lahir, Nama ,Tanggal dan Bulan Lahir dalam Akta Kelahiran anak para Pemohon yang semulatertulis/tertera nama RIZKI LANGIT KENANGA, lahir di Kota Bima pada tanggal06 November 2013, anak Kedua, dari ayah bernama ARAFE Dan Ibu DEWIHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Permohonan Nomor 154/Pat.P/2019/PN RbiERLINA seharusnya/sebenarnya tertulis nama LANGIT KENANGA, lahir diRenda pada tanggal 03 Maret 2013, anak Kedua, dari ayah bernama ARAFE Dan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada para Pemohonsejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Setelah itu lalu Hakim menutup sidang dan dibuatkan berita acara persidangan iniyang kemudian ditanda tangani oleh Hakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Hakim,SAIFULLAH., S.H FRANS KORNELISEN, SH.Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Permohonan Nomor 154/Pat.P/2019/PN RbiHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Permohonan Nomor 154/Pat.P/2019/PN Rbi

1465043) 2o) 1585241) 253) 143) 26143) 214) 15) 1584743) 224425) 1586141) 2465) 141) 22443) 224425) 158462414) 1(((((((((((((((((((46505) 158(((44) 114) 146) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 702.00 Tm/F12 1T(5) 158(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 702.00 Tm/E1lZ 2 DE(30) 1(36) 1(22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 702.00 Tm/F12 1 TE(775) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 702.00 Tm/F12 1 TE(1343) 2(245) 154

376.00 637.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 637.00 Tm/El2 2 Tf(56) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 637.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 637.00 Tm/F12 1 TE(1343) 2(245) 233(5043) 2(441) 2(2443) 2(5) =233(14) 1(YA) #245443) 2((1343) 2(52244743) 2(5) 233(14) 1(44) 1(1343) 2(SO5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 615.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(41) 2(41343) 2(S5243) 2(14) 1(5) 154

(6143) 2(2414) 1(43) 2(5443) 2(245) 154(45) 1(43) 2(65) 1(43) 2(2456) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 615.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 615.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(43) 2(S043) 2(5) 154(61465014) 1(44) =(5) 154(14) 1(41) 2(451) 2(41) 2(614614) 1(5) 154(53) 1(464243) 2(5) 154(6141) 2(42444) 1(45) 1(43) 2(44) =(5) 154(3) 1(41) 2(244244) 1(S043) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 615.00 Tm/F12 1 Tf(5) 154(75

DaftarKeterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan Pajak BumiDan Bangunan tanggal 4 Oktotober 1989, DEDY tercatatsebagai wajib Pajak Bumi dan Bangunan atas tanahadat Nomor C.5615 Persil 154.a Blok S.I seluas 1.130M2.. Surat Pernyataan dari Lurah Kapuk Muara tanggal14. Maret 1991 Nomor 45/1.711, menerangkan bahwaGirik Nomor 5615 Persil 154 a S atas nama DEDYluas 1.1380 M?

Pajak UntukKetetapan Pajak Bumi Dan Bangunan tanggal 28Nopember 1990, DEDY tercatat sebagai wajib PajakBumi dan Bangunan atas' tanah adat Nomor C.5627Persil 154.b.

DaftarKeterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan Pajak BumiDan Bangunan tanggal 28 Nopember 1990, DJURItercatat sebagai wajib Pajak Bumi dan Bangunan atastanah adat Nomor C.5630 Persil 154.b. Blok S.lseluas 1.610 M?.Surat Pernyataan dari Lurah Kapuk Muara tanggal14. Maret 1991 Nomor 33/1.711, menerangkan bahwaGirik Nomor 5630 Persil 154. b S atas nama DJURIluas 1.610 M?

MUFTI SURYA SUMIRAT telah menjualsebidang tanah hak ex Milik Adat Nomor C.3955 PersilNomor 154.a Blok S. seluas + 2.540 M?

MUFTI SURYA SUMIRAT telah menjualsebagian dari ex Milik Adat Nomor C.3955 PersilNomor 154.a Blok S. seluas + 3.020 M?

) 2004642) 240415) 2005537) 244042) 23) 142) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 615.00 Tm/F12 1 TE(3142) 2(5345121243) 1(4053143) 1((((((((((((i3) =2404142) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 615.00 Tm/F12 1 TE(65) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 593.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 593.00 Tm/E1lZ 2 DE(3042) 25367) 142) 25) 1543) 142) 25342) 245) 1544642) 2Be mB FR Fm Sm Gs(40415) 154

(1243) 1(5537) 2(443) 1(4742) 2(405) 154(244) 1(37) 2(535) 154(ALL) 2(37) 2(3) 1(2532405) 154(255) 154(4737) 2(5142) 2(1242) 2(5) 154(ALI) 2(37) 2(3) 1(2532405) 154(25255) 154(42) 2(1242) 2(44) 1(42) 2(535) 154(5537) 2(4455142) 2(5) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 571.00 Tm/F12 1 TE(4542) 24041550) 2((37) 2(52) 1(453) 1(44) 1(42) 2(S535315114) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 571.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00

(4513) 1(4540 42) 2(43) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 571.00 Tm/F12 1 TE(65) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F12 1 TE(60) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 550.00 Im/F12 1 TE(3042) 2(5367) 142) 25) 1544642) 240415) 1543) 1S7 24052) 142) 21243) 15) 15450) 242) 24750) 243) 15) 1541242) 244) 142) 23) 15) 1545137) 244043) 14742) 25342) 2405) 15411) 237) 23) 12532405) 154255) 1541242) 2405) 15411) 237) 23) 12532405) 154

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((25255) 154(((((42) 21242) 244) 142) 2535) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 528.00 Tm/F12 1 TE(32) 2(4642) 2(3) 1(50) 2(43) 1453143) 113) 12404142) 251242) 24053045453 42) 24045121243) 1(((((((40532) 2(((((((43) 13) 142) 24052) 1454013) 142) 247) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 528.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 506.00 Tm/F12 1 TE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

0.00 0.00 12.00 131.00 506.00 Tm/F12 1 TE(3042) 2(5367) 1(42) 2(5) 154(42) 2(4013) 1(42) 2(442) 2(5) 154(11) 2(37) 2(3) 1(2532405) 154(255) 154(1L237) 2(404142) 2(405) 15411) 237) 23) 12532405) 15425255) 154L3) 2143) 11242) 2475) 15442) 21242) 25) 154534555454041 42) 2405) 1541242) 2442) 2535) 1543) 142) 2455145405) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 484.00 Tm/F12 1 TE(53455545404142) 240550) 2S7 250) 24550) 24542) 240) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan perusahaan melakukan efisiensi sesuai Pasal 154 A Ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja juncto Pasal 43 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja, terhitung tanggal 23 September 2020;5.