perihalpermintaan bantuan pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage)Nomor : 40 / Pdt G Plw / 2010 / PN.Pt yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Negeri Semarang, Ketua Pengadilan Negeri Blora dan KetuaPengadilan Negeri Gresik yang isinya mohon bantuan memberitahukankepada para pihak untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dalamtenggang waktu selama 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini,sebelum berkas perkara tersebut dikirim

No.318/Pdt/2011/PT.SmgTerlawan/Para Terbanding diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) harisetelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Semarang ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati yangdiucapkan tanggal 16 Februari 2011 Nomor. 40/Pdt.G.Plw/2010/PN.Ptdihadiri Kuasa Para Pelawan dan

Putusan Nomor 2674/B/PK/Pjk/2018Mengadili:Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85532/PP/MXIV.B/16/2017,diucapkan tanggal 2 Agustus 2017, dan dikirim pada tanggal 18 Agustus2017, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85532/PP/MXIV.B/16/2017, diucapkan tanggal 2 Agustus 2017, dan dikirim pada tanggal18 Agustus 2017;Dengan Mengadili Sendiri:Menyatakan

diserahkandengan sempurna kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding kepada JaksaPenuntut Umum yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBalige pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 yang memberitahukanbahwa dalam tenggang waktu yang sudah diatur dalam undangundangJaksa Penuntut Umum diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding nomor : 136/Pid.B/2012/PNBLG, ke Kepaniteraan PengadilanNegeri Balige sebelum berkas dikirim

ke Pengadilan Tinggi Medan;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding kepadaTerdakwa yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Baligepada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013, yang memberitahukan bahwa dalamtenggang waktu yang sudah diatur dalam undangundang Terdakwa diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding nomor136/Pid.B/2012/PNBLG, ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baligesebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;VII.

oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding , Il, Illsemula Kuasa Tergugat , II, Ill tanggal 15 September 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 15 September 2020 dansalinannya diberitahukan / diserahkan dengan pendelegasian ke Pengadilan NegeriPakanbaru pada tanggal 15 September 2020, untuk disampaikan kepada Kuasa ParaPembanding semula Kuasa Para Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim

Batu Sangkar oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batu Sangkarkepada Terbanding IV semula Tergugat IV, Terbanding V semula Tergugat V masingmasing pada tanggal 7 Agustus 2020 dan kepada kuasa Terbanding , II dan Illsemula kuasa Tergugat I, II dan III pada tanggal 10 Agustus 2020 serta kepada kuasaPara Pembanding semula kuasa Para Penggugat pada tanggal 18 Agustus 2020 olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebelum berkas perkaraperdata Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bsk, tanggal 27 Juli 2020 dikirim

Nota No. 15274 tertanggal 22 September 2011 sehargaRp.4,842.500, empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu limaratus rupiah); Sehingga total nilai barang milik Penggugat yang diterima Tergugatuntuk dikirim adafah sebesar Rp. 15.080.000,(lina betas juta delapanpuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam Tanda Terima Barang Duta Cargotertanggal 22 September 2011; 3.

barang pe yang Penggugat kirim keBanjarmasin melalui Tergugat, maka sejaklangganan Penggugat tersebut tidak pernah lagi melakukanpemesanan kepada Penggugat, padahal omzet penjualan ratarata ataspesanannya mencapai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dalamseminggu atau setara dengan Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)setiap bulannya dengan keuntungan Penggugat 20 % dari setiap kalipengiriman pesanan; 10.Bahwa akibat tidak sampainya barangbarang, milik Penggugat kepadapelanggannya yang dikirim

tanggal 1Maret 2012 ; 2222922 222 nn nnn nn nnn nn nnnBahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat / Pembandingtersebut, Pihak Tergugat II Intervensi / Terbanding memberikantanggapannya dengan Kontra Memori Banding tertanggal 29 Maret 2012yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungpada tanggal 30 Maret 2012, dan telah diberitahukan kepada para pihakpada tanggal 2 April 2012 ;Bahwa kepada para pihak telah diberi Kesempatan untuk melihatdan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim

yangterdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 95/G/2011/PTUN.BDG tanggal 17 Januari 2012, Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alatalat bukti daripara pihak, keterangan Saksi yang diajukan Penggugat / Pembanding,Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari para pihak, PengirimanBukti Tambahan No. 037/ASREK & Co/TUN/VI/2012 dari Pihak Tergugat /Terbanding dengan Surat Pengantar Nomor : W2TUN2/ 773/HK.06/V1I/2012 tertanggal 15 Juni 2012 yang dikirim

(contra legem), khususnya peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku, sehingga Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.21519/PP/M.IX/99/2010 tanggal 15 Januari 2010 menjadi cacat hukumsehingga harus dibatalkan demi hukum;Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 21519/PP/M.IX/99/2010 tanggal 15 Januari 2010 diucapkan pada tanggal 15 Januari 2010, dikirim melalui surat tanggal 17 Mei 2010, namun baru diterima PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) secara langsung berdasarkanTanda

Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalpada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung;12.

Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggalpada saat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung;Pasal 88 ayat (1)"Salinan putusan atau salinan penetapan Pengadilan Pajak dikirim kepadapara pihak dengan surat oleh Sekretaris dalam jangka waktu 30 (tiga puluh)hari sejak tanggal putusan Pengadilan Pajak diucapkan, atau dalam jangkavaktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal putusan sela diucapkan";Bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut di atas, dapat diketahui secarajelas dan nyatanyata bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put. 21519/PP/M.IX/99/2010 tanggal 15 Januari 2010, dikirim olehHalaman 13 dari 28 halaman.

Berdasarkanketentuan Pasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, maka Salinan putusan atau salinan penetapanPengadilan Pajak dikirim kepada para pihak dengan surat oleh Sekretarisseharusnya paling lambat pada tanggal 14 Februari 2010;Bahwa berdasarkan pada Pasal 1 angka 11 dan 12 UndangundangPengadilan Pajak, maka tanggal dikirim salinan Putusan Pengadilan PajakNomor: Put. 21519/PP/M.IX/99/2010 tanggal 15 Januari 2010 olehPengadilan Pajak tersebut adalah sama dengan

ALEX (DPO),dimana angkaangka pasangan judi togel yang dipasang dan dikirim olehterdakwa kepada Pgl.

/PN Tjp.e Bahwa caranya terdakwa memesan togel yaitu ketik nomor /angka yangmau dipasang lalu dikirim kepada Alex melalui SMS dan sayamemasang angka togel sebanyak 5 (lima ) lubang /nomor angka yangberbeda dengan pasang Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dengan total uangsebanyak Rp.15.000, ( lima dua puluh tujuh ribu rupiah ) ;e Bahwa memasang Rp.1000, 2 angka kalau menang mendapatRp.60.000, kalau 3 angka menerima Rp.350.000, dan kalau 4 angkamenerima Rp.2.000.000, dan seterusnya;e Bahwaterdakwa memasang

ALEX (DPO), dimana angkaangka pasangan judi togel yangdipasang dan dikirim oleh terdakwa kepada Pgl.

Seluruh barangbukti dikirim kelaboratorium untuk pemeriksaan.e 1 (satu) buah pirek yang beirisi narkotika diduga jenis shabu sisapakai, setelah dilakukan penimbangan didapat berat kotor 1,51 (satukoma lima puluh satu) gram. Seluruhnya barang bukti dikirimkelaboratorium untuk pemeriksaan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.

Seluruh barang bukti dikirim kelaboratorium untuk pemeriksaan;1 (satu) buah pirek yang berisi narkotika yang diduga jenis shabu sisapakai, setelah dilakukan penimbangan didapat berat kotor 1,51 gr (satukoma lima puluh satu gram). Seluruh barang bukti dikirim ke laboratoriumuntuk pemeriksaan;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 78 /Pid.Sus/20 16/PN.Bkt.3. Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : SKHP/261/IV/2016/RS.

Seluruh barang bukti dikirim kelaboratorium untuk pemeriksaan;1 (satu) buah pirek yang berisi narkotika yang diduga jenis shabu sisapakai, setelah dilakukan penimbangan didapat berat kotor 1,51 gr (satukoma lima puluh satu gram). Seluruh barang bukti dikirim ke laboratoriumuntuk pemeriksaan;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNomor : SKHP/261/IV/2016/RS. Bhayangkara, tanggal 13 April 2016,Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 78 /Pid.Sus/20 16/PN.Bkt.yang diterangkan oleh dr.

bertugasmencari konsumen, setelah mendapat konsumen kemudianterdakwa mengajukan permintaan barang dengan menggunakanform permintaan barang ke gudang sesuai dengan pesananbarang dari para konsumen dengan terlebin dahulu formpengajuan permintaan barang diketahui dan ditanda tangani olehSales Supervisor, kemudian pihak gudang mengeluarkan barangsesuai dengan permintaan yang diajukan oleh terdakwa dalamform yaitu nama / jenis barang serta banyaknya barang,selanjutnya barangbarang tersebut oleh terdakwa dikirim

Industri kepada konsumen, setelahmendapat konsumen kemudian terdakwa mengajukan permintaanbarang dengan menggunakan form permintaan barang ke gudangsesuai dengan pesanan barang dari para konsumen denganterlebih dahulu form pengajuan permintaan barang diketahui danditanda tangani oleh Sales Supervisor, kemudian pihak gudangmengeluarkan barang sesuai dengan permintaan yang diajukanoleh terdakwa dalam form yaitu nama / jenis barang sertabanyaknya barang, selanjutnya barangbarang tersebut olehterdakwa dikirim

Bahwa alat yang dipakai pelaku dalam melakukan penggelapan uangtunai hasil tagihan tersebut adalah dengan membuat Nota PenjualanFiktif yang seolah olah benar Faktur Tagihan telah diterima olehCustumer;Bahwa Saksi mengetahui kasus penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh Sdr AHMAD DENDI dari keterangan para saksi setelahdilakukan kroscek terhadap para custumer sesuai wilayah pelakudidaerah Purwakarta namun yang bersangkutan tidak dapat menunjukancustumer yang dimaksud serta barang yang dapat dikirim

Bahwa alat yang dipakai pelaku dalam melakukan penggelapan uangtunai hasil tagihan tersebut adalah dengan membuat Nota PenjualanFiktif yang seolah olah benar Faktur Tagihan telah diterima olehCustumer;Bahwa saksi mengetahui kasus penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh Sdr AHMAD DENDI dari keterangan para saksi setelahdilakukan kroscek terhadap para custumer sesuai wilayah pelakudidaerah Purwakarta namun yang bersangkutan tidak dapat menunjukancustumer yang dimaksud serta barang yang dapat dikirim

Manager) dan pelaku merupakan karyawan kontrak yangmerupakan bawahan saya di perusahaan tersebut sedangkan hubungan sayadengan korban adalah merupakan karyawan yang berkerja pada PT BATANGALUM;Menimbang, bahwa saksi mengetahui kasus penggelapan dalamjabatan yang dilakukan oleh Sdr AHMAD DENDI dari keterangan para saksisetelah dilakukan kroscek terhadap para custumer sesuai wilayah pelakudidaerah Purwakarta namun yang bersangkutan tidak dapat menunjukancustumer yang dimaksud serta barang yang dapat dikirim

PRAYIT dengan pemasangan hanya dua angkaHalaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Kdsyaitu : 06=15 sebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), Dikirim tanggal23 Maret 2017 jam 22.04 wib. Sdr.

SUMBER dengan pemasangan hanya tiga angka yaitu : 670=30sebesar Rp. 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah), Dikirim tanggal 23 Maret 2017jam 19.04 wib, Untuk angka angka dari ketiga orang tersebut saya kirimmelalu via SMS kepada Sdr. HARTONO Als LOTONG.Bahwa untuk pembelian angkaangka dan saya sendin yang saya kirimkepada Sdr.

Tt 761Rp 50.000,Mk 67 Rp 100.000, Mk 61 Rp 50.000, Mk 71 Rp 20.000 (Yang dikirim padatanggal 23 Maret 2017 jam 21.25 wb) dan Sdr KETI 4025 Rp 5.000, Tt 045Ro 5.000, Mk 39 Ro 10.000 (Yang dikirim pada tanggal 23 Maret 2017 jam19.27 wib).Bahwa angka atau nomor togel yang saya beli sendiri adalah: 9311 Rp 1.000,3911 Ro 1.000, 3191 Ro 1.000, 9311 Rp 1.000, 3191 Rp 1.000, 761 Rp20.000, Bt 61 Rp 20.000, Bt 67 tt 761 Rp 50.000, Mk 67 Rp 100.000, Mk 61Rp 50.000, Mk 71 Rp 50.000.Bahwa cara saya melayani para

Tt 761Rp 50.000,Mk 67 Rp 100.000, Mk 61 Rp 50.000, Mk 71 Rp 20.000 (Yang dikirim padaHalaman 18 dari 37 halaman Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Kdstanggal 23 Maret 2017 jam 21.25 wb) dan Sdr KETI 4025 Rp 5.000, Tt 045Ro 5.000, Mk 39 Rp 10.000 (Yang dikirim pada tanggal 23 Maret 2017 jam19.27 wib).Bahwa angka atau nomor togel yang saya beli sendin adalah: 9311 Rp 1.000,3911 Ro 1.000, 3191 Rp 1.000, 9311 Rp 1.000, 3191 Rp 1.000, 761 Rp20.000, Bt 61 Ro 20.000, Bt 67 tt 761 Rp 50.000, Mk 67 Rp 100.000

Bahwa setelah selesai melayani judi togel tersebut kemudian saya mengirimnomornomor togel yang dikirim (dipasang) oleh para pengecer / pembelimelaluu SMS kepada Pak BONDO (selaku bandar), yang beralamat di Ds.Loram kulon Kec. Jati Kab. Kudus.

Bumbu akan dikirim kepada Penggugat oleh Tergugat maksimal 3 (tiga)hari setelah pembayaran;Bahwa berdasarkan angka 5 Perjanjian, Kerjasama pemakaian merekdagang NASI GORENG KAMBING KEBON SIRIH ini berlangsungterhitung sejak tanggal 1 Desember 2019 sampai dengan 1 Maret 2025;Bahwa berdasarkan angka 6 Perjanjian, Tergugat berhak mendapatkankompensasi dari Penggugat sebesar Rp101.600.000, (Seratus satu jutaenam ratus ribu rupiah) untuk jangka waktu 5 tahun 3 bulan, denganrincian sebagai berikut: Franchise

Bahwa sudah seharusnya Penggugatmenerima tenagatenaga koki dan pramusaji yang berpengalaman.Dalam kenyataan dari 15 (lima belas) orang yang dikirim diketahulkemudian kalau mereka adalah karyawan yang baru direkrut olehTergugat yang belum berpengalaman sebagai koki dan pramusajiyang ternyata baru tiga hari dilatih kemudian langsung dikirim keBatam, hal ini diketahui kKemudian setelah mereka menyampaikankalau mereka tidak siap jadi koki dan pramusaji sehingga terpaksaharus dilatih lagi oleh Penggugat

Hal ini tidak sesuai dengan angka 3 dalamPerjanjian;18.5 Bahwa pengiriman bumbu dari Tergugat terlambat hingga duaminggu lamanya, yang mana pada angka 3 huruf c menyatakanbahwa bumbu akan dikirim kepada Penggugat oleh Tergugatmaksimal 3 (tiga) hari setelan pembayaran.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas angka 18.3 halaman 10 yangmenyatakan 15 (lima belas) orang yang dikirim diketahui kalau merekaadalah karyawan yang baru direkrut oleh Tergugat yang belumberpengalaman sebagai koki dan pramusaji yang ternyata baru tiga haridilatih kemudian langsung dikirim ke Batam, hal ini diketahui kemudiansetelah mereka menyampaikan kalau mereka tidak siap jadi koki danpramusaji sehingga terpaksa harus dilatih lagi oleh Penggugat dan padatanggal 2 Juli 2020 karyawan yang direkrut

Bumbu akan dikirim kepada PIHAK KEDUA oleh PIHAKPERTAMA maksima 3(tiga) hari setelan Pembayaran.Bahwa pada faktanya Tergugat Rekonvensi tidak melakukan pemesanandan pembelian bumbu kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan April2020 atau pada 3 (tiga) bulan setelah pembukaan rumah makan NasiGoreng Kambing Kebon Sirih yang dijalankan Tergugat Rekonvensi,sehingga dengan tidak adanya pemesanan dan pembelian bumbukepada Penggugat Rekonvensi sudah tentu bumbubumbu yangHalaman 32 dari 73 Halaman, Putusan

WAN BGdisimpannya dimana dan mau dikirim kepada siapa, dan saksi ZAINUDDINdiberitahu bahwa barang (ganja) nya disimpan di depan dinding Truck tersebut,dan selanjutnya saksi ZAINUDDIN membongkarnya dengan obeng sedangkanTerdakwa dan Sdr.

WAN BG disimpannya dimana dan mau dikirim kepada siapa, dansaksi ZAINUDDIN diberitahu bahwa barang (ganja) nya disimpan di depandinding Truck tersebut, dan selanjutnya saksi ZAINUDDIN membongkarnyadengan obeng sedangkan Terdakwa dan Sdr.

WAN BG disimpannya dimana dan mau dikirim kepadasiapa, dan Terdakwa diberitahu bahwa barang (ganja) nya disimpan di depandinding truk tersebut, dan selanjutnya Terdakwa membongkarnya dengan obengsedangkan adik Terdakwa Sdr.

WAN BG disimpannya dimana danmau dikirim kepada siapa, dan saksi diberitahu bahwa barang (ganja) nyadisimpan di depan dinding truk tersebut, dan selanjutnya saksi membongkarnyadengan obeng sedangkan Terdakwa SYARIFUDDIN dan Sdr.

Sedangkan sisanya akan dikirim/setelah saksi pulangdari Jakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga ganja tersebut, dikarenakan yanglangsung transaksinya adalah Sdr.

setelah menikah keduanya pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa, sejak awal tahun 2009 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaTergugat pergi dari kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.e Bahwa, selama kepergian Tergugat, Penggugat tetap tinggal bersama orang tuaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan sehari hari, Penggugat bekerja sebagaiburuh karena tidak pernah dikirim

banding sebagaimana aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Gresik yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 pihak Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaGresik Nomor 0666/Pdt.G/2015/PA.Gs tanggal 28 September 2015 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1436 Hijriyah, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2015;Membaca pula memori banding Pembanding yang dikirim

diberitahukankepada pihak Terbanding pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015;Membaca surat keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaGresik bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 pihak Terbandinglewat kuasanya telah melakukan pemeriksaan berkas (Inzage) sebelum berkasdikirim;Membaca pula surat Panitera Pengadilan Agama Gresik tertanggal 11Nopember 2015 Nomor 0666/Pdt.G/2015/PA.Gs yang menyatakan bahwaPihak Tergugat/Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara(Inzage) sebelum berkas dikirim

rupiah);Menimbang bahwa atas putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriDonggala pada tanggal 7 Desember 2020 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 25/Akta Pid/2020/PN Dgl, selanjutnya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Desember2020 sesuai Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Jaksa Penuntut UmumKepada Terdakwa Nomor 25/Akta Pid/2020/PN Dgl;Menimbang bahwa pada saat perkara ini dikirim

ke Pengadilan TinggiPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding sebagaimana SuratKeterangan Belum Mengajukan Memori Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggala tanggal 14 Desember2010 dan sampai perkara ini diputus pun Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk memeriksa berkas perkara diKepaniteraan

Pengadilan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa WOWO PURWOSASTRO pada waktu dan tempattersebut dalam dakwaan pertama di atas, terdakwa telah melakukan perbuatanyaitu, taptiap penghinaan sengaja yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang baik dimuka umumdengan lisan atau tulisan maupun dimuka orang itu sendiri dengan lisan atauperbuatan atau dengan surat yang dikirim

);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 19 Juni 2017, sebagaimana akta permintaan bandingNomor 16 / Akta.Pid / 2017 / PN.Bks. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20Juni 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim

No.03/Pid/2019/PT.MTR.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMataram Nomor 27/AktaBdg/Pid.Sus/2018/PN Mtr tanggal 13 Desember 2018,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 1/7 Desember 2018 Nomor 620/Pid.B/2018/PN.Mtr olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mataram ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMataram guna pemeriksaan

membaca danmempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarammasingmasing pada tanggal 17 Desember 2018, Nomor 620/Pid.B/2018/PN.Mtroleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, dan berdasarkan SuratKeterangan dari Panitera Pengadilan Negeri Mataram tanggal 26 Desember 2018Nomor 620/Pid.B/2018/PN.Mtr, baik Penuntut Umum maupun Penasihat HukumTerdakwa tidak mempergunakan haknya untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram sebelum berkas dikirim

perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara banding yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDumai tanggal Nomor :/Pdt.G/2020/PN Dum, telah diberiHal 3 dari 7 hal putusan Nomor 65/PDT/2021/PT PBRkesempatan untuk memeriksa berkas perkara ( in zage ) kepada Terbanding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, dalam tenggang waktu 14 ( empat belas )hari terhitung sejak pemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim

PBRPenggugat/Pembanding sebagai bekas istri sampaiPenggugat/Pembanding menikah lagi ;Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk membayar nafkahterutang kepada Penggugat/Pembanding yang besarnya satu juta rupiahsetiap bulannya dari bulan Juli 2020 sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap diperkirakan kurang lebih 12 bulan, sebesar(Rp.1.000.000 x 12 ) = Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Memerintahkan supaya Salinan Putusan Perceraian antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dikirim

pihakPenggugat/Pembanding, melalui Kuasa Hukumnya pihak Tergugat II Intervensi/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19 Nopember2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medanpada tanggal 19 Nopember 2018 dan telah diberitahukan secara seksamakepada pihak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 56/G/2018/PTUNMDN tertanggal 19 Nopember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim

PTUNMDNmasingmasing tertanggal 2 Oktober 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 4 September 2018, dengan tidak dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding serta kuasa Tergugat II Intervensi/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu 14 (empat belas) hariuntuk mengajukan banding bagi pihak Penggugat/Pembanding adalah dihitungsetelah surat pemberitahuan dikirim