Ditemukan 18780 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kompetensi
Penelusuran terkait :
Eksepsi;putusan sela;kompentensi relatif
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3205/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 13 April 2016 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi absolut sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan kompetensi relatif(bukti P.1), maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Pemalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka telahterbukti antara Penggugat dengan
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2835/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 7 Maret 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
saksi tidak mengetahui keberadaan Termohon saat ini, sebabTermohon semenjak pergi bulan Juli 2012 sampai sekarang + 3 tahun 3 bulantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar atau berita;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 404/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 UU Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan penjelasan pasal 49 huruf (a) Undangundang No.3 Tahun 2006 yangdimaksud dengan perkawinan adalah halhal yang diatur dalam atauberdasarkan undangundang perkawinan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atasperkara ini termasuk dalam kompentensi
Register : 13-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3194/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 24 Desember 2014 —
5 — 0
5 — 0
Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusanIf S6Gara KESSIUN MAN jesnesseaeneneeemeninneamremeennnearememnnnnememmeneTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atasMenimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaHal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.PmlAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2540/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
komunikasilagi.Menimbang, bahwa selanjutnyva Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusan inisecara keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 14-08-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat tapi hanya bertamu saja;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapununtuk mendukung dalil bantahannya;~~Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan dan harus dianggap telah termuatTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; ~Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3722/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, dapatdilihat dari berita acara pemeriksaan perkara ini, dan dianggap termuat danmenjadi bagian tak terpisah dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 16-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 08-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 484/Pdt.P/2020/PA.Bjm Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
73 — 15
73 — 15
Asyari;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan lagi serta mohon dijatunkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah menunjuk berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa karena perkara ini mengenai kewarisan makatermasuk dalam kompentensi absolute Pengadilan Agama sebagaimanatelah diatur dalam pasal 49 huruf b UndangUndang
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0164/Pdt.P/2015/PA.Amb Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Edisi Revisi 2010 hal 142), makaPengadilan Agama Ambarawa berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ( relatif kompentensi );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P2, maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPemohon dengan anak Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagaiayah/orang tua kandung, oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukumsebagai Pemohon untuk mengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan
Register : 27-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yang pastidi Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamputusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 04-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 14 Juli 2015 —
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikansesuatu apapun dipersidangan dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan akhirnya memohon putusan; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 16-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 110/Pdt.P/2013/MS-Tkn Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon
38 — 1
38 — 1
No.1 10/Pdt.P/2013/MSTknMenimbang, bahwa sesuai pasal 49 UU Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan penjelasan pasal49 huruf (a) Undangundang No. 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan undangundangNomor 50 tahun 2009, yang dimaksud dengan perkawinan adalah halhal yang diaturdalam atau berdasarkan undangundang perkawinan yang berlaku menurut syariah antaralain dispensasi kawin, karena itu perkara ini termasuk dalam kompentensi pengadilan padalingkungan
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bahwa bukti P. adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx, tanggal 08 April 2013, yang merupakanakta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu makabukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi
Register : 13-02-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 82 / Pdt.G / 2015 / PN. Bks Tanggal 15 Juni 2016 — H. DENNY M. SYAIFULLAH Bin KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Penggugat
Melawan
1. MUNDAKIR, MM. sebagai Tergugat I
2. H. SOLICHIN TRIJONO KUSNADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Tergugat II
3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III
4. MING MIRYANI, SH. NOTARIS/PPAT sebagai Tergugat IV
5. Para Ahli Waris Almarhum H. KUSNADI ABDUL HAFID, antara lain :
a. H. ABRAHAM EFFENDI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID
b. NY. TINA MELATI Binti H. KUSNADI ABDUL HAFID
c. JAYA MULYANA KUSNADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID
d. NY. H. ETTY DJUNIATI Binti H. KUSNADI ABDUL HAFID
e. H. HERRY SAPTADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID
f. H. BENNY DJUNAIDI ST Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Para Turut Tergugat
141 — 47
141 — 47
Kompentensi Absolut :Bahwa memperhatikan Posita No.2 dan Petitum No.4 Gugatan Penggugat adalah berkaitandengan adanya Sertipikat Hak Milik No.310/Desa Segara Jaya seluas 19.975 M2 ,GambarSituasi No.319/1979 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasipada tanggal 17 April 1979 atas nama Solichin Triyono (TERGUGAT IJ) yang dimintakanterjadinya peralihan hak dari nama Tergugat II menjadi nama Penggugat dan Para TurutTergugat, maka dengan demikian menjadi jelas yang menjadi obyek
Kusnadi Abdul Hafid sehingga untukmembuktikan hal tersebut adalah merupakan kewenangan PengadilanAgama (Kompentensi Absolut) Bahwa, gugatan Penggugat adalah kurang pihak karena istri almarhumahH. Kusnadi Abdul Hafid harus ditarik/diikut sertakan sebagai pihak dalamperkara ini. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur karena didalam surat gugatanPenggugat tidak menguraikan secara tegas, jelas kapasitas Penggugatapakah sebagai pribadi atau ahliwaris dan siapa istri almarhum H.
dimintakan terjadinya peralinan hak dari nama Tergugat IImenjadi nama Penggugat dan Turut Tergugat sehingga yang menjadi obyeksengketa intinya adalah buku sertipikat tanah hak milk No. 310/Desa SegaraJaya atas nama Tergugat Il secara hukum tidak ada dasar PengadilanNegeri Bekasi untuk memerintahkan Tergugat III untuk mencoret dan ataumengalihkan nama Tergugat Il menjadi nama Penggugat atau TurutTergugat terhadap SHM no. 310/Desa Segara Jaya, hal ini merupakankewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara (Kompentensi
Kusnadi Abdul Hafid tidak adahubungan hukum dengan obyek tanah sengketa.Menimbang, bahwa mengenai eksepsi kompentensi absolut telah diputusoleh Majelis Hakim pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 dalam putusansela yang amar putusan selengkapnya termuat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sehingga eksepsi mengenai kompentensi absolut tidak perludipertimbangkan lagi sedangkan mengenai eksepsi selebihnya telah memasukipokok perkara yang tentunya akan dipertimbangkan dalam pokok perkara makaHal
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1427/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihakTermohon di persidangan, akan tetapi karena terkait di dalam bidang perceraian, makasesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang undang Nomor tahun1974 angka (4) huruf (e), Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar permohonan Pemohon harus dibuktikan;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan awal secara seksama dan jugaBukti P.1 ternyata perkara ini adalah kompentensi
Register : 17-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3508/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Februari 2015 —
4 — 1
4 — 1
komunikasiMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan akhirnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dan harus dianggap telah termuat dalam putusan inisecara keseluruhan)menes onc nn een emennnennnanenensnnnnnsnsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas 5Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 16-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0757/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamPULUSAN INI;22n nnn nnn nnn nnn nc nc ncn nnn ncn nc nnnancnansTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi
Register : 16-02-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0509/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
3 — 0
3 — 0
nnn nnn nnn RRRMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamPUWTUSEIN INI j = nnn nrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi