Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-07-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1706 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — SENY SENORITA alias SENNY SENORITA LAWAN DRS. MARWAN HASMENT, M.Si., dkk
18671 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moril:Karena nama baik Penggugat dimata masyarakat menjadi tercemar,sehingga Penggugat merasa malu, yang apabila dinilai dengan uang,sejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Jadi, total kerugian Penggugat adalah, sejumlah Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah) + Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) =Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah), yang harus dibayar olehPara Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng, tunai dansekaligus, setelah putusan perkara
    (empat ribu meter persegi) = Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Kerugian Moril:Karena nama baik Penggugat dimata masyarakat menjaditercemar, sehingga Penggugat merasa malu, yang apabila dinilaidengan uang, sejumlah Re10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Jadi, total kerugian Penggugat adalah, sejumlahRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) +Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) =Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah), yang harus dibayaroleh Para Tergugat kepada Penggugat
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Msb
Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • Penetapan No.4/Pat.P/2019/PA.Msbo Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena undanganpernikahan telah tersebar, sehingga malu apabila ditunda;o Bahwa anak Pemohon dan istrinya tidak memiliki buku nikah karenaumur anak Pemohon belum mencapai usia perkawinan;o Bahwa anak Pemohon dan suaminya mengurus dispensasi agardinikahkan kembali, guna memiliki buku nikah;2.
    memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan dicatat dalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut:o Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon bernamaNAMA CALON WANITA;o Bahwa anak Pemohon sudah saling mengenal sejak lama dan telahberpacaran;o Bahwa anak Pemohon dan NAMA CALON PRIA sebenarnya sudahdinikahkan oleh orang tua, akan tetapi belum memiliki buku nikah;o Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena undanganpernikahan telah tersebar, sehingga malu
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat sering melakukan tindakan kriminal pencurian motor dansudah sering di tahan di Lembaga Permasyarakatan Klas II A Jambi,sehingga Penggugat merasa malu dengan sikap dan perilaku Tergugat;6. Bahwa pada tanggal 18 April 2020, Tergugat membuat perjanjian tidakakan melakukan tindak pidana maupun perbuatan melawan hukum, namuntidak Tergugat tepati;7.
    yang menikah pada tanggal 14 Mei 2012, dansejak September 2012 mulai goyah, yakni antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbermalasmalasan dalam mencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan untuk kebutuhan sehariharimengandalkan Penggugat, Tergugat sering melakukan tindakan kriminalpencurian motor dan sudah sering di tahan di Lembaga Permasyarakatan Klasll A Jambi, sehingga Penggugat merasa malu
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1069/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
103
  • Termohon selalu curiga berlebihan kepada Pemohon, kecurigaan tersebut kadang disebarkan kepada temanteman kantor Pemohon melalui Facebook sehingga Pemohonmenjadi malu dengan temanteman kantor;d. Kecurigaan Termohon pada akhirnya menimbulkan pertengkaran dan Termohonmengadukan hal tersebut kepada ayah dan saudara (kakak adik) nya sehingga keluargaTermohon ikut campur, sampaisampai mendatangi kantor Pemohon dan mengadukanmasalah tersebut kepada atasan Pemohon;e.
    Kedatangan orang tua Termohon ke tempat kerja pada tanggal 26 Agustus 2010 dan padatanggal 07 September 2010 bersama Termohon, ibu tiri Termohon, ayuk ipar Termohon,dan terus terang perbuatan tersebut sangatsangat tidak menyenangkan dan menggangukonsentrasi pekerjaan dan membuat malu saya (Pemohon). Terlebih lagi orang tuaTermohon memfitnah saya (Pemohon) kalau saya (Pemohon) sudah menghamiliperempuan lain.6.
    Sampaisampai saya malu dengan temanteman sekantor yangsudah beberapa kali menyinggung pakaian kerja saya yang terlihat kusut, kalauuntuk menjaga anak itu hanyalah alasan Termohon karena selama ini yang merawatdan menjaga anakanak saya adalah orang tua saya. Sedangkan Termohon hanyaenakenakan tidur.10b.
    Tentu saja saya merasa sangat malu karena mereka menggangap sayatidak bisa mendidik Termohon untuk berperilaku santun, untuk diketahui Termohonsangat suka melontarkan katakata yang menyakitkan hati orang lain seolah diamenemukan kepuasan tersendiri apabila bisa membuat orang lain sakit hati karenaucapannya itu.d.
    Tapi sampai sekarang Termohontetap berada dirumah orang tua saya sehingga orang tua saya malu kepada tetangga.j. Karena tujuan perkawinan untuk membangun keluarga yang bahagia tidak dapat terwujudmaka saya memilih untuk bercerai dari Termohon sehingga satu sama lain tidak salingtersakiti/tersiksa/menderita.
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 37-K/PM.III-17/AD/VII/2020
Tanggal 24 Agustus 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JULFIKAR AMIR HALIM DUWILA
309142
  • ,Terdakwa datang ke kost Saksi2 dan saat masuk kekamar, Terdakwa mencium Saksi2 dan Saksi melihatdan merasa mallu.Bahwa pada malam tersebut Terdakwa tidur di kostSaksi2, sehingga Saksi, Terdakwa dan Saksi2 tidursatu tempat tidur, dimana Terdakwa tidur di pinggir,kemudian Saksi2 di tengah diantara Saksi danTerdakwa.Bahwa pada saat tidur tersebut, Saksi2 dan Terdakwatidur berpelukan dan saling berciuman bibir.Bahwa Saksi mengetahui dan melihat perbuatanTerdakwa dengan Saksi2 sehingga Saksi merasa malu
    Elvira Batasina (Saksi3) di dalamkamar, namun tanpa malu Terdakwa tetap menciumSaksi2.HIm 21 dari 45 hlm Putusan Nomor 37K/PM III17/AD/VII/202015.16.17.18.19,20,21.22.Bahwa Terdakwa kemudian tidur satu tempat tidurdengan Saksi2 dan Saksi3 dimana Terdakwa tidur dipinggir, sedangkan Saksi2 tidur di tengah diantaraTerdakwa dan Saksi3.Bahwa Saat tidur tersebut Terdakwa berpelukan denganSaksi2 dan saling berciuman walaupun di sebelahTerdakwa ada Saksi3.Bahwa akibat persetubuhan yang berulang kali yangTerdakwa
    Elvita Batasina (Saksi3) berada di dalam kamar,namun tanpa rasa malu Terdakwa mencium Saksi2.Bahwa benar Terdakwa tidur satu tempat tidur denganSaksi2 dan Saksi3 dimana Terdakwa tidur di pinggir,sedangkan Saksi2 tidur di tengah diantara Terdakwadan Saksi3.HIm 27 dari 45 hlm Putusan Nomor 37K/PM III17/AD/VII/202011.12.13.14.15.16.17.Bahwa benar saat tidur Terdakwa berpelukan dan salingberciuman dengan Saksi2 walaupun di sebelahnya adaSaksi3 dan Saksi3 merasa jijik dan risih melihat haltersebut.Bahwa
    tingkatan (gradasi) yang pertama, yaitusuatu kesengajaan sebagai tujuan untuk mencapaisesuatu.HIm 33 dari 45 hlm Putusan Nomor 37K/PM III17/AD/VII/2020Sedangkan yang dimaksud di muka orang lainadalah yang ada di situ bertentangan dengankehendaknya adalah perbuatan asusila yang dilakukanbukan secara terobuka, akan tetapi pada kehadiranseseorang lain tanpa kehendak orang lain untukmelihat/mendengar pelanggaran kesusilaanBahwa yang dimaksud melanggar kesusilaanadalah perbuatan yang melanggar perasaan malu
    Elvita Batasina (Saksi3) berada didalam kamar, namun tanpa rasa malu Terdakwamencium Saksi2.Bahwa benar Terdakwa tidur satu tempat tidur denganSaksi2 dan Saksi3 dimana Terdakwa tidur di pinggir,sedangkan Saksi2 tidur di tengah diantara Terdakwadan Saksi3.Bahwa benar saat tidur Terdakwa berpelukan dan salingberciuman dengan Saksi2 walaupun di sebelahnya adaSaksi3 dan Saksi3 merasa jijik dan risih melihat haltersebutBahwa benar Terdakwa dengan Saksi2 pernah tidursambil berpelukan dan hal tersebut dilihat
Register : 24-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 210/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, S.H., M.H.
2.Agus Salim, S.H.
3.Suyanto Reksasumarta, S.H.
Terdakwa:
SUHERMAN ALS EMANG Bin SUDIR
6922
  • Selanjutnya Terdakwamerasa tersinggung dan marah sehingga Terdakwa pulang karena SaksiNAWAL menyuruh semua orang berhenti minumminum denganmenumpahkan semua minuman jenis ballo yang ada di dalam Jjerigen.Selanjutnya Terdakwa didatangi Saksi HASDAR lalu berkata: masirinadipoappada te ACO (saya malu di perlakukan seperti itu oleh ACO laluTerdakwa menjawab: matumba tae mugasa bang mi (kenapa tidak kamupukul saja), Saksi HASDAR menjawab: apa na buda kapolo jio(bagaimana mungkin, banyak keluarga disana
    SON mengatakan Aiii malubetulka kurasa ini, nakasih malu betulka tadi itu ACO dan hal tersebutdiucapkan oleh saksi HASDAR Als. SON berulang kali dan juga saksiHASDAR Als.
    SON mengatakan aii tidak kuterima saya kalau dikasihbegituka, nakasih malu sekalika kurasa terus saksi jawab kenapatidak kau hantam saja tadi kemudian dijawab oleh saksi HASDAR Als.SON mengatakan tidak enak karena banyak keluarga disitu bah ,setelah itu saksi HASDAR kembali mengatakan bagaimana kalau pergikitemui besok ACO terus saksi jawab iya besokpi diliat!
    SON mengatakan aii tidak kuterima saya kalau dikasihbegituka, nakasih malu sekalika kurasa terus saksi jawab kenapatidak kau hantam saja tadi kemudian dijawab oleh saksi HASDAR Als.SON mengatakan tidak enak karena banyak keluarga disitu bah ,Halaman 29 dari 40 HalamanPutusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN Plpsetelah itu saksi HASDAR kembali mengatakan bagaimana kalau pergikitemui besok ACO terus saksi jawab iya besokpi diliat!
Register : 13-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 663/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Immanuel Hatoguan
Terbanding/Tergugat I : Fanny Alfionita
Terbanding/Tergugat II : Ratna Juwita Purba
Terbanding/Tergugat III : Jannus Silalahi
8759
  • Kerugian ImmateriilBahwa kerugian immateriil yang dialami PENGGUGAT dapatdibayangkan adalah rasa malu yang berkepanjangan dankehormatan keluarga terhadap keluarga besar dan kerabatkerabat dekat yang telah diundang yang tidak dapat digantikandengan apapun karenamenyangkut harga diri PENGGUGAT,karena dibatalkannya acara pernikahan yang direncanakan akandiadakan pada 12 Februari 2021, telah mempengaruhi PENGGUGATdalam menjalankan pekerjaannya, banyak menyita waktu dan pikiransehingga tidak dapat berkonsentrasi
    tambahan bukti berupa Berita AcaraSumpah Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Oktober 2015, KartuTanda Anggota Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI), serta SuratKeterangan terdaftar Firma Hukum IMMANUEL HATUGUAN HUTAPEA& PARTNERS yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HAM,yang mana kesemuanya tambahan bukti terebut kami satukan dandiberi catatan sebagai bukti P27.Bahwa dampak dari dibatalkannya rencana pernikahan secara sepihakoleh Terbanding tersebut tentu. sangat membuat Kklien kamimenanggung malu
    yang berkepanjangan, khususnya selain menanggungmalu dihadapan keluarga besar, klien kami juga menanggung maludihadapan para sesama rekan sejawat Advokat serta rekan rekanklien kami yang berasal dari golongan penegak hukum lainnya (Polisi,Hakim maupun Jaksa), bahkan juga menanggung malu dihadapan parakolega yang mana diantaranya juga terdapat klien tetap maupunmantan klien dari Klien kami, dan rasa malu ini dikarenakan Klienkami telah menyebarkan undangan pernikahan ke sesama rekansejawat, rekan
    Bahwa selain menangung rasa malu sebagaimana uraian kami padapoin 17, juga berdampak pada perubahan kondisi psikologis yangdialami oleh Klien kami, sebab dikarenakan Klien kami sudah menjadipembicaraan atau buah bibir dikalangan rekanrekannya, hal tersebutmembuat Klien kami mengalami krisis kepercayaan diri, padahalsebagai seorang Advokat tentu mengharuskan untuk tampil penuhpercaya diri agar maksimal didalam membela kepentingan hukumKliennya, akan tetapi sejak kejadian gagalnya pernikahan yang dialamioleh
    Bahwa berdasarkan seluruh uraian kami terkait kerugian Immateriildiatas, maka sudah sepantasnya tuntutan Pembanding yang memintaagar Terbanding I, II dan Ill secara tanggung renteng dihukum untukmembayar ganti kerugian Immateriil kepada Pembanding dengan uangsebesar Rp. 6.120.221.000, (enam milyar seratus dua puluh juta duaratus dua puluh satu ribu rupiah), dan hal ini semata mata adalahuntuk memulihkan rasa malu maupun dampak psikologis yang sudahdialami oleh Pembanding, akan tetapi apabila Yang
Putus : 28-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K/PM I-05/AD/VIII/2011
Tanggal 28 September 2011 — Tri Daryanto Pratu/31071069020686.
3824
  • Bahwa apabila ada orang lainyang melihat perbuatan Saksidan Terdakwa tersebut bisaakan malu, atau jijik atauakan nafsu birahi sehinggaSaksi menolak perbuatanTerdakwa yang ingin membukacelana panjang Saksi..
    yangsedang pacaran, kemudian Terdakwa memarkirsepeda motor kemudian Terdakwa dan Saksi 1bermesraan di atas sepeda motor dengan posisiduduk di sepeda motor saling berhadapan,Terdakwa mencium bibir, pipi dan leherSaksi 1 sedangkan tangan Terdakwa merabaraba punggung dan payudara Saksi 1.Ps Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi 1melakukan perbuatan tersebut yang dilakukanpada suatu) bangunan yang belum jadi yangdapat dilihat oleh orang lain, sehinggaapabila dilihat oleh orang lain maka akanbisa menjadi malu
    Bahwa pada saat Terdakwa mencium bibirSaksi 1, Saksi 1 ikut membalasnya dan ketikaTerdakwa hendak membuka~ celana Saksi 1,Saksi 1 mengatakan jangan mas malu dilihat orang, kemudian selang beberapa lamaTerdakwa dan Saksi 1 meninggalkan tempattersebut menuju JI.A.Yani II.g Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi 1berboncengan terus keluar kota yaitu) = menujuke Kubu Raya saat dalam perjalanan ituHal. 25 dari 33 Hal.
    Bahwa apabila ada orang lain yang melihatperbuatan Saksi 1 dan Terdakwa tersebut bisaakan malu, atau jijik atau akan nafsu birahisehingga Saksi 1 menolak perbuatan Terdakwayang ingin membuka celana panjang Saksi 1.9.
    , mencium, memperlihatkan alatkemaluan wanita/pria) atau. perbuatan yangmelanggar perasaan malu yang berhubungandengan nafsu birahi orang lain.Berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan keterangan parasaksi dibawah sumpah yang dikaitkan denganbarang bukti sebagai berikut1.
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Rtu
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
92
  • isrtinya siapbertanggung jawab dalam rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il serta calon istrinyatersebut sudah saling menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 1 (satu) tahun dan mereka sering pergi berduaan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta saudara kandung daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il sudah seringmemberikan nasihat namun sering tidak didengar dan sulit untukmengawasi dan menjaga hubungan asmara sehingga Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir akan terjadi halhal yangmembuat malu
    isrtinya siapbertanggung jawab dalam rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il serta calon istrinyatersebut sudah saling menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 1 (satu) tahun dan mereka sering pergi berduaan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta saudara kandung daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il sudah seringmemberikan nasihat namun sering tidak didengar dan sulit untukmengawasi dan menjaga hubungan asmara sehingga Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir akan terjadi halhal yangmembuat malu
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il serta saudara kandung daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah seringmemberikan nasihat namun sering tidak didengar dan sulit untukmengawasi dan menjaga hubungan asmara sehingga Pemohon dan Pemohon Il merasa khawatir akan terjadi halhal yangmembuat malu keluarga dan melanggar larangan hukum agamaIslam6.
Register : 22-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Erlina Sukiman Diwakili Oleh : YONATHAN CHRISTIAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Yenny Susanti
3415
  • IMATERIEL YANG DIALAMI PENGGUGAT.19.20.Bahwa PENGGUGAT mengalami kerugian materiil sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) (vide Bukti P03) untuk membayarbiaya pengacara/penasihat hukum untuk mendampingi PENGGUGATselama proses hukum berjalan guna memproses TERGUGAT secarahukum sampai kepada adanya keputusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap.Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT yang telah melakukan penganiayankepada PENGGUGAT yang disertai dengan ancaman dan makian,PENGGUGAT mengalami trauma, rasa malu
    nomor 19 dan 20 yang menyatakan sebagaiberikut :Bahwa penggugat mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) untuk membayar biaya pengacara/penasithat hukumuntuk mendampingi Penggugat selama proses hukum berjalan gunamemproses Tergugat secara hukum sampai kepada adanya keputusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan penganiayaankepada Penggugat yang disertai dengan ancaman dan makian, Penggugatmengalami trauma, rasa malu
    Bahwa Selain itu, Penggugat hanya mendasarkan kepada perasaan sendiri,dan dicoba untuk melebihlebinkan, seakan merasa malu sekali, kKesal sekali,lalu mengajukan kerugian immateril sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) kepada Tergugat. Penggugat harus membuktikan malunya karenaapa? Kesal karena apa? Dan rugi immateril Rp. 2.000.000.000, dari mana?
Register : 17-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Betul, kenapa Penggugat tidak berani lapor ke RT setempatkarena sudah malu dan malu, sementara RT yang dilapori tidaktahu permasalahan yang sebenarnya terjadi;6. itu lebih baik. Seandainya Penggugat minta cerai ingin hartagonogini Tergugat akan lanjut di persidangan, tetapi bilaPenggugat hanya ingin cerai, Tergugat menyetujuinya;7.
    Benar Penggugat tidak lapor ke RT bukan karena malu karenatidak ingin kehidupan rumah tangga Penggugat diketahui oranglain. Pada tanggal 12 Maret 2020 puncak ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat. Sejak saat itu pisah rumah, Penggugatpergi ke kediaman anak di Perumahan Cibinong Alam Lestari BlokD No. 26 RT 008 RW 004 Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, dan sejak saat itu sudah tidak lagi melakukanhubungan badan layaknya suamiisteri Sampai Saat ini;6.
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 26/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
AMRIZAL
Terdakwa:
MUKHSIN Pgl. UCIN Bin ALI UNIR
5812
  • RINAHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Tjp3.merasa malu karena Pgl. RINA bekerja sebagai pencuci piring orang laindan ke sawah. Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Pgl. RINAsaksi korban RINA mengalami luka memar di bagian wajah dan matasebelah kanan Pgl. RINA megalami Iluka bagian dalam dan berwarnamerah.
    Bahwa terdakwa datang pada awal kejadian korban sedang berada dirumah saksi korban lalu datang terdakwa danberkata kepada saksi korbanRINA jan kau pai malala juo lai, malu den (jangan kamu pergi keluyuranjuga, nanti membuat malu keluarga), Bahwa saksi korban menjawab menjawab saya tidak ada pergi keluyuranmelainkan saya hanyalah pergi bekerja sebagai pembantu rumah tangga, Bahwa terdakwa UCIN menganggap istri saksi membantah dan melawanperkataannya lalu Pgl. UCIN memukul istri saksi Pgl.
Register : 09-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Mj
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, tidakada seorang pun melihat langsung peristiwa pertengkaran itu, melainkan hanyamendengar cerita dan pengaduan dari Pemohon (testimonium de auditu), maka terlebihdahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal sebagai berikut: Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten) bahwaapabila ada orang lain yang mengetahui dan/ atau melihat langsung percekcokan/pertengkaran pasangan suamiisteri, pada umunya hal itu akan membawa rasa malu
    itu kepada orang lain, dengan demikian maka pada umumnyamenghadirkan saksi yang melihat secara langsung pertengkaran suamiisteri dalamrumah tangganya adalah sangat sullit.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila ada orangyang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada orang lain, maka patutdisangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadi pertengkaran, karena padaumumnya tidak ada orang yang mau menceritakan kepada orang lain mengenai hal yangmendatangkan malu
    (aib) baginya, jika seandainya hal yang diceritakannya itu adalahsuatu kebohongan, atau dengan kata lain, tidak ada orang mau berbohong untukmembuat malu (aib) bagi dirinya sendiri, sehingga keterangan saksisaksi perihalterjadinya pertengkaran tersebut tetap bernilai bukti namun kekuatannya hanya sebagaibukti persangkaan. 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn een necesHal. 10 dari 15 Hal.
Register : 23-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 197/Pid.B/2017/PN Mgt
Tanggal 9 Oktober 2017 — JOKO PURNOMO Bin ABDULRAHMAN
7510
  • Pesu sebelumnya danbelum pernah meminta uang;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN MgtBahwa setelah Terdakwa mengatai saksi dengan kata kataSampeyansampeyan iki moro rene marai menghambat proyekdadi gak rampungrampung sing ujungujunge jaluk duwit(kalian datang kesini ini menyebabkan menghambat proyek jadi tidakselesaiselesai yang ujungujungnya minta uang), saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu
    Pesu sebelumnya danbelum pernah meminta uang;Bahwa akibat perkataan Terdakwa kepada SUMADI tersebut, makaSUMADI merasa malu, merasa tercemar nama baiknya sehinggamelaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa saksi melihat ada salamsalaman antara Kepala Desa,Terdakwa dan SUMADI.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan akanengajukan saksi yang meringankan (a de charge) yaitu HADI, yang memberiketerangan sebagai berkut:Bahwa Terdakwa
    berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa, maka Jjelasmemberi gambaran bahwa tuduhan yang telah dilakukan oleh Terdakwatersebut dilakukan di depan orang lain yakni saksi SUNYOTO danHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN MotHARJOKARNO, dilakukan di sebuah ruangan yang terobuka untuk Umum danperkataan Terdakwa tersebut dapat didengar oleh orang lain yang berada diluar ruangan Sekretariat tersebut yang mengakibatkan saksi SUMADImerasa malu
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 467/PID/2020/PT MKS
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : NETTI HERAWATI Binti AMBO UPE
Terbanding/Terdakwa II : DAHLIA Binti JAFAR
Terbanding/Terdakwa III : SITTI HARTINA alias I NINA binti SURIANTO
11549
  • perkataan para terdakwa tersebut berarti mulihat kayadirimu, mulihat raja atau bangsawan dirimu sehingga melakukan kekerasankepada kita orang miskin, perbuatan atau kelakuannya menunjukan kurangperasaan malunya, perempuan atau salah atau tidak betul, perempuan jalan,wanita sulisa, pelacur, Sundal, sunguhsungguh atau benarbenar sifatnya sukaberkelahi, perbuatannya ruat, goyah, unggahunggih, pelacur, wanita susila, rajaatau bangsawan bersifat anjing, wanita susila, anjing, sehingga ANAK SAKSImerasa malu
    kita orang miskin, perobuatan ataukelakuannya menunjukkan kurang perasaan malunya perempuan atausalah atau salah betul, perempuan jalan, wanita susila , pelacur, sundalsungguhsungguh atau benarbenar sifatnya suka berkelahi, perbuatannyaruat, goyah, unggahunggih, pelacur wanita susila, raja atau bangsawanbersifat anjing, wanita susila anjing yang mana banyak orangmendengarnya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut,anak korban Andi Mutmainnah yang statusnya masih sebagai anak merasasangat malu
    dan trauma yang mendalam bahkaaan anak korban malu untukmelakukan aktivitas kesehariannya termasuk dalam kegiatan bersekolah;Bahwa putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang Nomor 101/Pid.B/2020/PN Sdr tanggal 30 Agustus 2020 atasnama terdakwa Netti Herawati Binti Ambo Upe dkk.
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN METRO Nomor 24/Pid.B/2012/PN.M
Tanggal 24 April 2012 — ELIYAWATI Als ELIYA Binti H. MUHAMMAD DALI
665
  • Atas kalimatkalimat yang diucapkan oleh terdakwa dengan menuduhkan hal tersebut,saksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO merasa malu dan tercemar namabaiknya.
    menendang wajah saksi Ririn Andriyanasebanyak kurang lebih 4 (empat) kali ;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengatakan Dasar Lonte kamuRin dan katakata tersebut didengar oleh orang yang melihat atauyang berada diluar rumah kontrakan saksi Ririn Andriyana tersebut ;Bahwa akibat yang dialami saksi Ririn Andriyana dari terjadinyaperistiwa penganiayaan tersebut memar pada wajahnya tepatnya padabagian pipi sebelah kanan serta luka pada bagian bibir saksi RirinAndriyana dan juga saksi Ririn Andriyana marasa malu
    Benar dan memukulwajah saksi Ririn Andriyana dengan tangan terbuka sebanyak 2 (dua)kali dan mengenai wajah saksi Ririn Andriyana kemudian terdakwamenendang saksi Ririn Andriyana sebanyak 1 (satu) kali dan kearahwajah saksi Ririn Andriyana dalam posisi terduduk ;Bahwa akibat yang dialami saksi Ririn Andriyana dari terjadinyaperistiwa penganiayaan tersebut memar pada wajahnya tepatnya padabagian pipi sebelah kanan serta luka pada bagian bibir saksi RirinAndriyana dan juga saksi Ririn Andriyana marasa malu
Register : 07-07-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 129/PID/2015/PT BNA
Tanggal 4 September 2015 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SANISOL MUSAFIL, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FIRTIANI BINTI ZULKIFLI Diwakili Oleh : HENY NASLAWATY, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IRMA ZALENA BINTI ZULKIFLI Diwakili Oleh : HENY NASLAWATY, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MAULIANA DEWI BINTI ZULKIFLI Diwakili Oleh : HENY NASLAWATY, S.H
6314
  • tetapi kalian saja yang tidak pernah lihat harta, baru kaya saja sudahsombong pada saat saksi korban Nur Fitri sedang cekcok mulut dengan sdri.Sumiati, anak saksi korban ada mengatakan kepada saksi korban Nur Fitri mamakjangan berantam setelah itu saksi korban Nur Fitri bilang kepada anaknya panggilkak Ema Deviyanti, anak saksi korban langsung pergi memanggil saksi korbanEma Deviyanti (saksi Korban II) dan tidak lama kemudian saksi korban ErnaDeviyanti datang dan mengatakan jangan ribut di jalan, malu
    tetapi kalian saja yang tidak pernah lihat harta, baru kaya saja sudahsombong pada saat saksi korban Nur Fitri sedang cekcok mulut dengan sdri.Sumiati, anak saksi korban ada mengatakan kepada saksi korban Nur Fitri mamakjangan berantam setelah itu saksi korban Nur Fitri bilang kepada anaknya panggilkak Erna Deviyanti, anak saksi korban langsung pergi memanggil saksi korbanEma Deviyanti (saksi Korban II) dan tidak lama kemudian saksi korban ErnaDeviyanti datang dan mengatakan jangan ribut di jalan, malu
    tetapi kalian saja yang tidak pernah lihat harta, baru kaya saja sudahsombong pada saat saksi korban Nur Fitri sedang cekcok mulut dengan sdri.Sumiati, anak saksi korban ada mengatakan kepada saksi korban Nur Fitri mamakjangan berantam setelah itu saksi korban Nur Fitri bilang kepada anaknya panggilkak Erna Deviyanti, anak saksi korban langsung pergi memanggil saksi korbanEma Deviyanti (saksi Korban II) dan tidak lama kemudian saksi korban EmaDeviyanti datang dan mengatakan jangan ribut di jalan, malu
Putus : 12-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 45/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 12 Nopember 2012 — LECO MABA alias ECON
841223
  • status Terdakwa dapat terbaca olehorang lain ;Bahwa saksi Salimin Minangkabau kemudian membaca status Terdakwa diFacebook lalu saksi Salimin Minangkabau memberitahukan hal tersebut kepadasaksi korban kemudian saksi Salimin Minangkabau dan saksi korban melaporkanperbuatan Terdakwa ke Kantor Polisi ;Bahwa selain saksi Salimin Minangkabau ada orang lain lagi yang melihat danmembaca status Terdakwa di facebook milik Terdakwa tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu
    amal tersebut akan dipindahkan ke Musholakarena Mesjid sedang dibongkar untuk dilakukan pembangunan dan Terdakwa adalah PanitiaPembangunan Mesjid tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakses status di Jaringan SosialFacebook yang merupakan sistem elektronik dalam jaringan yang menyebabkan banyak orangyang berteman dengan Terdakwa termasuk saudara Mukhlis Tidore dan saksi SaliminMinangkabau dapat mengetahui dan membaca status Terdakwa yang mana hal tersebut membuatsaksi korban merasa malu
    dalamkeluarganya maka Majelis berpendapat bahwa penjatuhan hukuman terhadap terdakwa cukupadil apabila dijatuhi hukuman bersyarat, apalagi saksi korban maupun keluarganya telahmemaafkan Terdakwa sebagai bukti terlampir Surat Pernyataan dari saksi korban tertanggal 25Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan korban merasa malu
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • dikaruniai anak, sertaantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai sampaisekarang;3.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 minggu, setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan malasah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi, Tergugat sering pulang larut malam sehinggaTergugat kurang memperdulikan dan memperhatikan Penggugat,disamping itu Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadaorang lain sehingga membuat Penggugat malu
    majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa rumahtangganya dengan Tergugat rukun dan harmonis selama 2 minggu, setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan malasahekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi, Tergugat sering pulang larutmalam sehingga Tergugat kurang memperdulikan dan memperhatikanPenggugat, disamping itu Tergugat sering menceritakan aib Penggugatkepada orang lain sehingga membuat Penggugat malu
Register : 11-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 12 Februari 2019 —
85
  • Termohon bersifat labil dan gampang emosi sampai berteriakteriakhisteris, sehingga membuat Pemohon malu pada keluarga Pemohondan lingkungan sekitar tempat tinggal Pemohon dan Termohon;b. Termohon menunjukkan sikap tidak betah hidup bersama Pemohon.Termohon selalu mengatakan ingin pulang ke rumah orang tuanya,kemudian menginap berharihari di rumah orang tuanya danTermohon tidak berinisiatif untuk pulang kalau tidak dijemput pulangoleh Pemohon.
    antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 440/Padt.G/2019/PA.CbnPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakpertengahan 2017, Termohon bersifat labil dan gampang emosi sampaiberteriakteriak histeris, sehingga membuat Pemohon malu