Selama hidupberpisah tidak ada lagi saling peduli antara Penggugat dan Tergugat;b ahwa, selama hidup serumah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcokkarena Tergugat cemburu dan melarang Penggugat bergaul dengan masyarakat.Dan ketika terjadi pertengkaran/percekcokan Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat;b ahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha merukunkankembali Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian

Sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat hidup berpisah rumah hingga kini sudah 9 (sembilan) bulan.Selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, tidak pernah bersatu kembali dantidak lagi saling peduli;3. Bahwa Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Ktl4.

antara Penggugat dengan Tergugat benarbenartelah terjadi perselisihan/ percekcokan/ pertengkaran yang bersifat terusmenerussetidaknya sejak bulan Juli tahun 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan/ percekcokan/ pertengkarandalam rumah tangga tidaklah selalu identik dengan pertengkaran mulut dan tengkarfisik saja, akan tetapi rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan/percekcokan/ pertengkaran jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidaklagi saling peduli

Denganditemukannya fakta dimana antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2014 hingga kini sudah 9 (sembilan) bulan dan tidakpernah bersatu kembali, telah menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugatsudah tidak lagi saling peduli, saling percaya dan saling melindungi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa fakta dimana antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014 hingga kini sudah

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai pertengahan tahun 2018 (Juli2018) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara lisan terus menerus sampai dengan saat ini yang sulitdi rukunkan lagi, yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahekonomi serta Tergugat tidak lagi peduli dengan keluarganya sampaisekarang tidak diketahui

Kecamatan KwadunganKabupaten Ngawi:;;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dua orang anak yang bernama ANAK I, umur 11 tahun, danANAK II, umur 5 tahun keduanya ikut Penggugat;;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomiserta Tergugat tidak lagi peduli

Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi;; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dua orang anak yang bernama ANAK I, umur 11 tahun, danANAK II, umur 5 tahun keduanya ikut Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomiserta Tergugat tidak lagi peduli

sahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi, dengan bukti Kutipan AktaNikah nomor /2006 tanggal Juni 2006; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama ANAK , umur 11 tahun, dan ANAK II, umur 5 tahunkeduanya ikut Penggugat;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi serta Tergugat tidak lagi peduli

Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran saksi seringmelihat sendiri waktu. saksi lewat di kebun Termohon mau ke kebunsaksi; Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering main HP dankurang peduli terhadap Pemohon dan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah kurangsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa selama

Hal. 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Crp Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran saksi sering melihatsendiri karena kebun saksi dengan kebun Pemohon berdekatan; Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering main HP dankurang peduli terhadap Pemohon dan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Kedua orang saksimengaku sering melihat langsung pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon sering main Hp dan cetingan dengannlakilakilain dan tidak peduli dengan Pemohon; Peohon dan Termohon telahberpisah sejak 1 tahun yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi.

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis sejak tahun 2019 hingga sekarang karena Hal. 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Crpsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon suka main HP dan tidak peduli dengan Pemohon ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Juni 2020 yang lalu sampaiPemohon pulang

Menyatakan terdakwa Armansyah bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut Serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP, dalam Dakwaan Kedua;2.

dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa dia terdakwa ARMANSYAH, pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 21.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Jalan Thamrin Medan, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, denganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 2174/Pid.B/2018/PN.Mdntidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata caraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandihubungakan dengan keterangan saksi dan terdakwa bahwa Dipersidanganterungkap faktafakta bahwa Bermula pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 21.30 wib, saksi Very Syam

kekejaman, penganiayaan dantindak pidana kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat baik itupemukulan, penyiksaan dan katakata kotor.6 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang mengakibatkan kurang harmonisnya hubungan dengan orang tuaPenggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakankediaman bersama Pekanbaru;7 Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mau peduli

Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalil poin 7 Gugatan Penggugat yangmana tidak benar Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mau peduli dan tidakmemenuhi kewaiiban dan tanggungjawab sebagai suami dan bapak dari anakanaksekaligus sebagai kepala rumah tangga.

Danbahkan Penggugat selaku ibu sering tidak peduli terhadap dua anaknya dan lebihmementingkan karir dan gaya hidup sosialitanya;11. Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terdapat kecocokandan tidak dapat kembali menjalin hubungan suami istri dan menjalanlan bahterarumah tangga sebagaimana layaknya syariat agama Islam, maka Tergugat telahmengambil sikap yang sama dengan Penggugat untuk bercerai dengan Penggugat;12.

dipasilitasi jalurmediasi dengan Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan Agama Pekanbaru,namun upaya mediasi tidak berhasil, maksud dari PERMA Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak mau peduli

sebagai berikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Termohon sekarang ini sudahtidak harmonis telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan karena antara satu sama lain tidak saling memperhatikan selaku suamiistri;e Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat berujung padapisah tempat tinggal dimana Penggugat pergi dari kediaman bersama dan sejakpisahpun tidak ada tandatanda untuk berbaik lagi karena masingmasing pihaksudah tidak saling peduli

lakilaki) umur 5 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tanggayang baik, tetapi sejak Januari 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena:1) Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Mita asal puricendana tambun bekasi;2) Tergugat kasar terhadap Penggugat hingga mencekik danmenendang;3) Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;4) Tergugat juga sudah tidak peduli

yangsaya dapatkan dari bekerja baik itu ikut proyek bangunanatau kerja servis panggilan bahkan ketika saya bekerja diproyek pun istri saya yang menerima langsung gaji tersebutbahkan saya masih memberi nafkah sampai Mei dan uang ituditerima langsung oleh istri saya bahkan ketika mendapatkanrezeki hasil membantu menjualkan mobil kawan saya, sayaserahkan langsung kepada istri saya dan saya meminta ijinuntuk menyedekahkan sebagai rezeki tersebut dan diiyakanoleh istri saya;Tuduhan bahwa saya tidak peduli

tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 sudahPutusan Nomor 946/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 10 dari 21tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat wanitaidaman lain yang bernama: Mita, asal Perumahan Puri Cendana,Tambun Selatan, Tergugat pernah mencekik leher dan menendangPenggugat, Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kurang peduli

tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat wanitaidaman lain yang bernama: Mita, asal Perumahan Puri Cendana,Tambun Selatan, Tergugat pernah mencekik leher dan menendangPenggugat, Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPutusan Nomor 946/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 11 dari 21Penggugat, Tergugat kurang peduli

perkara;Putusan Nomor 946/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 14 dari 21Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama: Mita.Asal Puri Cendana, Tambun Bekasi, Tergugat kasar terhadap Penggugathingga mencekik dan menendang, Tergugat dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak peduli

kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dibahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakorang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih akhir tahun 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmenghormati keluarga Penggugat serta tidak peduli

harapanrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidadk memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak menghormati keluarga Penggugat serta tidak peduli

Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Rejoso,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 04 Juni 2015 dan belum dikaruniai anakorang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2015;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerusadalah karena Tergugat tidadk memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmenghormati keluarga Penggugat serta tidak peduli

;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidadk memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmenghormati keluarga Penggugat serta tidak peduli

Menyatakan Terdakwa AMBJAH MATURIP Bin KASMARI bersalahmelakukan tindak pidana sebagai yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan yakni tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 Kitab Undangundang

Jombang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yangmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan yakni tanpa mendapatyin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakkan kesempatan, adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara;3. Unsur Tanpa mendapat ijin;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakkan kesempatan, adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN JbgMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaatau dengan kata lain kesengajaan, berdasarkan doktrin adalahkesengajaan harus willen en wetten atau tahu dan dikehendaki

Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang demikian dapatdiperoleh fakta bahwa Terdakwa menyadari dan menginsafi sertamenghendaki dirinya melakukan akfitas menawarkan permainan judiberupa togel dengan terlebih dahulu melengkapi dirinya dengan alatalatyang mendukung aktifitas menawarkan togel tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakartayaitu saksi ITANG DWI PURWANTO, saksi TRIYANTO dan saksi DIANASAPUTRA ketika digeledah petugas menemukan dan menyita barang bukti 1 (satu) buah Hand Phone Merk Croos warna hitam dengan nomorpanggil 089676397220 jnnnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn Uang tunai sebesar Rp.388.000 ;0n nnn nnn nnn nnn ncnBahwa terdakwa menawarkan atau memberi kKesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanperjudian, dengan tidak peduli

MantrijeronYogyakarta terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakartaketika digeledah petugas menemukan dan menyita barang bukti berupa :1 (satu) buah Hand Phone Merk Croos warna hitam dengan nomor panggilDEST BSITLED: janne newest ence eetUang tunai sebesar Rp.388.000 ;2 2m nnn mens merce nnn1 (satu) Botol Gas Air Mata ;00 20 20 nc nnn nn enoneBahwa terdakwa menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanperjudian, dengan tidak peduli

Mantrijeron Yogyakartaterdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakarta ketikadigeledah petugas menemukan dan menyita barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone Merk Croos warna hitam dengan nomor panggil089676397220 52 none nnn neem nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee Uang tunai sebesar Rp.388.000 5 1 (satu) Botol Gas Air Mata ;Bahwa terdakwa menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi. atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanperjudian, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudiadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinibangkan Sebagal BEniKUL SesssnesnesnnennmcesaneenemeseaneenenmensneRL.Unsir Darang Sldpa, :~~~~ === nnn nnn nenaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan perjudian, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara ;Menimbang, bahwa dengan menyadari bahwa kesengajaan adalah sesuatuyang benar yang berada didalam bathin seseorang terhadap sesuatu apa yang akania kerjakan.

Sebagaicontohnya Pemohon menasihati Termohon agar ketika Pemohonpulang kerja sebaiknya Termohon ada di rumah, namun Termohontidak peduli bahkan malah menjadi semakin marah kepada Pemohon;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Desember 2011 di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon diKelurahan Sungailiat yang disebabkan karena pada saat Pemohon pulangkerja Termohon tidak berada di rumah dan Termohon juga tidakHal. 2 dari 18 hal.Put.

Selama berpisah Pemohon pernah mengajak Termohonuntuk rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun Termohontidak peduli.

Sebagai contohnyaPemohon menasihati Termohon agar ketika Pemohon pulang kerjasebaiknya Termohon ada di rumah, namun Termohon tidak peduli bahkanmalah menjadi semakin marah kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon,Termohon telah memberikan pengakuan murni atas dalil permohonan angka 1,angka 2, angka 3, angka 4, angka 5 huruf (a) dan (c), angka 6 serta angka 7.Khusus untuk pengakuan atas dalil angka 1 belum dapat dinyatakan terbuktikarena sifatnya yang harus dibuktikan

No.0023/Pdt.G/2017/PA.Sglt.berakibat pisah rumah sekitar 5 tahun lamanya dan tidak saling peduli lagisampai sekarang adalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri.

., sehingga keterangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua mengenai ketidakharmonisan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak6 tahun terakhir ini disebabkan karena masalah sikap Termohon yang seringkeluar rumah dan melalaikan kewajiban mengurus rumah tangga hinggaberakibat pisah rumah sekitar 5 tahun lamanya dan tidak saling peduli lagisampai sekarang adalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri.

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar tahun 2018.

ClgPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat engga tinggal satu rumah denganPenggugat, Tergugat sudah tidak peduli dengan Penggugat danTergugat ingin selalu menang sendiri dan egois, Terggugat selalumemaksa Tergugat dalam hal apapun; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat

tinggalbersama dan membina rumah tangga di Xx, Kota Cilegon,; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak PT, perempuan,lahir di Cilegon 30 April 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah tidak peduli dengan Penggugat dan Tergugat ingin selalumenang sendiri dan egois, Tergugat engga tinggal satu rumah denganPenggugat,;4. Bahwa pada tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini merekatelah berpisah 2 (dua) tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sudah tidak peduli denganPenggugat dan Tergugat ingin selalu menang sendiri dan egois, Tergugatengga tinggal satu rumah dengan Penggugat,, kKeadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat

Termohon terlalu sering pergi darirumah kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon Kedua.Termohon tidak peduli kepada anak bawaan dari Pemohon.Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1tahun 6 bulan. Him. 5 dari 19 him Putusan No. 0004.

Bahwa Termohon sangat tidak peduli dan tidakdiasuh dan diurus dengan baik yaitu anak dari pernikahan Pemohon yanglalu.3. Bahwa, Termohon tidak menurut dan taat atasnasehat dari Pemohon.Atas dasar hal tersebut, Pemohon menuntut halhal sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Sri Hartati bin M. A Sidik) di depan sidangPengadilan Agama Muara Bulian;3.

Termohon tidak peduli kepada anak bawaan dariPemohon.5.

Termohon tidak peduli kepada anak bawaan dari Pemohon., Him. 14 dari 19 hlm Putusan No. 0004,/Pdt.G/2020/PA.MbIdapat dinyatakan terdapat perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan berlangsung secara ferus menerus yang mengakibatkanberpisah selama 1 tahun 6 bulan.Menimbang, bahwa berkaitan dengan alasan perceraian karenaperselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang

Termohontidak peduli kepada anak bawaan dari Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka sudah sepatutnya kemadhorotan tersebutdihilangkan.

tahu untuk keperluan apa; Tergugat sering pergi malam pulang pagi; Tergugat suka mabuk mabukan; Tergugat kadang membesarbesarkan masalah yang kecilkecil; Tergugat ketika bertengkar sering menyakiti hati Penggugat,bicara kasar (bentakbentak), kotor (misuhmisuh) pada Penggugat, dantega menyakiti badan jasmani Penggugat serta mengancam akanmembunuh dan membuat cacat tubuh Penggugat; Tergugat mengetahui jika Penggugat menderita sakit Hepatitis Byang tidak boleh banyak pikiran, tetapi Tergugat tidak peduli

Bahwa tidak benar tidak peduli dengan penyakit Penggugat, dan selamaini Tergugat sangat peduli dengan penyakit Penggugat;6. Bahwa benar Tergugat pernah satu kali menyakiti Penggugat, denganmenampar Penggugat karena Penggugat tidak pulang ke rumah semalam;7.

untuk keperluan apa, Tergugat sering pergi malam pulang pagi,Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat kadang membesarbesarkanmasalah yang kecilkecil, dan Tergugat ketika bertengkar sering menyakiti hatiPenggugat, bicara kasar (bentakbentak), kotor (misuhmisuh) pada Penggugat,dan tega menyakiti badan jasmani Penggugat serta mengancam akanmembunuh dan membuat cacat tubuh Penggugat, serta Tergugat mengetahuijika Penggugat menderita sakit Hepatitis B yang tidak boleh banyak pikiran,tetapi Tergugat tidak peduli

menurutTergugat perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah hal yang biasa terjadidalam menjalani kehidupan rumah tangga, bahwa benar Tergugat mempunyalutang di Bank, namun utang tersebut sepengetahuan Penggugat, bahwa benarTergugat sering pergi malam dan pulang pagi, karena Tergugat bekerja sebagaipengaman caffe dan bekerja di proyek, benar Tergugat suka mabukmabukan,karena Penggugat tidak pulang ke rumah semalam, dan tidak benar tidak pedulidengan penyakit Penggugat, dan selama ini Tergugat sangat peduli

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;4.2. Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan;4.3. Tergugat susah diajak berkomunikasi dengan baik;5. Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada bulan Juni 2021.

Cilegon;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2021rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 866/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2021rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dananaknya, dan setiap bertengkar Penggugat balik kerumah saksisebagai kakaknya namun Tergugat tidak pernah menjemput,Tergugat tidak egois dan tidak

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anaknya, dan setiapbertengkar Penggugat balik kerumah saksi sebagai kakaknya namunTergugat tidak pernah menjemput, Tergugat tidak egois dan tidak perhatian;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli denganPenggugat dan anaknya, dan setiap bertengkar Penggugat balik kerumah saksisebagai kakaknya namun Tergugat tidak pernah menjemput, Tergugat tidakegois dan tidak perhatian, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisinan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat

Bahwa tergugat sebagai seorang suami tidak lagi peduli danperhatian kepada istri selain itu tergugat lebin mementingkan dirinyahalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2384/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgsendiri sehingga tidak mampu menjadi teladan di dalam menjalanikehidupan rumah tangga;5. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 5 yang tersebut diatasadalah sebagai berikut :a.

Bahwa sejak bulan November 2018, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung kurang lebih 2 Tahun hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, tergugat telahmeninggalkan penggugat dan pulang kerumah orangtuaanya diKabupaten Malang. dan Penggugat sudah tidak mau peduli denganTergugat;C.

bekerjakeras untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa saksi sering mengetahul sendiri pertengkaran tersebut karenaketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan November tahun 2018, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak harmonis, tergugattelah meninggalkan penggugat dan pulang kerumah orangtuaanya diKabupaten Malang. dan Penggugat sudah tidak mau peduli

memenuhisegala kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan November tahun 2018, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak harmonis, tergugattelah meninggalkan penggugat dan pulang kerumah orangtuaanya diKabupaten Malang. dan Penggugat sudah tidak mau peduli

Tgrsdisebabkan oleh Termohon kurang peduli kepada Pemohon dan anakserta berselingkuh, puncaknya terjadi pada bulan Maret 2017 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah, sampai sekarang tidakada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan olehpihak keluarga akan tetapi tidak berhasil sehingga rumah tangganyasudah sulit dirukunkan;2.

dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami istri di Perumahan Triraksa Village 2 Blok C No.8, KelurahanTigaraksa, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang Selatan,Provinsi Banten dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2017,saksi melihat sendiri sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Termohon kurang peduli

TgrsMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Pemohon dan Termohon, mengetahui tempat tinggal bersamaPemohon dan Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak, kKeadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis namunsejak bulan Januari 2017, saksi melihat sendiri sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan oleh Termohon kurang peduli kepada Pemohon dananak serta berselingkuh, puncaknya terjadi pada bulan Maret 20177 antaraPemohon dan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu alasan Permohonan Pemohon telahmempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkanperceraian harus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Termohon kurang peduli

mereka bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak kurang lebin awal tahun 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

yangmenikah pada tahun 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak kurang lebin awal tahun 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Tergugat) enaaan. bersembunvi atau memana dia ahaib. makaperkara itu dape Aa 43 Lal jla due sh lsh sh 5 jab 5 jadMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonistersu menerus terjadi percekcokan sejak kurang lebih awal tahun 2009disebabkan Tergugat tidak peduli

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dudukungdengan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1 dan Saksi 2 telah ditemukan faktasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 22 Desember 1998, dan selama pernikahan keduanya telahdikaruniai 2 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2009 disebabkanTergugat tidak peduli

Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak;9.

, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 10 Agustus 2001, namun sejak bulan Februari2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat diketahuimempunyai wanXXX idaman lain yang bernama XXX asal Jakarta, Tergugatacuh dan tidak peduli

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Februari 2015sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat diketahui mempunyai wanXXX idaman lain yang bernama XXX asalJakarta, Tergugat acuh dan tidak peduli

Bahwa sejak bulan Februari 2015 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat sering pulang larut malam, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat diketahuimempunyai wanXXX idaman lain yang bernama XXX asal Jakarta, Tergugatacuh dan tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah 4(empat) tahun lamanya;5.

menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat semakin seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda prinsip dalam menjalani kehidupan rumah tangga sepertidalam hal mendidik anakanak Penggugat dan Tergugat, Penggugatmempunyai prinsip bila mendidik anakanak Penggugat dan Tergugatsebaiknya di perlakukan secara Islami sehingga anakanak tersebut harussekolah di sekolah Islam atau minimal mondok di pesantren, namun sikapTergugat menunjukkan tidak peduli

Penggugat pernah memberikan saran kepada Tergugat agarTergugat beralin pekerjaan yang setiap harinya bisa pulang ke rumah,sehingga Tergugat bisa lebih perhatian terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetap tegun pada pekerjaannyatersebut dan sering tidak peduli dengan nasehatnasehat PenggugatHal. 3 dari 20 Put. No. 0366/Pdt.G/2017/PA.Stgtersebut.

menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Antara Penggugat danTergugat sering berbeda prinsip dalam menjalani kehidupan rumah tanggaseperti dalam hal mendidik anakanak Penggugat dan Tergugat, Penggugatmempunyai prinsip bila mendidik anakanak Penggugat dan Tergugatsebaiknya di perlakukan secara Islami sehingga anakanak tersebut harussekolah di sekolah Islam atau minimal mondok di pesantren, namun sikapTergugat menunjukkan tidak peduli

Penggugat pernah memberikan sarankepada Tergugat agar Tergugat beralih pekerjaan yang setiap harinya bisapulang ke rumah, sehingga Tergugat bisa lebih perhatian terhadap Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetap teguh padapekerjaannya tersebut dan sering tidak peduli dengan nasehatnasehatPenggugat tersebut.

dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahHim 12 dari 11 him Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA.MSmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) R.Bg jo Pasal1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat hanya mengetahui Tergugat tidak peduli

kepada Penggugatdan anaknya, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya dan Tergugat malas berusaha membantu ekonomi rumah tangga,Tergugat meninggalkan kediaman bersama sekitar satu tahun serta selamapisah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri walaupun Tergugatsudah dinasihati untuk Kembali ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 1 Penggugat hanyamengetahui Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak member!

memenuhi persyaratanmateril saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaketerangan saksi 1 tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 2 Penggugattersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai tetangga Penggugatserta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak peduli dan tidak memberi nafkah, dantelah pisah rumah sekitar satu tahun;2S: bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri;4. bahwa ayah Penggugat telah