/Pw.01/175/2012 tertanggal 5 Maret 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Rumah orang tua Termohon di Makassar selama 2 bulan danselanjutnya tinggal di alamat Pemohon diatas sampai tahun 2010, selamapernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

tangga denganPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil jugaPemohon dan Termohon menyatakan sudah tidak bersedia di Mediasi lagidan mohon persidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohonmengajukan jawaban lisan yang pada pokoknya Termohon mengakuipermohonan Pemohon dan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor ; /Pw.01/175

mengajukan suratpermohonannya sebagaimana tertuang dalam posita Surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang bpada pokoknya tidakkeberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohoannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 (dua ) orang sebagaimana tertuangdalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; /Pw.01/175

tertulis, Pemohon juga menghadirkan2 (dua) orang saksi, dimana saksisaksi tersebut adalah orang dekat dariPemohon, sehingga dapat dipertimbangkan sesuai ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan di bawahsumpah, dan di depan persidangan telah memberikan keterangan secaraterpisah keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang laintelan sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang telah menikahpada tanggal 28 April 1997 yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah No. 175 /175 /1V / 1997 tanggal 29 April 1997, dengan status Penggugat Perawan danTergugat Jejaka.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/IV/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 April 1997 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, Kuasa Penggugat telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa objek sengketa adalah jelas merupakan Hak Milik dari Tergugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 207(Sisa)/Ahusen(sekarang: Honipopu), tanggal 08 Juni 1998, luas: 175 M? (seratus tujuh puluh limameter persegi), terletak di Jalan Said Perintah, Kelurahan Honipopu,Kecamatan Sirimau Kota Ambon, sesuai Gambar Situasi (GS) No.13/1998 tanggal19 Juni 1998, atas nama (An) Nyonya Janda So KimHong (Tergugat Pembanding, sekarang : Pemohon Kasasi) ;6.

an Daniel Luhukay,kemudian pada tanggal 21 Mei 1981 yang sebagian yaitu seluas 175 M?dijual kepada Petrus Sayoga, selanjutnya sejak tanggal 04 Juni 1998luas 175 M? ini dijual kepada So Kim Hong dan terakhir sejak tanggal 12Juli 2002 sudah dimutasikan menjadi (An) So Kim Hong dan anakanaknya sampai kini ;7.

So Kim Hong (Tergugat) tanahSHM No. 207(Sisa)/Ahusen(kini masuk Kelurahan Honipopu) besertabangunan rumah di atasnya (setempat dikenal terletak di Jalan SaidPerintah Kota Ambon) Luas: 175 M?, GS No. 19/B/1978, tanggal 27 April1978 ;8.

(Delapan Ratus Tiga Belas MeterPersegi), terletak di Jalan A.R Hakim No. 175 Kelurahan Pasar Merah Timur,Kecamatan Medan Area Kota Medan atas nama Penggugat dan Tergugat serta TurutTergugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan.Bahwa setelah orang tua (Willy Sihombing dan Nuria Br.

Hakim No. 175 seperti yang disebutkanPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat HI dalam Gugatan yang diajukan dalamperkara ), Kelurahan Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area, Kota Medantersebut, adalah harta peninggalan almarhum WILLY SIHOMBING dan almarhumNURIA Br.

(Delapan Ratus Tiga BelasMeter Persegi), terletak di Jalan A.R Hakim No. 175 Kelurahan Pasar MerahTimur, Kecamatan Medan Area Kota Medan atas nama Penggugat dan Tergugatserta Turut Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan.Bahwa setelah orang tua (Willy Sihombing dan Nuria Br. Nainggolan)meninggal dunia sebidang tanah berserta diatasnya yang terletak di jalan A.RHakim No. 175 Medan, dan tanah berserta rumah diatasnya di tempati OlehTergugat (Rolando P.

, maka Tergugat sudah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa Tergugat harus juga membayar uang sebesar Rp. 245.000.000, (DuaRatus Empat Puluh Lima Juta Rupiah) atas sewa rumah jalan A.R Hakim No.175 yang diterimanya dari penyewa dan diserahkan kepada para Penggugat danTurut Tergugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Para Penggugat tersebut Tergugat I danTurut Tergugat I s/d.

Kelurahan PasarMerah Timur, Kecamatan Medan Area Kota Medan dari hasil pemeriksaan setempatyang dilakukan oleh majelis hakim di lokasi objek yang disengketakan, ternyatabernomor 179 bukan nomor 175 sebagaimana didalilkan oleh Pengguga dalam suratgugatannya oleh almarhum Willy Sihombing dan almarhum Nuria Br.

/F16 1 T(11) TJETQq00 Tm00 TmBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 633.00 Tm/F16 1 TE(202) 26) 25) 23) 22 21) 46815) 211) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 611.00 Tm/F16 1 TE(172) 2(22) 1(7) 1(6) 2(5) 2(1726) 2(5) 2(6) 2(7) 1(ESY5) 2(3) 2(1L65) 2(11) 68(7) 1(22) 1(23) 2(11) 68(6) 2(7) 1(202) 2(27) 2(5) 2(27) 2(175)(3) 2211) 682023) 25) 2=165) 2((((((((((((((((((4) 2(11) 68(205) 2(26) 2(11) 68(IB2) 2(3) 2(23) 2(IS23) 2(22) 1(11) 68(26) 2(23) 2(1723) 2(1311) 68(6) 2(

0.00 0.00 12.00 215.00 521.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 521.00 Tm/F16 1 TE(4) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 521.00 Tm/F16 1 TE(23) 24) 25) 222) 15) 23) 22) 215202) 227) 2RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 521.00 Tm/F16 1 TE(45) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 499.00 Tm/F16 1 T(445) 2(26) 2(37) 1(5) 2C(LL) 539(23) 2(3) 2(22) 1(23) 2(1711) 539(132) 2(3) 2(2) 2(4) 2(23) 2(26) 2(175

/F16 1 TE(132) 21327) 22) 2LB7)175)3) 211) 1LIN2Z) 222) 12) 2155) 23) 24) 25) 23) 211) 16) 212BR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs00000000308.308.308.308.00000000TmTmTmTm7) 111) 127) 25) 237) 15) 226) 211) 12023)1321)5) 226) 211) 1((((((((( 2( 2((((165) 2(((((((((((((1L73) 2165) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 308.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 286.00 Tm/F16 1 TE(202) 227) 22) 2157) 11723) 222) TdRTQqBI0.000 0.000

) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 257.00 Im/F16 1 TE(5) 2(L7207) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 257.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 257.00 Tm/EL6 2 DE(132) 23) 210) 1) 33422) 2154) 223) 25) 222) Td12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 257.00 Tm/F16 1 TE(25) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 257.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 257.00 Tm/F16 1 TE(175

24) 223) 2a 2(((((((((((((((((11) 343( 40) ~1(2) 2(154) 2(23) 2((((((((((((((((((34 226) 211) 3432023) 25) 2137) 111) 3437) 12022) 1157) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 211.00 Tm/F16 1 TE(11) 343(6) 2(ye 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 211.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 211.00 Tm/F16 1 TE(2023) 26) 25) 226) 211) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 188.00 Tm/F16 1 TE(6) 2(7) 1(175

S7575757575TSTSTASTVSTVSTSTASTIASTVSTISTASTSTVSTISTASTSTASTSTS7TS7T57I5S75S75757) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 262.00 Tm/F12 1 TE(364123 44545 341 35 6 44 65 4451444 42 S341 351 41 23 4452444 455 564144744 50551 41 4 4744444) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 262.00 Tm/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 262.00 Tm/F12 1 TE(S7STSTASTASTSTSTSTISTIVSTISTISTST) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 236.00 Tm/F12 1 TF(36412344545) 175

(3414214 41 42434445) 175(E474115 41 4 444243 44 42) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 236.00 Tm/F12 1 TE(5) 175(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 337.00 236.00 Tm/F12 1 TE(1341424343554344155) 175(1L444 425) 175(3413414454750445) 175(S041355445) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 209.00 Tm/F12 1 TE(44 23 441555 6 55 4715455 4 644 42 43 514 45 4 4 52 5547444251L44555141450 451444424344 42) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Bahwa Tanah Sengketa tersebut adalah milik Penggugat yangPenggugat peroleh berdasarkan jual beli dengan orang bernamaMAPPA BIN LAMBA sebagaimana Surat / Akta Jual Beli Nomor : 310 /SUT /2000, Tanggal 11 Desember 2000, dengan status hak milik, PersilHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.SnjNomor : 3a.D.II dan Kohir Nomor : 175 C1 (Sesuai Buku administrasikepemilikan tanah pribadi di Kantor Lurah Lappa, Kecamatan SinjaiUtara, Kabupaten Sinjai), Bahwa dalam Akta Jual Beli tersebut

Suwandi);Barat : Jalan Barukang;Adalah benar milik Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli No310/SUT/2000 tanggal 11 Desember 2000, Tanah status hak milik, PersilNomor : 3a.D.IIl dan Kohir Nomor : 175 C1 (Sesuai Buku AdministrasiHalaman 20 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN.SnjKepemilikan Tanah Pribadi di Kantor Luran Lappa, Kecamatan SinjaiUtara, Kabupaten Sinjal)?2.

Suwandi;Barat : Jalan Barukang;Adalah benar milik Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli No 310/SUT/2000tanggal 11 Desember 2000, Tanah status hak milik, Persil Nomor : 3a.D.IIdan Kohir Nomor : 175 C1 (Sesuai Buku Administrasi Kepemilikan TanahPribadi di Kantor Lurah Lappa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai)?

Selain itu juga penggugat mengajukan bukti surat P2 yaitu SuratPernyataan atas nama Mappa bin Lamba tertanggal 22 Agustus 2001 yangisinya menerangkan adanya jual beli tanah tanggal 11 Desember 2000,Tanah status hak milik, Persil Nomor : 3a.D.I dan Kohir Nomor: 175 C1(Sesuai Buku administrasi kepemilikan tanah pribadi di Kantor Lurah Lappa,Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai), seluas 200 m* yang dibuatdihadapan Taufik Yahya selaku Kepala Kelurahan Lappa dan dengan SaksiSaksi yaitu H.

Amang juga menerangkanbahwa tanah objek sengketa yang di atasnya berdiri rumah Para Tergugatadalah termasuk dalam objek dalam perjanjian jual beli tanah yaitu Tanahhak milik, Persil Nomor: 3a.D.I dan Kohir Nomor: 175 C1 (Sesuai BukuAdministrasi Kepemilikan Tanah Pribadi di Kantor Lurah Lappa, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai). Saksi H.

Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang : Obyek sengketatersebut diatas mempunyai akibat hukum bagi PENGGUGAT,PENGGUGAT akan kehilangan hak nya sebagai pemilik yang sah atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179( dahulu No. 175 )tersebut ;2.

Bahwa PENGGUGAT telah menempati Tanah dan Bangunan dengan luas 22m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179 ( dahulu No. 175 ) kelurahanPanjunan, dahulu) Kecamatan Cirebon Barat sekarang KecamatanLemahwungkuk, Kota Madya Cirebon sejak tahun 1950 dengan status sebagaipenyewa dari Ibu Hj.Siti Aminah (Alm );.

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1968 PENGGUGAT membeli Tanah danBangunan dengan luas 22 m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No.179( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan, dahulu Kecamatan Cirebon Baratsekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Madya Cirebon, melalui prosesJual beli di Kantor Lelang Negara Cirebon dengan akta Risalah Nomor 22Tanggal 17 Desember 1968 ; 20220 ne nnn nnen nn nnen nn nnnnennns.

Bahwa Harga atas Tanah dan Bangunandengan luas 22 m2 yang terletak diJalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaHalaman 11 dari 60 halaman Perkara Nomor : 106/G/2018/PTUN.BDGCirebon, tersebut oleh PENGGUGAT telah di bayar dengan lunas denganharga Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) pada tanggal 10 Januari 1969 ;.

Bahwa sejak tanggal 10 Januari 1969 tersebut PENGGUGAT adalah sebagaiPemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan dengan luas 22 m2 yang terletakdi Jalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaCirebon ; 222 nnn nn nnn enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn.

Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon danternyata berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 11 Juni 2013Pemohon telah mencabut permohonannya secara lisan dalam persidangan;Halaman dari 3 hal Penetapan perkara No.175/Pdt.G/2013/PA.

I.Panitera Pengganti,KASPIAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 120.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 271.000,00Halaman 3 dari 3 hal Penetapan perkara No.175/Pdt.G/2013/PA. Tjg

Menetapkan barang bukti fotokopi surat surat berupa : -------------------------a. 1 (Satu) bendel Sertifikat Hak guna Bangunan nomor 175 atas nama LETARI WIDYASTUTI ; --------------------------------------------------------------b. 1 (satu) bundel akta jual beli nomor 652 tahun 2015 ; -----------------------c. 1 (satu) kuitansi tertanggal Sorong 03 September 2015 sebesar uang Rp. 11.600.000; ( sebelas juta enam ratus ribu rupiah ) ; -------------------d. 1 (satu ) kuitansi tertanggal

Menetapkan barang buUKt DerUupal 5 ====60===nemnn nee nnmneemneennnnneeennesesa.b.QO1 (Satu) bendel Sertifikat Hak guna Bangunan nomor 175 atasnama LETARI WIDYASTUT ; 1 (satu) bundel akta jual beli nomor 652 tahun 2015 ; 1 (satu) kuitansi tertanggal Sorong 03 September 2015 sebesaruang Rp. 11.600.000; ( sebelas juta enam ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu ) kuitansi tertanggal Sorong 15 Desember 2014 sebesaruang Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) yangditandatangani oleh NINIK NUR MASRIAH ;; 1

uang karena saat itu sudah jatuh tempo pembayaran kreditTerdakwa di Bank Muamalat, Kota Sorong dan saat itu Terdakwa tidakmemiliki uang untuk menutupi hutang tersebut ; e Bahwa saat itu, korban tidak langsung memberikan pinjaman uangkepada Terdakwa lalu Terdakwa menawarkan tanah dan rumah untukdijual kepada korban dan korban bersedia ; e Bahwa Terdakwa dan Korban kemudian pergi ke Bank Muamalat gunamelunasi hutang Terdakwa dan dari pihak Bank Muamalat kemudianmenyerahkan Sertifikat Tanah Nomor 175

DIAN KHUSNUL =KHOTIMAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 0 222020 2o eo ooBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pemakaiantanah tanpa izin yang berhak ; Bahwa telah terjadi jual beli tanah antara Terdakwa dengankorban pada tanggal 1 Agustus 2015 di Jalan Pendidikan Km 8Kota SOrong ; neon nnn nn nn nnn nn nnn cnnBahwa sewaktu saksi diperiksa di Penyidik, saksi pernahdiperlinatkan fotokopi Sertifikat Tanah Nomor 175 dari sebelumnyamiik terdakwa menjadi milik korban

; Bahwa total uang yang telah diberi korban kepada terdakwa terkaitdengan jual beli tanah tersebut adalah sekitar Rp. 300.000.000,(Tiga ratus juta rupiah) ; Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Akta Jual Belidihadapan Notaris ; Bahwa diatas tanah dengan Sertifikat Nomor 175 telah berdirisebuah rumah tempat tinggal terdakwa ; Bahwa saksi pernah membuat Surat Pernyataan tentang jual belitanah antara terdakwa dengan korban tertanggal 17 November2014 dan didalam Surat Pernyataan tersebuttidak pernah

adapernyataan bahwa terdakwa akan menggosongkan rumahnya ; Bahwa korban pernah menegur dan mengajukan keberatansecara lisan kepada Terdakwa untuk segera menggosongkan danmelarang pembangunan di atas tanah koban dengan alasan tidak10 Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti fotokopi suratSebagall DEniKUt: =sesesseeeseeese ence neeeeeee ee neeeeeneer nen neremmeneereereRE ESa.1 (Satu) bendel Sertifikat Hak guna Bangunan nomor 175 atas namaLETARI WIDYASTUT ; 1 (satu) bundel akta jual beli nomor

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175; Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusak dinding kawat dapurrumah saksi Muhammad

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175;Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusak dinding kawat dapurrumah saksi Muhammad

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175;Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN Stbpencurian tersebut dengan cara

Selesai Kab.Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV saksi Muhammad Imran melihatTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusakdinding kawat dapur rumah saksi Muhammad Imran untuk dapat masukkedalam dapur tersebut;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk merusak dinding kawatdapur rumah saksi korban adalah dengan menggunakan sebilah

Langkat, dimana barangyang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merek Phoenix warna hitambiru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jenis kawasaki W 175;Menimbang, bahwa berdasarkan rekaman CCTV saksi MuhammadImran melihat Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwamerusak dinding kawat dapur rumah saksi Muhammad Imran untuk dapatmasuk kedalam dapur tersebut, diman alat yang Terdakwa gunakan untukmerusak dinding kawat dapur rumah saksi korban adalah dengan menggunakansebilah

, bertempat di Pasar VI Gang Bunga Kantil Kelurahan Sempakata KecamatanMedan Selayang Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, karenasebagai sekongkol, membeli, menyewa, menerimatukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, berupa 175

menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 Saksi NARU SEMAMORA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya ;.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan berupa (satu) unit mobil colt dieselBK 8669 CQ yang bermuatan 175

Distribusi Utama turut serta dalammenggelapkan rokok club mild tersebut dimana peran terdakwa sebagai penyedia tempatuntuk mengimpan rokok milik perusahaan yang diangkut oleh Indra Irawan Nasution(DPO) ;2 Saksi HERIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan berupa (satu) unit mobil colt dieselBK 8669 CQ yang bermuatan 175

Sunggal Kec MedanSunggal;Bahwa benar baru mengetahu tindak pidana penggelapan tersebut setelah diberitahukanoleh pihak perusahaan bahwa Indra Irawan Nasution (DPO) telah menggelapkan 1 (satu)unit mobil Colt Diesel BK 8669 CQ yang bermuatan 175 kardus rokok club mild yangseharusnya diantarkan kepada pelanggan di Lubuk Pakam ;Bahwa benar saksi bekerja di perusahaan PT Bentoel Distribusi Utama sebagai supir yangmenjual rokok ke warung warung kecil di daerah Tanjung Pura dan Brandan ;Bahwa benar pada

Mitsubishi Cold Diesel BK 8669 CQ warna putih dan 139 (seratus tiga puluh sembilan)kardus rokok Club Mild sebanyak 8340 (delapan ribu tiga ratus empat puluh) Slop ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu sama lainnya maka telah didapati fakta faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan berupa (satu) unit mobil colt diesel BK 8669CQ yang bermuatan 175

SHM No. 175/Sukabungah luas 1.840 m? atas nama Tergugat Il ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat (vide SHM No.VKelurahan Sukabungah) maupun yang dikuasai oleh Tergugat Il (videSHM No. 174/Kelurahan Sukabungah) yang telah diganti dengan denganSHM No. 446/Kelurahan Sukabungah adalah berasal dan merupakanmisahan/splitsing dari HM No. 165/Kelurahan Sukabungah Gambar Situasitanggal 23 Agustus 1986 No. 2259/1986 Luas 3.860 m? atas nama Ny.

yang dikuasai oleh Tergugat (i.c.SHM No. 175/Kelurahan Sukabungah) ternyata di atasnya telah didirikanbangunan permanen yang dikenal dengan bangunan Tani Sugih oleh dandikuasai Tergugat I, sedangkan selebihnya (i.c.

Sertifikat Hak Milik No. 175/Sukabungah, G.S. No. 236/1987, tanggal 30Januari 1987, luas 1840 m2, tercatat atas nama Pemohon Kasasi (ItokSetiawan d/h Oey Soey Kim), yang dibeli oleh Pemohon Kasasi padatanggal 28 Januari 1988, dimana Pemohon Kasasi adalah sebagaipembeli ke Ill ; (Bukti T I. Il 1) dan2. Sertifikat Hak Milik No. 446/Sukabungah (Pengganti SHM No.174/Sukabungah), G.S.

Tan Tjie Ang) dan SHM No. 175/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi No. 236/1987 seluas 1840 m? an. ITOKSETIAWAN (dh.

Sukabungah dan SHM No. 175/Kel.Sukabungah dengan mendasarkan kepada Putusan PTUN Bandung Nomor19/G/PTUN.BDG/1994, tanggal 21 September 1994 ? Sementara PTUNBandung sendiri telah menyatakan bahwa perkara Nomor : 19/G/PTUN.BDG/1994 a quo telah dicoret dari daftar perkara dan juga dianggaptidak pernah ada;KEBERATAN KELIMA:Hal. 22 dari 28 hal. Put.

Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 2 Jull2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 4 Juli 2019 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2019/PNBLK, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa penggugat mempunyai Tanah Darat/tanah Perumahan seluaskurang lebin 375 meter persegi berdasarkan PBB .Nomor Objek Pajak7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE dantanah darat / tanahPerumahan tersebut adalah sebagian menjadi objek sengketa dalamperkara seluas kurang lebih 175

meninggal duniasekitar tahun 1989 dimana objek sengketa tersebut beralin dikuasai olehpenggugat yang di peroleh sebagai warisan peninggalan orang tuanyalbunya bernama IBO Bin PADEBahwa tahun 2000 penggugat membagun rumah permanan sebagaitempat tinggal sampai sekarang dan terdaftar sebagai objek pajak atasnama Rampe , seluas kurang lebih 375 meter persegi berdasarkanPBB .Nomor Objek Pajak 7302090 012 0030066.0Bahwa sekitar tahun 2012 tergugat menguasai sebagian tanah milikpenggugat tersebut seluas 175

melawan hukum.Halaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BIk10.11.Bahawa tergugat II dan III di masukkan sebagai pihak dalam perkara inikarena tergugat II dan Ill adalah anak kandung tergugat yang ikutbersamasama menguasai dan membangun rumah diatas tanah milikpenggugat atau siapa memperoleh hak dari padanya tampa persetujuanyang sah dengan penggugat, adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum.Bahwa Tergugat telah menerbitkan PBB dengan Nomor objek pajak 73 02090 012 003 00680 seluas 175

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 1 (satu) halaman 1(satu) yang mengatakan bahwa penggugat mempunyai tanah Darat/tanahPerumahan seluas kurang lebih 375 mater persegi berdasarkan PBBNomor Objek Pajak 7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE dantanah darat/tanan Perumahan tersebut adalah sebagian menjadi objeksengketa dalam perkara seluas 175 meter persegi yang terletak dijalanGalla Bonggong Dusun Tanah Eja Desa Manyampa Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba dengan batasbatas :Utara dengan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada Poin nomor 2 (dua), 3(tiga), 4 (empat), dan 5 (lima) pada halaman 1 (satu) adalah dalil yangHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BIktidak ada kaitannya dengan para Tergugat sehingga berdasar hukumdikesampingkan.Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) padahalaman 2 (dua) yang mengatakan bahwa sekitar tahun 2012 tergugat menguasai sebagian tanah milik Penggugat tersebut seluas 175 meter danseterusnya adalah dalil yang

Jadi perkawinankeduanya ini adalah perkawinan dalam lingkungan Keluarga BesarNaimanu sendiri;Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanumaka otomatis bidang tanah seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh limahektar) menjadi miliknya dan oleh karena Penggugat adalah anak dariMaria Naimanu Masu maka secara hukum jelas tanah warisan bidangtanah seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh lima hektar) menjadi milik EsauOctovianus Naimanu yang adalah Penggugat dalam perkara ini.

Andreas Sinyo Langodai dankeluarga pada bulan Maret tahun 2003 yang asalusul tanahnyabersumber dari tanah warisan seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh limahektar) tersebut di atas, Jadi 17 sertifikat tanah hak milik tersebut di atasadalah bagian dari tanah warisan seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh limahektar);Bahwa ternyata tanah objek sengketa seluas 184.221 m?

Nomor 381 PK/Pdt/2016yang sesuai gugatan Penggugat terletak di Desa Penfui Timur adalahsangat keliru dan harus ditolak;Bahwa Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali untukmembuktikan bahwa baik tanah kering seluas 175 Ha (seratus tujuhpuluh lima hektar), yang dibayarkan pajaknya pada tanggal 29November 1961, di Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang (sesuai bukti P.9, P.10 dan bukti P.11) adalahtermasuk juga tanah/objek sengketa dalam perkara ini, oleh karenatanah seluas 175

No.2570 K/Pdt/20132 Bahwa untuk menjamin terbayarnya hutang Penggugat pada Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan jaminan/agunan kepada Tergugat berupa sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri di atasnya yang diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979,luas 342 m?

Konsignasi melalui Pengadilan Negeri Jembertidak diterima oleh Tergugat, maka merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat telahmelakukan iktikad baik untuk memenuhi isi putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sehingga menurut hukum, sejak saat itu timbul kewajiban bagiTergugat untuk mengembalikan/ menyerahkan kepada Penggugat semua suratsurat danakta yang berkaitan dengan hutang piutang berupa:e Barang Agunan/Jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/ Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175

No.2570 K/Pdt/201310111213Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan dengan barang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi No. 175/1979 tanggal28 Februari 1979, luas 342 m/?

tercatat atas nama Tergugat dan atauatas nama siapa saja adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan kerugian yang timbul akibat perbuatan Tergugat yang melawan hukumyaitu Kerugian materiil sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Kerugianmoril seyumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan/mengembalikan barang agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175

Tergugat yang melawan hukum yaitukerugian materiil sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dan kerugian morilsejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan barang agunan berupa SertifikatHak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari1979, luas 342 m?

(lima ribu lima ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak atausetempat dikenal Jalan Mangkubumi Nomor 18,20,22 Jogyakarta yangkesepakatannya dituangkan dalam Akta Jual beli Rumah dan PemindahanHak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 di hadapan Notaris John LeonardWaworuntu Notaris di Jakarta, yang ditandatangani oleh kedua belah pihak,yaitu Pihak Pertama Griet Patras Tarandung (almarhumah) selaku Penjualdan Pihak Kedua Yohanes Irwanto Putro selaku Pembeli:.

Bahwa terhitung sejak ditandatanganinya Jual Beli Rumah dan PeralihanHak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 sampai saat diajukannya Gugatanini tertanggal 20 Februari 2014, berarti sudah berlangsung kurang lebih 22tahun lamanya Tergugat tidak mentaati Perjanjian tersebut, hal inimembuktikan bahwa Tergugat beritikad buruk terhadap Penjual Ny. GrietPatras Tarandung (almarhumah), sekarang beralih pada Para Ahli Warisnyayaitu Para Penggugat II:7.

Andi Asia DatuPatetengi Penggugat I, sangat keberatan atas adanya Jual Beli Rumah danPeralihan Hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 antara Griet PatrasTarandung, selaku Penjual dan Yohanes Irwanto Putro Tergugat selakuPembeli, tanpa sepengetahuan dan persetujuan Hj. Andi Asia Mochtar aliasHj. Andi Asia Datu Patetengi, maka dengan demikian Jual Beli tersebutdinyatakan batal dan tidak berlaku lagi;9.

Griet Patras Tarandung,sangat keberatan atas tindakan Tergugat yang sampai sekarang ini tidakmentaati kewajibannya tersebut, maka Para Penggugat II menyatakan JualBeli Rumah dan Peralihnan hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 danPerikatan lainnya kami nyatakan dapat dibatalkan dan atau batal demihukum berdasarkan Pasal 1446 KUHPerdata:10.

Menyatakan batal demi hukum serta tidak mengikat Perjanjian Jual beliRumah dan Pemindahan Hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 yangdibuat oleh Notaris John Leonard Waworuntu Notaris di Jakarta atas obyeksengketa yang terletak di Jalan Mangkubumi Nomor 20 setempat dikenalJalan Mangkubumi Nomor 18, 20 dan 22 Yogyakarta;.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1184 Desa Lolu, Surat Ukur tanggal26 Pebrurai 1986, No. 1696/1986, Luas : 175 M2, Pendaftaran Pertama atasnama Pemegang Hak ROY A MOCHTAR, yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Donggala, (diberi tanda bukti T.I7 );Menimbang bahwa foto copy surat bukti tersebut di atas telah diberimateraibemilai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Tergugat tidakjugamengajukan

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1184 Desa Lolu, Surat Ukur tanggal 26Pebrurai 1986, No. 1696/1986, Luas : 175 M2, Pendaftaran Pertama atas namaPemegang Hak MUMA, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten2. Foto copy Akta Jual Beli No.:547/224/PSJB/2009, tanggal 5 Oktober 2009yang dibuat oleh Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah JAO JULIANA, S.H.(bukti T.II2); Halaman 12 dari 203.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1184 Desa Lolu, Surat Ukur tanggal 26Pebrurai 1986, No. 1696/1986, Luas : 175 M2, Pendaftaran Pertama atas namaPemegang Hak ROY A MOCHTAR, yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Donggala, tanggal 24 Juni 1993 (bukti T.II3);4. Foto copy Lembar Disposisi surat Kantor Pertanahan Kota Palu, No.Agenda/Registrasi :30, tanggal penerimaan surat 13 April 2010 (bukti T.II4);5.

MUCHTAR M berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1 184 tahun 1986denganluas 175 M2 yang kemudian dialihkan lagi kepada Michael Marco Imbangdengan SHMNo. 1184 tahun 1986 seluas 175 M2; Bahwa SHM No.l!

137 tahun 1985 seluas 420 M2 atas nama MUMA,selaindipisahkan sebagian kepada ROY A.MUCHTAR seluas 175 M2, sebagian lagi/sisanyaseluas 245 M2 dipisahkan kepada AGUS SUHARSONO berdasarkan SertipikatHakMilik No.1 184 seluas 245 M2 kemudian Agus Suharsono yang juga mempunyaisebidang tanah dengan SHM No. 195 tahun 1986 seluas 105 M2 yang berasaldari TahaLacimu, menggabungkan menjadi satu Sertipikat Hak Milik No.39 tahun 1999 kaatasnama AGUS SUHARSONO, seluas 355 M2 yang seharusnya 350 M2 (245 M2 + 105M2

seratus ribu rupiah) 1 (satu) buah HP merek NOKIA warna hitamMasingmasing dirampas untuk Negara 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka 3835 x 1, 835 x 2, 35 x5, 53 X 4,61.16.45.25x2,54,41 ,52x14x25,14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x2, 219 x 3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x 3. 24 x 5, 39 x5. 32 x 5, 38 x 6 86 x 2 9387 x 8 37 x 12 642 x 5 42 x 10,8851.1184,1048 851 x 2, 2175 x1 ,175

Rupiah) dan 1 ( satu )lembar kecil kertas bertuliskan angka 3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53 x 4, (61, 16,45, 25) x 2, (54, 41, 52) x 3, 14 x 25, ( 14, 41, 15, 51, 70, 07, 17, 71, 18, 81, 76,67, 40, 04, 47, 74, 08, 80, 75, 57 ) x 2, 6219 x 2, 219 x 3, 19 x 10, 96 x 6,09 x 2,( 8779, 779 ) x 1, ( 8979, 179, 979 ) x 1, ( 62, 68, 32, 84, 80, 20, 46 ) x3, ( 40,084 ) x 2, 2224 x 1, 224 x 3, 24 x 5, 39 x 5, 32 x 5, 38 x 6, 86 x 2, 937 x 8, 37 x12, 642 x 5, 42 x 10, ( 8851, 1184, 1048, 851) x 2, 2175 x 1, 175

lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000( seratus ribu rupiah 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53 x 4, 61.16.45.25 x 2, 54,41,52 x 3, 14x25, 14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x 2, 219 x3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x 3. 24 x 5, 39 x 5. 32 x5, 38 x 6 ,86 x 2 937 x 8 37 x 12 642 x 5 42 x 10 , 8851.1184,1048 851 x 2,2175 x1 175

lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000( seratus ribu rupiah 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53 x 4, 61.16.45.25 x 2, 54,41,52 x 3, 14x25, 14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x 2, 219 x3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x 3. 24 x 5, 39 x 5. 32 x5, 38 x 6 ,86 x 2 937 x 8 37 x 12 642 x5 42 x 10 , 8851.1184,1048 851 x 2,2175 x1 175

satu) buah HP merek NOKIA warna hitamHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Trt7. 1 (satu) lembar kecil kertas bertuliskan angka 3835 x 1, 835 x 2, 35 x 5, 53Xx 4,61.16.45.25x2,54,41 ,52x14x25,14.4115.51.70.07.17.71.18.81.76.67.40.04.47.74.08. 80.75.57 x 2. 6219 x 2, 219x 3,19 x 10, 96 x 6. 09 x 2, 8779, 779 x 1, 8979,179,979 x 162.68 ,32,84,80,20,46 x 3, 40,084 x 2, 2224 x 1, 224 x3. 24x 5, 39 x5. 32 x5, 38 Xx 6 ,86 x 2 937 x 8 37 x 12 642 x 5 42 x 10 , 8851.1184,1048 851 x 2,2175 x1 175

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 241.00 Tm/E1lZ 2 DE(102) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 241.00 Tm/F12 1 TE(31) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 241.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 241.00 Tm/E1lZ 2 DE(67) 126) 1S) #2a5) 211) 1001) 252) 134) 2((((((((23) =1(11) 100(255) 2(3411) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 220.00 Tm/E1lZ 2 DE(67) 1(10) 1(5) 2(2713275) 2(311) 175

(3510) 1(2) 2(3011) 175(1) 2(5) 2(205) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 220.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 220.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(2041345) 2(QL) 1(11) 175(17) 1(2) 2io 1(5) 2(3011) 175(142) 2(2017) 1(2) 2(317) 1(5) 2(345) 2(311) 175(62) 2(345) 2(311) 175(215) 2(16) 2(5) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 220.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 220.00 Tm/F12

1 TE(45106) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522.00 220.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 220.00 Tm/Fl12 1 TF(53) 1(365) 2(3433) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 198.00 Tm/F12 1 TE(13365) 2(3411) 175(22) 1(3526) 1(3520) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 198.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 198.00 Tm/F12 1 TE(5073) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00