Ditemukan 5797257 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pdt.P/2015/PA.JS
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III DAN PEMOHON IV
18 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.-------- 000,- ( ---------------- ribu rupiah);
    Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukditetapbkan kembali pembagian Harta Waris yang Mustahak dariAlmarhum SUAMI PEWARIS dan Almarhumah PEWARIS sesuai HukumWaris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohonagar ditetapbkan kembali pembagian Harta Waris dari Almarhum SUAMIPEWARIS dan Almarhumah PEWARIS, oleh karena Para Pemohonmerupakan ahli waris yang sah dari Almarhum Almarhum SUAMI PEWARISdan Almarhumah PEWARIS, oleh karenaitu Para Pemohon mohon
    diberitahuuntuk hadir di persidangan sebagaimana Berita Acara Persidangan tanggal5 Maret 2015, kemudian Para Pemohon tersebut dilakukan peneguran untukmenambah panjar biaya perkara sebagaimana surat bertanggal 9 April2015, akan tetapi Para Pemohon tersebut tidak datang menambah panjarbiaya perkaranya,Manimbang, bahwa Para Pemohon tidak pernah lagi datangmeskipun telah diberitahu untuk menghadiri persidangan dan telah diteguruntuk melakukan penambahan biaya perkara, maka untuk penyelesaianperkara ini
    Majelis Hakim memandang Para Pemohon tidak bermaksud lagimelanjutkan perkaranya, sehingga perlu segera membuat penetapan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, segala yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap termuatdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil untukmenghadiri persidangan dan telah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama.Menimbang, bahwa demikian perkara ini dipertimbangkan yangamarnya sebagaimana tersebut di bawah ini.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku seta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor XX/Pdt.P/2015/PAJS tanggal 30 Januari2015 tidak dapat dilanjutkan;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara ini dari bukuregister perkara;3.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 000, ( ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 28Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1436 H. oleh Drs. Muh.Rusydi Thahir, S.H;M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Athiroh Muchtar,S.H. M.H. dan Drs.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
13 — 10
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.6.
    Atau menjatuhkan putusan perkara ini dengan seadiladilnya.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Bahwa pada sidang pertama Penggugat dan Tergugat hadir secara inperson di persidangan, namun Tergugat tidak pernah hadir pada sidangsidangberikutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan alasan yangdibenarkan
    Sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini,selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana disebutkan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, MajelisHakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat
    perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya:Mengingat :1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesarRp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 07November 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Muhammad DJ sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.H.Sasmiruddin M.H dan Drs. Abd.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 703/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); --------------
    Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;=Bs11.
    Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenanuntuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yangamarnya adalah sebagai berikut :Primet : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.
    gugatan cerai Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 84 UndangUndang No.7 tahun1989, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkansebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini
    Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 UndangUndang No.3Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLII) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)); 3.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniini dihitung sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1431 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis danMASHURI, SH serta Drs. H.
Pengadilan PN MEULABOH
Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 04/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 2 Mei 2013 —
36 — 11
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan sebagian Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Membebankan seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada sebagian Para Penggugat yang sampai sekarang ini berjumlah Rp.2.001.000,- (dua juta seribu rupiah) ;
    TEUKU ZULKARNAIN, Selaku Bupati Nagan Raya, beralamat diSukamakmue, Kabupaten Nagan Raya, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yaitu :1. ZULFIKA.
    nantinya, maka untuk itumohon Majelis Hakim menghukum TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsom) sejumlah Rp. 1.000.000,00 per hari sejak perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap sampai TERGUGAT melaksanakankewajibannya ;Bahwa gugatan ini didasarkan alatalat bukti sebagaimana dimaksudPasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dulu atau serta merta (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi, perlawanan dan ataupeninjauan kembaili
    sah danberharga ;13.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), untuk setiap harikelalaiannya menjalankan putusan, terhitung sejak putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai dilaksanakan ;14.Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;15.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya verzet, banding,kasasi, perlawanan dan atau peninjauan
    Menyatakan Pengadilan Negeri Meulaboh berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;383. Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksaan dalam perkara ini ;4.
    untuk seluruhnya ; Membebankan seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini kepadasebagian Para Penggugat yang sampai sekarang ini berjumlahRp.2.001.000, (dua juta seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Meulaboh pada hari KAMIS, tanggal 25 APRIL 2013oleh kami RAHMAH NOVATIANA.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 23/Pdt.G.S/2023/PN Pkl
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat:
BRI Kanca Pekalongan Unit Buaran
Tergugat:
1.Atriyah
2.Mudzakir
10 — 5
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati;
    2. Menghukum Kedua Belah Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Toriq Shihab
2.Mohamad Kamal
Tergugat:
1.SETIATI
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
64 — 14

  • Mengabulkan eksepsi kewenangan absolut dari Para Tergugat ;

    Menyatakan Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang mengadili perkara ini ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Lsm
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Lhokseumawe
Tergugat:
Zulfikri Muhammad
26 — 9
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati;
    2. Menghukum Kedua Belah Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya Rp 341.000,00- (tiga ratus empat satu ribu rupiah);
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 410/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp326.000,,00,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)
    • dalam hal ini memberi kuasa kepadaXXX, S.H., CPL., CPCLE., CPrM., CPM.
    Selanjutnya dihari pertama lebaran Idul fitri tepatnya tanggal 22 Mei2020, ketika itu Penggugat bersalamsalaman dengan Tergugat, sepontanTergugat mengatakan apakah salamsalaman ini mau baikbaikan ataugimana?
    No. 410/Pdt.G/2020/PA.Dum.Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    dan perkaratersebut telah ditolak oleh Majelis Hakim dan perceraian ini bukan murni ataskemauan Penggugat mohon putusan terhadap perkara iniBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Hakimmenunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Hal 8 dari 13 hal.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesarRp326.000,,00, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Dumai pada hariSenin, tanggal 28 September 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11Safar 1442 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Hj.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2004 — Putus : 28-09-2004 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 115/Pdt.G/2004/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 September 2004 — Penggugat:
LIM TJI BIN
Tergugat:
PT. CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES
88 — 36
  • Menyatakan putusan ini dijatuhkan dengan verstek;
    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggarkan sebesar Rp. 239.000,- (dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah;
    Pluit Murni VII No.12 Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :Carlos, S.Com,SH. Jiffy Ngawiat Prananto,SH, Ronny IL. Sinaga, SH., Bella N. Kartika, SH.
    Foto copy surat tertanggal 9 April 2003 perihal Somasi yang ditanda tangani oleh penggugat ditujukan kepada PT.Capitol Gravure Industries, sesuai dengan aslinya P4 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan dalildalilyang sebagaimana tercantum dalam gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara
    Capitol Gravure Industries, sedangkan pihak Notaris/PPATyaitu Darsono Purnomosidi,SH. tidak dijadikan pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Majelis seharusnya pihak Nota=ris/PPAT yaitu Darsono Purnomosidi, SH. di Jakarta sebagai pihak atai setidaktidaknya sebagai turut tergugat sehinggaperkara ini menjadi jelas dan lengkap apakah benar penggugatbelum menerima..pembayaran dari tergugat sedangkan dalam salahsatu pasalnya menyatakan "akta ini berlaku juga sebagai tandaterima yang sah;Menimbang
    Menyatakan putusan ini dijatuhkan dengan verstek ;2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggarkan sebesar Rp. 239.000, (dua ratustiga puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Senin,tanggal 27 September 2004, oleh kami ; HARYANTO, SH. sebagaiHakim Ketua, M.
    Menyatakan putusan ini dijatuhkan dengan verstek ;2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;3. Menghakum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampei saat ini dianggarkan sebesar Rp. 239.000, (dua ratustiga puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Senin,tanggal 27 September 2004, oleh kami ;: HARYANTO, SH sebagaiWakim Ketua, M.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 32/Pdt.P/2015/PN.Mlg
Tanggal 9 April 2015 — SHINDA ARTIKA INDRIASPUSPITA
30 — 24
  • Menyatakan permohonan Pemohon Gugur ; Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ;
    dibawah register No. 32/Pdt.P/ 2015/PN.Mlg;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu pada tanggal 18Pebruari 2015, tanggal 04 Maret 2015, tanggal 11 Maret 2015 dan pada tanggal 09 April 2015,Pemohon tidak hadir di muka persidangan, oleh karena itu Hakim menerangkan bahwa permohonantidak dapat dikabulkan, sehingga harus digugurkan;Menimbang, bahwa karena penetapan gugur perkara permohonan tersebut dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini
    dibebankan kepada Pemohon :Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan permohonan Pemohon Gugur ;e Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga sampai saat ini ditaksirsejumlah Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepadaPemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 09 APRIL 2015 oleh DINA PELITAASMARA, SH.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1028/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 14 Agustus 2014 — YAYUK ARTHA melawan PRIYO PITANTO TOTO WIBOWO atau disebut juga PRIYO PITANTO TW Dkk
41 — 9
  • DALAM EKSEPSI ; --------------------------------------------------------------------------- Menyatakan eksepsi Turut Tergugat tidak dapat diterima ; --------------------DALAM POKOK PERKARA ; -------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ---------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 1.111.000,- (satu juta seratus sebelas ribu
    Krembangan KotaSurabaya ; ; 222 oon nnn nnn nenDalam Hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama FREDYHARTONO, SH.MH Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum FREDY HARTONO & Partner, berkedudukan diJalan Sidotopo Wetan Indah II No. 36 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Nopember 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; Melawan:1.PRIYO PITANTO TOTO WIBOWO atau disebut juga PRIYOPITANTO TW, lakilaki, beralamat di Jalan Kalibokor I/30 E Surabayaatau. beralamat di Jalan Ngagel
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutus dengan putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II dengancara oper kredit (pengalihan kredit) dibawah tangan atas obyek 1 (satu) unitrumah susun Cipta Menanggal type F36, lu%s 36 m2, terletak di JalanPagesangan Blok 63/H2 RT.03 RW.05 Kel. Menanggal Kec.
    menjadi : Bahwa oleh karena Penggugat berkepentingan untuk memperjuangkanhakhak perdatanya, yang mana Penggugat sebagai pembeli dari TergugatIl dan Tergugat II membeli dari Tergugat , maka Penggugat merasa perluuntuk mendaftarkan perkara ini ke Pengadilan Negeri Surabaya, hal manasudah sesuai dengan lokasi obyek dan tempat tinggal Penggugat sertapara pihak untuk mendapat putusan Pengadilan Negeri Surabaya ;1.
    ) ;Menimbang,. ......Menimbang, bahwa terhadap jawaban Turut Tergugat tersebut pihakPenggugat tidak mengajukan Replik, kemudian pihak Turut Tergugat tidakmengajukan Duplik, yang untuk selengkapnya sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutpihak Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1.
    surat kesimpulannya yang masingmasingtertanggal 3 Juli 2014 sebagaimana telah terlampir dalam berkas perkara ini yanguntuk menyingkat uraiannya dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ; nnn enorme nnnMenimbang, bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini maka ditunjukpada segala halhal yang telah termuat lengkap dalam Berita Acara Persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : DALAM EKSEDSI 1 #2ss
Pengadilan PN MALANG Perdata Permohonan
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 476/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 7 Agustus 2017 — DEBY KATHARINA
32 — 10
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;
    Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hinggasampai saat ini ditaksir sejumlah Rp246.000, (dua ratus empat puluh enamFibU Fopiah) Kebada PeniOnon ~2nnnnnnn neem nnnnnnnnnnnnnnnDemikianlah ditetapbkan pada hari SENIN tanggal 7 AGUSTUS 2017oleh ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Malang yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang, dengan dibantu olehSLAMET RIDWAN, SH.,M.Hum.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 590/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 22 Oktober 2014 — LilisRistiyanibinti Mustafa; Moh.Rusli bin H Hasan;
13 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencoret perkara ini dari register perkara;3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.616. 000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    maka segala halikhwal yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa berita acarapersidangan persidangan perkara ini merupakan bagain yang tidak terputus dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitersebut di atas,Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan secara pribadipadasidangpertamapemeriksaang ugatan,sedangkanuntuksidangpembuktianPenggugattidakdatangmenghadap
    dipersidanganmeskipuntelahdipanggilnyasepatutnya;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya dan berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar berdamai, dan segala permasalahanyang dihadapi Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga hendaknya diselesaikan dengan cara damai, hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 82ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989, jo pasal 31 ayat (1dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, dan telah pula dimediasitertanggal 31 Januari 2010
    biaya perkara,sedangkan Penggugat tidak memenuhi maksud dari pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat untuk mencoret dari register, seperti tersebut dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danUndangundang
    Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan segala perundangundangan yang yangberlaku, dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmencoret perkara ini dari register perkara;3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.616. 000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Dzulhijjah1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. AZID IZUDDIN, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. ISTPANAH, M.H. dan Dra. Hj.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 13 April 2016 —
28 — 10
  • Mengadili :Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetepi tidak pernah hadir;Menjatuhkan Putusan ini secara verstek;Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang seluruhnya sejumlah Rp481.000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)'
    Bahwa Penggugat sudah tak kuat lagi hidup bersama denganTergugat sebagaimana tujuan perkawinan antara Penggugat danTergugat sesuai dengan UU Perkawinan No. 1 tahun 1974;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta untuk memeriksa dan mengadili gugatan ini dan mohonputusan sebagai berikut :+==+=0
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 39/Pdt.P/2018/PN Stg
Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon:
ASANG HARJANTO
31 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. Menolak permohonan Para Pemohon;
    2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini berjumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 09-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 158/Pdt.P/2023/PA.Plj
Tanggal 29 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara ini;

    2. Menyatakan perkara nomor : 158/ P/2023/PA.PLJ dicabut;

    3. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 16-02-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN KOTOBARU Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Kbr
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat:
1.AKMAL PANDITO IBRAHIM
2.MULYADI, S.Pd Dt. Lenggang Bumi
3.AFRIZAL
4.RAFNI
Tergugat:
1.ANTHONIUS Dt. Sutan Bagindo Sati
2.NOFRIZA
3.MAIYENTI
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
5.SYAFRIZAL
6.RATNAWILIS
7.TITIN LORANDRI
8.BENI RAIMON
9.WILYA AGUSTIN
10.METRI
11.ELFI RAHMIWATI
12.ASNAYENI
13.ASNA
14.KASMIR Panggilan CEMENG
15.GUSTINA MAYASURI
16.AHMAD YUSUF
103 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkan sejumlah Rp4.590.000,- (empat juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA JAMBI Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Jmb
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • Menyatakan Pengadilan Agama Jambi tidak berwenang memeriksa perkara ini;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.070.000 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah)

Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 27/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 3 September 2015 — PUPUT SETIAWAN Melawan Pemerintahan Republik Indonesia Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara Cq Kejaksaan Negeri Stabat Cg Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Stabat dalam Perkara Pidana No. 214/Pid.Sus/2015/PN.Stb
49 — 13
  • - Menyatakan perkara ini putus karena perdamaian; - Menghukum kedua belah pihak untuk menepati persetujuan yang telah disepakati itu; - Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada kedua belah pihak sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis, tanggal 03 September 2015, pada sidang PengadilanNegeri Stabat yang terobuka untuk umum, yang mengadili perkara perdata, telahdatang menghadap:PUPUT SETIAWAN., Tempat / Tanggal Lahir : Sawit Seberang / 29 Januari1990, Jenis Kelamin LakiLaki, Alamat Dusun VAK XVIIIKampung, Desa Mekar Sawit, Kecamatan Sawit SeberangKabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, yang selanjutnya disebutI> 0 6 PELAWAN;MELAWANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
    JAKSA PENUNTUT UMUMKEJAKSAAN NEGERI STABAT, beralamat di Jalan Proklamasi No. 51Stabat, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnyaCGISEDUt SCDAGAIL .............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes TERLAWAN;dalam hal ini TERLAWAN diwakili oleh kuasanya yang bernama 1. DISMANGURNING,SH., 2. FEBRINA SEBAYANG,SH.MH dan 3.
    dalam Pakta Perdamaian Akta Van Dading.Demikianlah perjanjian perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehkedua belah pihak dan akan dilaksanakan oleh pihak Pelawan dan pihakTerlawan dengan penuh tanggung jawab;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 27 / Pdt.
    Plw / 2015 / PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar perjanjian perdamaian para pihak tersebut diatas;Memperhatikan ketentuan pasal 130 HIR/ 154 RBG dan Perma Nomor 1Tahun 2008 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIe Menyatakan perkara ini putus karena perdamaian;e Menghukum kedua belah pihak untuk menepati persetujuan yang telahdisepakati itu;e Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara
    ini kepada keduabelah pihak sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 03 September 2015,oleh IRWANSYAH P.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 24-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 24 Nopember 2016 —
52 — 8
  • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.286.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
    Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut diatas, Penggugatadalah pemilik yang sah atas objek yang diperkirakan, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1226 K/Pdt/2001 yang menyatakan :Bahwa berdasarkan putusan ini, Penggugat adalah pemilik tanah yang sahatas objek yang diperkarakan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik ;.
    Than Sen Alias Udin atau Tergugat XIV ;18.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat atas kelalaian keterlambatan dalam melaksanakanatau menjalankan putusan ini sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewisdje) ;19.Menyatakan putusanini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvooerbaar bij voorraad) sekalipun ada upaya hukum verzet, banding,atau
    (Tergugat Il), Nomor : 407/2013 tanggal 2 Juli 2013 ;Dalam hal ini Sdr. Yuni Hartati selaku pihak pembeli pertama dan Sadr.
    ini milik maka negara harus menerbitkanHalaman 46 dari 49 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN.
    Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini ;3.