Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluargaguna mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;8.
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;.
Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.
Register : 23-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PAJS. Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
denganPenggugat;Bahwa, sesuai Pasal 105 Huruf (c) jo. 156 Instruksi Presiden Nomor. 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuanfinansial Tergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajibanmemberikan biaya nafkah yang layak kepada anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut per bulannya sebesar Rp. 3.000.000 (tigaJuta Rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Hal 3 dari 18 hal Put No. 0222/Pdt.G/2014/PAJS.10.11.12.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi
tanpa ada kabar hinggaTergugat memberikan talak 1 dan kembali rujuk di tanggal 18 Juni 2013layaknya suami istri;Penggugat kembali pergi untuk pulang kampung ke Jambi tanggal 04Agustus 2013 untuk berlebaran di kampung dan sangat jelas Tergugattidak memberikan izin untuk dia pulang kampung.tapi larangan Tergugattidak di hiraukan, bahkan setelah pulang dari kampung apakah adaTergugat datang kerumah Tergugat untuk meminta maaf ataskekhilapannya.4Mengingat bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi
Register : 09-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 283/Pdt.P/2021/PA.Pwk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Halaman 3 dari 18Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, hal mana penundaan tersebutdimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuh wajib belajar 12 tahun,organ reproduksinya dapat berfungsi lebin maksimal, secara ekonomi dapatlebih mapan, lebih baik dalam berinteraksi sosial, dan lebih terampil dalam halpengelolaan psikologis serta lebih bijaksana dalam mengatasi potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun Pemohonberketetapan hati untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa, Hakim juga telah
anak Pemohon berusia 19 (Sembilan belas) tahun sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, halmana penundaan tersebut dimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuhwajib belajar 12 (dua belas) tahun, organ reproduksinya dapat berfungsi lebihmaksimal, secara ekonomi dapat lebih mapan, lebih baik dalam berinteraksisosial, dan lebih terampil dalam hal pengelolaan psikologis serta lebih bijaksanadalam mengatasi
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5572/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2018 yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di kediamanadik Pemohon dengan alamat seperti diatas, sehingga sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin;8.
Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuanPemohon dan pulang sering selalu malam hari dan suami tidak di pedulikanbaik dari istri dan anakanak.e Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali; Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.TR Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.
Penggugat telahberupaya mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat melaluijalan musyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 884/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggaHalaman 2 dari 19 halaman Putusan nomor 884/Pdt.G/2020/PA. Btm,dengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;8.
tahun 2019;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwakomunikasi antara Pemohion dengan Termohin sebagai suami istri tidak terjalindengan baik, padahal komukasi antara suami dengan istri sangat urgen karenadengan diabngun komunikasi yang baik antara suami istri akan tercipta suatutatanan rukah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi yang sehat dalam mengatasi
Register : 03-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
45 — 31
Bahwa setelah kita melihat dan mendengar semua penjelasan dariPenggugat dan Tergugat beserta saksisaksi dan buktibukti yang ada darimasingmasing Prinsipal, sudah jelaslah bahwa keduanya untuk saat initidak mungkin untuk disatukan kembali dalam ikatan keluargasebagaimana yang di inginkan oleh Islam yang tercermin dalam Pasal 1Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 23 Komplikasi Hukum Islam.Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh Penggugat merupakan salah satusolusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan
Tergugat, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya,dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusdan patut diduga kuat bahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi,maka mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian rupa bentuknyaakan menimbulkan kemadharatan bagi para pihak dan terutama pihak Penggugatmaka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mblsuaminya yang bernama xxxxx dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaik mungkin ditambah kondisi anakkandung Pemohon sedang dalam keadaan hamil karena hubungannya dengan calonsuaminya.
Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung atasS apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon suaminya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan kKeduaanya
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Bahwa Termohon menolak point 6 yang menyatakan bahwaPemohon berupaya mengatasi bahwa masalah tersebut dengan jalanmusyawarah. Karena Pada kenyataannya Pemohon sebagai suamidan kepala rumah tangga seharusnya menutup aib keluarga bukanmalah menyebar aib keluarga pada temanteman Termohon danumum.4.
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 91/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaanhakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu Sangat penting, cermat,tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya, telah menunjukkanbahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon telahmenyatakan bersiap dengan segala resiko kemungkinan yang akan terjadi,serta akan selalu berusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinanresiko tersebut sebaik mungkin;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, keterangan keduacalon
beberapa kali berhubungan badansebagaimana layaknya suam1 istri;o Bahwa antara lakilaki Ahmad Azwin bin Sangkala dengan calonistrinya (Indri Ayu Anggraini binti Muhtar) tidak ada larangan untukmenikah;o Bahwa lakilaki Anmad Azwin bin Sangkala sudah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang suami;o Bahwa lakilaki Anmad Azwin bin Sangkala kini berstatus jejaka;o Bahwa Pemohon telah menyatakan bersiap dengan segala resikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi
Putus : 04-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 4 Mei 2012 — PT. GRACIA INDOMAS vs A. THOSIN, dkk.
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
GraciaIndomas, Gununggangsir Pasuruan / Penggugat telah mengalami krisisglobal sehingga mengakibatkan perekonomian yang berdampakberkurangnya order / pesanan dari para kosumen / buyer, yang padaakhirnya volume pekerjaan pada Perusahaan mengalami penurunan ;Bahwa, untuk mengatasi agar Perusahaan tetap menjalankan produksi dandapat mengatasi kesulitankesulitan dimaksud serta demi menyelamatkankaryawan selebihnya sejumlah + 130 (seratus tiga puluh) orang, makaPerusahaan Penggugat telah berupaya secara
Upload : 16-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/PDT.SUS/2011 PT. AVIAN AVIAN; SUHARDI WIBOWO, DKK.
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
juta enampuluh satu ribu dua ratus rupiah)/ bulan, alamat Ngentrong RT. 15 RW. 03,Trenggalek ;Bahwa semula hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugattidaklah terjadi permasalahan serta berjalan sebagaimana dalam kemitraankerja, namun pada perkembangan selanjutnya pada bulan Nopember 2008,Penggugat telah mengalami kesulitan ekonomi yang disebabkan penurunanorder dan produktifitas yang pada gilirannya telah mengakibatkan berkurangnyavolume pekerjaan pada perusahaan Penggugat ;Bahwa, untuk mengatasi
agar perusahaan tetap menjalankan produksidan dapat mengatasi kesulitankesulitan dimaksud, bagian marketing /penjualan telah berupaya secara maksimal untuk meningkatkan penjualandengan cara menurunkan harga jual baik melalui iklan maupun eventeventyang kesemuanya itu sematamata dilakukan untuk meningkatkan penjualan,namun semua usaha yang dilakukan Penggugat tidak dapat meningkatkanomzet penjualan sehingga keadaan selanjutnya semakin dirasakan sangat beratoleh perusahaan.
Register : 09-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Nomor : 0094/Padt.P/2018/PA.PwtPemohon dan Pemohon II banyak mengalami kesulitan yangberhubungan dengan urusan administrasi, antara lain dalam pengurusanAkta Kelahiran anakanak Para Pemohon, sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari pengadilan Agama Purwokerto,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengatasi permasalahantersebut;1.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan hukumnya bahwa nama XXXXXXXX yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh
Register : 01-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;.
Register : 19-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluargaguna mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;8.
Register : 18-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat / sudah berusahameminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangga agar tidak berceraiakan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejo guna mengakhiriperkawinan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas , Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo Cq.
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0038/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 7 Februari 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya sia sia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat ; 7.
Register : 06-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkan Tergugatkerap mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak bulan Maret tahun 2008,
Register : 11-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1561/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebh selama 2 tahuntanpa izin kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjuni tahun 2016, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara