Muchtar bin Dulami yang kekurangannya akan dibayarsetelah terbit sertifikat, selanjutnya seminggu kemudian terdakwa datangkerumah saksi M. Muchtar bin Dulami dan meminta uang sebesar Rp. 400.000,untuk biaya administrasi Akta Jual Beli dan untuk biaya balik nama sertifikat,selang satu minggu kemudian terdakwa datang lagi memberikan SertifikatHak Milik No. 758 atas nama M.

Muchtar binDulami yang kekurangannya akan dibayar setelah terbit sertifikat, selanjutnyaseminggu kemudian terdakwa datang kerumah saksi M. Muchtar bin Dulami danmeminta uang sebesar Rp. 400.000, untuk biaya administrasi Akta jual beli danuntuk biaya balik nama sertifikat, selang satu minggu kemudian terdakwadatang lagi memberikan Sertifikat Hak Milik No. 758 atas nama M.

Tanah seluas 5 liter jagung yangterletak di Lingkungan Alorang, Kelurahan Tanuntung, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Il sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dengan Pemohonll tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

(ImamDesa ...... ) GaN scncas (paman Pemohon Il), dengan mahar berupa tanahseluas 2 (dua) are dibayar tunai.e Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

Mei Darmawantersebut adalah orang yang sama yaitu Pemohon sendiri dan menurutSaksi bahwa Perubahan Nama Pemohon hanyalah untuk menyesuaikandata data kependudukan dari Pemohon dan bukan untuk tujuan yangbersifat negatif ;Menimbang, bahwa mengingat Kartu Tanda Penduduk (bukti P.3)atas nama Inge Mei Darmawan telah diterbitkan pada tanggal 5November 2012 dan Kartu Keluarga (bukti P4) atas nama Inge MeiDarmawan telah diterbitkan pada tanggal 27 November 2015, makasebenarnya Pemohon telah sejak tanggal terbit

surat sebagaimanatertulis dalam suratsurat tersebut telah terdaftar dalam datakependudukan sebagai Inge Mei Darmawan dan Pemohon dengandemikian sejak tanggal terbit sebagaimana tertulis dalam suratsurattersebut pula telah menggunakan nama Inge Mei Darmawan untukkepentingan pribadi sebagai subyek hukum dalam melakukan tindakanhukum lainnya ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, nama Inge MeiDarmawan memiliki kemiripan dengan nama asal dari Pemohon yangbernama Mie Ing, dan nama Darmawan dalam nama

tidakmengetahui kalimat ijab, Para Pemohon menikah dihadiri pula oleh duaorang saksi yakni GIU HAJI dan HABI ONYI dan kedua saksi beragamaIslam dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) secara tunai, akad nikah dilaksanakan dalam satu majelis sertapada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis, sebelum menikah, para Pemohon telahmemenuhi syarat administrasi untuk keperluan pencatatan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tilamuta namun tidak terbit

2014/PA.Tlm Page: 10 of 14perikahan para Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 1429 KHI.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannyamenyebutkan pernikahan para Pemohon tidak tercatat pada KantorUrusan Agama kecamatan Tilamuta, yang diperkuat pula denganketerangan kedua saksi yang mengetahui perihal tersebut bahwa sebelummenikah para Pemohon telah memenuhi syarat administrasi untukkeperluan pencatatan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamutanamun tidak terbit

Saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;= Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon II keluar dari agama Islam;= Bahwa Saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada oranglain yang mempersoalkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il;"Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikahmeskipun perkawinannya dihadiri oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah dan sudah melaporkan ke Kantor Urusan Agamasetempat, namun buku nikahnya sampai sekarang tidak terbit

= Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon II keluar dari agama Islam;Hal. 8 dari 15 hal, Penetapan No. 84/Pdt.P/2019/PA.Buol=" Bahwa Saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada oranglain yang mempersoalkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il;*Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikahmeskipun perkawinannya dihadiri oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah dan sudah melaporkan ke Kantor Urusan Agamasetempat, namun buku nikahnya sampai sekarang tidak terbit

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

Halaman Putusan Nomor 48/Pid/2021/PT MDNseharusnya terdakwa memberitahu kepada korban bahwa BPKB tersebut telahdigadaikan pada tanggal 16 Juni 2015 pada petugas PT SMS Finance Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara untuk meminjam uang dan terdakwa jugaberpurapura merental mobil Inova milik saksi korban tersebut dari LEOTAMBUNAN (anak saksi korban) untuk ditunjukkan dihadapan petugas PT SMSFinance lalu terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMSFinance dan kendaraan milik korban telah terbit

Padahal namun kenyataannya, tanpa sepengetahuan korban, padatanggal 16 Juni 2015 terdakwa menyerahkan BPKB tersebut pada petugas PTSMS Finance Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara untuk meminjam uangdan terdakwa juga berpurapura merental mobil Inova milik saksi korban tersebutdari LEO TAMBUNAN (anak saksi korban) untuk ditunjukkan dihadapan petugasPT SMS Finance dan setelah seluruh persyaratan lengkap terdakwa menerimauang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMS Finance dan terhadap kendaraantersebut terbit

dan Pemohon Il hidup bersamadan telah dikaruniai tiga orang orang anak dan tidak pernah adayang keberatan terhadap perkawinan Pemohon Idan Pemohon ll.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengurus kelengkapanberkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikah, danmenyerahkannya kepada Imam Desa Timpuseng yang bernama Dg.Sikki, namun buku nikahnya tidak terbit, hal manadialami pula olehbanyak orang di daerah saksi.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh kepastian

dan Pemohon Il.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan lain di daerahsekitar tempat tinggal Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dalamsuatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidak pernahpisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dandalam hubungannya itu telah lahir tiga

pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, demikian juga terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM140/PKBun/12/2012 tanggal10 Januari 2013 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DAKWAAN:Bahwa terdakwa TIMUR SYAMSUDIN Als TIMUR Bin MATHURI padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh terdakwa, kirakira siang hari ataupada waktu sekitar antara terbit

barangberupa seperangkat Komputer terdiri dari 1 (satu) unit layar Monitor LCDmerk Acer, (satu) unit CPU merk LG dan 1 (satu) unit Keyboard merkKomik yang mana barang tersebut adalah milik Puskesmas Arut Selatan ;Bahwa setelah saksi JIMI HENDRA mengambil barang tersebut di atasselanjutnya oleh saksi JIMI HENDRA barang tersebut dibawa ke rumahterdakwa yang tanggal dan harinya baik oleh saksi JIMI maupun olehterdakwa telah lupa namun terdakwa masih ingat sekitar bulan Juli 2012 sianghari atau sekitar antara terbit

menjadi atas nama Terdakwa sehingga dari hasil proses tersebut terbit SPPT/PBB atas nama Terdakwa H. Abd Azis Dg. Leo dengan NOP73.06.040.014.003.0010.0 tahun 2013 dengan luas 3.900 m2;Bahwa saksi Muhammad Bahar Dg. Nyengka pada saat hendak membayar pajakSPPT/PBB atas nama Muda bin Baso dengan NOP 73.06.040.014.003. 0010.0tahun 2013 di Kantor Lurah Romang Polong ternyata SPPT/PBB atas namaMuda bin Baso sudah tidak ada sehingga saksi Muhammad Bahar Dg.

Tholib Pegawai KPP Bantaeng;Bahwa, atas permohonan tersebut akhirnya terbit SPPT/PBB tahun 2012 an.Terdakwa Abd. Azis Dg. Leo bin Baso dengan luas tanah 3.900 m?

Siti Aminah dan tanah sengketasekarang dikuasai oleh para ahli waris Hasan Hambali dan sejak tahun 2000anterhadap tanah tersebut telah terbit sertifikat a/n Hasan Hambali dan yang dijualhanya seluas 2.500 m2 dari tanah keseluruhan seluas 3.620 m2 dan sisa tanah yangseluas 1.120 m2 sampai sekarang belum dibayar sedangkan dalam sertifikat a/nHasan Hambali adalah seluas 3.620 m2 dan terhadap kekurangan pembayaran inioleh Hasan Hambali akan dijual bersamasama dengan tanah yang telah dibeli olehHasan

Dedi Rohaedi dimana kedua orang saksi tersebut jelasjelas menerangkan fakta bahwa tanah sengketa dibeli oleh Hasan Hambali dari Hj.Siti Aminah dan tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Para Ahli Waris HasanHambali dan sejak tahun 2000an terhadap tanah tersebut telah terbit Sertifikat a/nHasan Hambali dan yang dijual hanya seluas 2.500 m2 dari tanah keseluruhan seluas3.620 m2 dan sisa tanah yang seluas 1.120 m2 sampai sekarang belum dibayarsedangkan dalam sertifikat a/n Hasan Hambali adalah seluas

Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo haruslah dibatalkan, karena selain tidak sesuai dengan rasa keadilan putusantersebut juga tidak sesuai dengan faktafakta hukum materiil yang sebenarnya terjadi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, oleh karena akta jual beli tanah sengketa dihadapan PPAT No. 02Tahun 2001 adalah sah dan berdasarkan akta jual beli tersebut telah terbit

Bahwa lebih lanjut dari bagian 4 bagian KHO BIEN TIE tersebut oleh NOVELHASAN kuasa dari KHO BIEN TIE dijual kepada Nyonya HANIA SYIENNYBachelor of Hukum untuk bagian 1/8nya (seluas kurang lebih 132,5 M2)sesuai dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 415 tanggal 30101999 danKuasa Menjual No. 416 tanggal 30101999, yang pada saat ini telah menjadibidang tanah terdaftar sebagaimana yang tercantum dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1122/Kelurahan Sukoharjo, terbit tanggal 23102008, Surat Ukurtanggal

Bahwa berdasarkan dalildalil poin b dan c tersebut di atas maka sesungguhnyaPenggugat tidak lagi mempunyai hubungan hukum, tidak mempunyaikepentingan apapun dengan obyek Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1122/Kelurahan Sukoharjo, terbit tanggal 23102008, Surat Ukur tanggal04092008 No. 00716/Sukoharjo/2008, luas 123 M2 atas nama Nyonya HANIA18SYIENNY, Sarjana Muda Hukum i.c. Obyek gugatan a quo ; e.

Bahwa ternyata Penggugat juga mempunyai bidang tanah dan bangunan yangterdaftar dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1270/Kelurahan Sukoharjo,terbit tanggal 18022014, Surat Ukur tanggal 19112013 No. 01044/Sukoharjo/2013, luas 326 M2 atas nama GITA DJAJA SUBAGYA, Penggugat a quo ; b. Bahwa letak bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1270/KelurahanSukoharjo a quo adalah bersebelahan dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1122/Kelurahan Sukoharjo i.c. obyek gugatan a quo ; c.

yang terletak di DesaBatuan, Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep Terbit sertifikat HakMilik Nomor Nomor 1755/Desa Batuan Dengan surat ukur Atas namaRB. MUHAMMAD dan MUHAMMAD ZIS ;b. Kohir 576 persil 33 klas II.d Luas + 39.506 m? yang terletak di DesaBatuan, Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep Tebit sertifikat Hak MilikNomor 1754/Desa Batuan Dengan surat ukur Nomor 11/Batuan/2013tertanggal 31 Oktober 2013 Atas nama RB. MUHAMMAD danMUHAMMAD ZIS ;C. Kohir 576 persil 34 klas II.d Luas + 33.750 m?

beli tanah ;17.Bahwa, atas dasar Tergugat II merupakan pembeli yang tidak secaracermat meneliti hakhak serta status penjual tanah, dapat diartikan cerobohsehingga pembeli tersebut dapat dinilai sebagai pembeli tanah yang beritikadburuk ( bad faith ) dan tidak pantas untuk mendapat perlindungan hukumdalam transaksi jual beli tanah sehingga segala bentuk tanda bukti peralihanhak atas objek sengketa yang berupa surat/akta/sertifikat atau surat lainnyayang terkait dengan objek sengketa tersebut yang terbit

Menyatakan segala bentuk tanda bukti peralihan hak atas objek sengketayang berupa surat/akta atau surat lainnya yang terkait dengan objek sengketatersebut yang terbit menjadi atas nama Tergugat II atau siapapun juga yangtanpa persetujuan tertulis dari Penggugat adalah tidak sah/cacat hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

Terdakwa mengakui dan menyesaliDEPOUSLANNYa jJnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn crn css cnn ne nnennannacnsnnansennacssMenimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPERTAMABahwa ia Terdakwa Saenudian Alias Amag Ari dan Sabudin Alias Amaq Ayubersamasama dengan HIR (DPO), Jaenul (DPO), Acis (DPO) pada hari Minggutanggal 16 September 2012 sekira pukul 02.00 wita atau pada waktu antaramatahari terbenam sampai dengan matahari terbit

.35.770.000, (tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP AtauKEDUABahwa ia Terdakwa Saenudian Alias Amagq Ari dan Sabudin Alias Amaq Ayubersamasama dengan HIR (DPO), Jaenul (DPO), Acis (DPO) pada hari Minggutanggal 16 September 2012 sekira pukul 02.00 wita atau pada waktu antaramatahari terbenam sampai dengan matahari terbit

juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ; 222 202o nonce noeAtauKETIGABahwa ia Terdakwa Saenudian Alias Amaq Ari dan Sabudin Alias Amaq Ayubersamasama dengan HIR (DPO), Jaenul (DPO), Acis (DPO) pada hari Minggutanggal 16 September 2012 sekira pukul 02.00 wita atau pada waktu antaramatahari terbenam sampai dengan matahari terbit

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalilPenggugat khususnya dalil pada angka 6 karenaberdasarkan data di Kantor Kami Sertipikat Hak Milik 239/Tallo Surat Ukur Sementara Nomor 5972 tanggal 30Desember 1981 yang kemudian berubah menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 20060/Buloa Surat UkurSementara Nomor 11 tanggal 2 Mei 2000 terbit diatastanah bekas eigendom verponding 3193 Seb, danSertipikat Hak Milik 224/Tallo Surat Ukur SementaraHalaman 13 dari 33 Halaman Putusan Nomor: 06/G/2015/PTUN.MksNomor

5981 tanggal 30 Desember 1981 yang kemudianberubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 20079/BuloaSurat Ukur Sementara nomor 34 tanggal 28 Nopember2000 terbit diatas tanah bekas eigendom verponding3192 Seb, 3193 Seb, sehingga jelas sekali perbedaanalas hak kepemilikan antara Penggugat yaitu rincik persilnomor 27 DVV Il kohir 65 Cl atas nama Intje Koemaladan alas hak Sertipikat in3.

Bahwa berdasarkan surat panggilan sidang nomor 254/pdt.G/2014/PN.Mks pada hari senin tanggal 13 Oktober2014 untuk menghadir sidang perdata atas gugatanperbuatan melawan hukum yang diajukan oleh TergugatIntervensi ataS penguasaan objek sengketa olehPenggugat pada hari kamis 16 Oktober 2014 jam 09.00wita dan Penggugat telah dipangil pula secara patutdiwakili oleh kKuasanya maka saat itulah Penggugat sudahmengetahui bahwa sertipikat hak milik atas nama TjiangKim Beng telah terbit sejak tahun 1982.Jika

Atas dasar DPA Awal tahun 2014 tersebut, selanjutnya pada tanggal 9 Januari2014, Terdakwa membuat dan mengajukan Surat Permintaan Pembayaran UangPersediaan (SPPUP) untuk Belanja LangsungBelanja Barang dan Jasa yangkemudian terbit Surat Perintah Membayar Uang Persediaan (SPMUP) yangmenyebabkan uang keluar berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)tanggal 13 Januari 2014 ke rekening Bendahara Pengeluaran BKBPP KabupatenFlores Timur Maria Roslin Marosa Koten dengan nomor Rekening Bank :011.01.05.0008845

Setelah UangPersediaan dicairkan/diterima Terdakwa, kemudian Terdakwa melakukan belanjadan mempertanggungjawabkannya.Selanjutnya Terdakwa mengajukan lagi SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) untuk Belanja LangsungBelanjaBarang dan Jasa yang kemudian terbit SPMGU yang menyebabkan uang keluarberdasarkan SP2D. Setelah dana dicairkan/diterima Terdakwa, kemudianTerdakwa melakukan belanjaa dan mempertanggungjawabkannya lagi danseterusnya hingga akhir tahun anggaran 2014.

Atas dasar DPA Awal tahun 2014 tersebut, selanjutnya pada tanggal 9 Januari2014, Terdakwa membuat dan mengajukan Surat Permintaan Pembayaran UangPersediaan (SPPUP) untuk Belanja LangsungBelanja Barang dan Jasa yangPutusan No. 02 /PID.SUSTPK/2017/PT.KPG., Hal 8 dari 48 halkemudian terbit Surat Perintah Membayar Uang Persediaan (SPMUP) yangmenyebabkan uang keluar berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)tanggal 13 Januari 2014 ke rekening Bendahara Pengeluaran BKBPP KabupatenFlores Timur Maria

Selanjutnya Terdakwa mengajukan lagi SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) untuk Belanja LangsungBelanjaBarang dan Jasa yang kemudian terbit SPMGU yang menyebabkan uang keluarberdasarkan SP2D. Setelah dana dicairkan/diterima Terdakwa, kemudianTerdakwa melakukan belanjaa dan mempertanggungjawabkannya lagi danseterusnya hingga akhir tahun anggaran 2014.

Setelah UangPersediaan dicairkan/diterima Terdakwa kemudian Terdakwa melakukan belanjadan mempertanggungjawabkannya.Selanjutnya Terdakwa mengajukan lagi SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) untuk Belanja LangsungBelanjaBarang dan Jasa yang kemudian terbit SPMGU yang menyebabkan uang keluarberdasarkan SP2D.

Bank Panin Palu);Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012, PENGGUGAT mendengarinformasi, bahwa tanah milik PENGGUGAT telah terbit sertifikat atasnama orang lain, dan pada tanggal itu pula PENGGUGAT mendapatkancopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00726/Kelurahan Batya, tanggal 20Juni 2012, luas tanah 13.482 M2, berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00481/Baiya/2012, tanggal 13 Juni 2012 atas nama ADNAN.

=*Bahwa untuk kepastian kebenaran informasi dari SertifikatNo.00726/Baiya, maka Penggugat mengecek langsung pada KantorBPN Kota Palu dan dari informasi Kepala Seksi Survey,Pengukuran dan Pemetaan, benar terjadi tumpang tindih penerbitansertifikat, di lokasi tanah Penggugat telah terbit Sertifikat No.00726/Kel.

STP1 Bahwa saksi mengetahui kehadirannya dipersidangan untukmemberikan keterangan tentang sertipikat yang berada diPantoloan; 2 Bahwa saksi tidak mengetahui nomor dan tahun berapasertipikat tersebut terbit; 3 Bahwa saksi menjabat sebagai Lurah sejak tahun 2010, danpada saat itu lokasi tersebut telah dijual kepada Sugeng Tjahjono oleh Adnan;4 Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa transaksi jual beliitu terjadi dan tidak ada peta tanah di Kelurahan Pantoloan;5 Bahwa sebelum saksi menjabat sebagai

Jayadin dan Aswin,Utara Jamaludin, Barat Jalan Raya;Bahwa pada saat pengukuran tidak ada yang keberatan;9 Bahwa saat lokasi tersebut dijual kepadaSugeng Tjahjono saksi yang menguasai lokasi tersebut;10 Bahwa di tanah objek sengketa adapondasi milik orang arab;11 Bahwa saksi dapat menunjukkanbatas batasnya; 12 Bahwa yang terbit terlebih dahulu adalahfoto tata ruang kemudian sertipikat;13 Bahwa pada tahun 2008 berperkarasepengetahuan saksi putusan perkaratersebut amarnya menyatakan gugatanPenggugat

Menimbang, bahwa sikap Indohani dkk yang tidak mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Palu sedangkan Indohani dkk mempunyai hak untukmenempuh upaya hukum untuk memepertahankan hak kepemilikan di atas tanahyang diakuinya merupakan tindakan pembiaran terhadap suatu keadaan hukumyang berlaku, keadaan hukum yang dimaksud adalah keadaan hukum dimanadiatas tanah yang diakui oleh Indohani dkk telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor 451/Pantoloan, Sertifikat Hak Milik Nomor 479/Pantoloan dan SertifikatHak

sering terjadipercekcokan yang dimulai sejak bulan September 2001bahkan diikuti dengan penganiayaan fisik oleh Tergugatkepada Penggugat, antara lain dengan menendang,memukul, serta penganiayaan psikologis dan emosi yangdilakukan Tergugat kepada Penggugat antara lainmenghina, memaki maki Penggugat dengan kata katapelacur, isteri jahanam, anjing, perempuan brengsek,serta beberapa kali Tergugat melontarkan kata ceraikepada Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tanggal 23 Januari 2003tersebut, telah terbit

Peraturan PemerintahNo.45 Tahun 1990, yang bersangkutan mesti mendapatkansurat izin dari pejabat di instansi dia bekerja, namunsampai tenggang waktu 6 bulan untuk mengusahakan suratizin itu. ternyata belum terbit, namun demikian tekadPenggugat untuk bercerai tidak terhalang dengan tidakadanya surat izin itu, dan yang bersangkutan melampirkansurat pernyataan untuk melanjutkan persidangan walaupunbelum terbit surat izin untuk bercerai serta siapmenanggung segala risiko dari instansi dimana dia bekerja

antaraPenggugatdengan Tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 25 Maret 2004 yangdipuput oleh Jro Mangku Pasek; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dirumah Tergugat di DesaTejakula, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng; Bahwa pernikahannya dilaksanakan secara agama Agama Hindu; Bahwa setelah pernikahannya Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Tergugat di Desa Tejakula; Bahwa pernikahannya sudah didaftarkan di Kantor Catatan sipil dansudah terbit

suami istri ;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pdt.G/2021/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 25 Maret 2004 yangdipuput oleh Jro Mangku Pasek; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dirumah Tergugat di DesaTejakula, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng; Bahwa pernikahannya dilaksanakan secara agama Agama Hindu; Bahwa setelah pernikahannya Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Tergugat di Desa Tejakula; Bahwa pernikahannya sudah didaftarkan di Kantor Catatan sipil dansudah terbit

faktafakta sebagai berikut ; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 25 Maret 2004 yangdipuput oleh Jro Mangku Pasek; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dirumah Tergugat di DesaTejakula, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng; Bahwa pernikahannya dilaksanakan secara agama Agama Hindu; Bahwa setelah pernikahannya Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Tergugat di Desa Tejakula; Bahwa pernikahannya sudah didaftarkan di Kantor Catatan sipil dansudah terbit