saksi dan ibu saksi bahwa terdakwa telahmemasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina Anak Hanin;Bahwa kondiri anak Hanin pucat ketika saksi datang menceritakan kejadianyang dialaminya saat itu dalam keadaan wajah pucat dan terlihat cemasdan saat saksi bertanya kenapa Anak diperlakukan seperti itu, dan Anakmenjawab karena awalnya saya mau dikasi uang sama papuk nasir,makanya anak mau dibawa masuk ke rumah nenek.Bahwa yang tinggal di rumah Nenek Salimah ada sdr Mahmud yang biasadipanggil papuk Mahmud oleh

Anak Hanin dan saat itu Mahmud dan NenekSalimah tidak ada di dalam rumah;Bahwa saat itu Anak menceritakan bahwa Papuk Nasir berjanji akanmemberikan uang Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) akan tetapi uang tersebuttidak jadi diberikan oleh terdakwa;Bahwa setelan kejadian yang dialaminya anak Hanin bilang sakit danmerasa sakit saat kencing;Bahwa setelah saksimengetahui dari cerita Anak Hanin bahwa terdakwaMuhammad Nasir telah menyetubuhinya, lalu saksi melaporkan ke KepalaDusun dan membawa Hanin untuk

Saksi SRIEWI,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dimuka persidangan sehubungan denganmasalah persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak Hanin;Bahwa saksi adalah Nenek dari Anak Hanin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa yang dialami oleh Anak Hanin karenamendengar cerita dari saksi Sakban, dimana telah terjadi persetubuhanyang dilakukan oleh terdakwa kepada Anak Hanin dengan caramemasukan alat kelamin Muhammad Nasir ke vagina anak korban

sekitar1 (Satu) Minggu untuk membuat Anak Hanin bisa beradaptasi; Bahwa konseling yang Ahli lakukan terhadap Anak Hanin saat itu yaitu Ahimulai dari bebarapa cara yaitu:o Ahli menanyakan nama pelaku yang menyetubuhi Anak, dan reaksianak saat itu ketakutan,0 Setiap kali menyebut nama terdakwa anak korban tidak mau, kemudiankita kasih permen.Oo Sambil bermain, saksi ikut dalam permainan, saksi Tanya kenal denganterdakwa, didampingi pengasuh di asrama yang sambilmenerjemahkan bahasa yang dimengerti oleh

(Anak) Hanin,sehingga oleh karenanya memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenilai dan berpendapat bahwa unsur : Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya,telah terpenuhi, dengan mengesampingkan pembelaan Terdakwa melaluiHalaman23dari26PutusanPidanaNomor169/Pid.Sus/2018/PN MtrPenasehat Hukumnya dengan dukungan para saksi yang meringankan, buktipendukung lainnya serta analisa yuiridisnya yang pada pokoknya selain tidakmelihat

Menetapkan supaya Anak dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah)Bahwa atas Tuntutan dari Penuntut Umum, para anak melalui PenasihatHukumnya mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar anakdiberkan hukuman yang seringarmringan dikarenakan anak masih muda dan anakmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perouatannya ;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN.Pli.Bahwa atas permohonan secara lisan yang diajukan oleh anak melaluiPenasihat

Perouatantersebut dilakukan oleh Anak dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa Berawal pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekitar pukul 09.00wita pada saat Anak Anaksedang berada dirumah temanya yang beralamat di DesaGunung Raja Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut tibatlba Anakdidatangi oleh saudara USUP (DPO) dan saudara IPAN (DPO) denganmenggunakan mobil pick up milik saudara USUP (DPO), dimana pada saat itusaudara USUP (DPO) mengajak Anak untuk kepondok milk Saksi NASAR

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa ditujukankepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perouatan dapatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN.Pii.dimintakan pertanggungjawabannya, yaitu badan hukum ( rechts persoon ) dan orangatau manusia ( een natuurlijk persoon ), maka dengan adanya seorang orang anakyang bemama Anakdengan identitas selengkapnya termuat didalam surat dakwaanPenuntut Umum, diakui oleh anak tersebut sebagai

anak yang bernama Anakmakapengadilan sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum agar anak yangbernama Anakdikenakan pidana penjara dengan harapan anak yang bernamaPrastyo Bin Udiyo Husodo memiliki waktu untuk menyadari semua perouatannya danmemiliki waktu untuk lebih mendekatkan diri kepada sang pencipta sehingga padasaat anak yang bernama Anaktelah menjalani hukumannya bisa merasakanuntuk tidak melakukan perobuatan yang melanggar hukum namun mengenaiHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak

anak yang bemama Anakakandikurang selurunnya dari pidana yang akan dijatuhkan terhadap anak tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperlancar proses pelaksanaan pemidanaanmaka Pengadilan memerintahkan agar anak yang bemama Anaktetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dodos (alat pemanen buah kelapa sawit) dengan panjangsekitar 75 (tujun puluh lima) cm, berikut dengan tongkat besinya denganpanjang sekitar 175 (seratus tujun puluh lima) cm.e 1 (satu) janjang buah

anak, sehingga akirnya Saksi XXXXXXbersama Saksi XXXX dan Saksi Wahyudi menanyakan kepada TerdakwaXXXXXXX sampai akhirnya Terdakwa XXXXXXX mengakui dan setelahitu Saksi XXXX dan Saksi XXXXXX membawa anak ke PuskesmasGunung Alip untuk dilakukan visum, kemudian dikarenakan keadaananak mengalami sakit dyspepsia akhirnya pada tanggal 21 September2018 sampai dengan tanggal 24 September anak dilakukan perawatan diPutusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Kot halaman 9 dari 26 halamanKlinik Husada Kecamatan Talang

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 September 2018sekira pukul 07.15 WIB saat saksi diminta oleh Saksi XXXXXX untuksegera datang ke rumah Saksi XXXXXX lalu pada saat saksi sampai dirumah Saksi XXXXXX kemudian Saksi XXXXXX memberi tahu SaksiXXXX tentang peristiwa yang dialami oleh Anak XXXX, sehingga setelahsaksi mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi bersama Saksi XXXXXXdan Saksi XXXX segera menemui Terdakwa XXXXXXX dan membawake rumah Saksi XXXXXX dengan berpurapura meminta supayaTerdakwa

Anak XXXX untuk jagajaga, kemudian sekirapukul 22.00 WIB, Anak XXXX bersama adikadik siswa peserta pasis danjuga terdakwa membahas mengenai rute jurig malam dan di tengahtengah pembahasan tersebut Anak XXXX sempat berpamitan kepadaterdakwa bahwa XXXX hendak bekerja di daerah Bogor Jawa Barat,pada hari jumat dan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 sekirapukul 16.00 WIB Anak XXXX kembali datang ke SMKN 1 Talang Padanguntuk melaksanakan latihan pencak silat bersama muridmurid/siswaSMKN 1 Talang

Anak XXXX untuk jagajaga, kemudian sekira pukul22.00 WIB, Anak XXXX bersama adikadik siswa peserta pasis dan jugaterdakwa membahas mengenai rute jurig malam dan di tengahtengahpembahasan tersebut Anak XXXX sempat berpamitan kepada terdakwa bahwaXXXX hendak bekerja di daerah Bogor Jawa Barat, pada hari jumat dan padahari Selasa tanggal 18 September 2018 sekira puku!

Padang Pariaman padawaktu itu keadaan sekolah sepi, lalu Anak Aril memanggil saksi korban Nabila danmengajak saksi korban Nabila pergi ke wc SMA N 1 Sungai Geringging, karenasaksi korban Nabila sudah sering dipanggil oleh Anak Aril, saksi korban Nabila punmengikuti Anak Aril ke dalam wc SMA N 1 Sungai Geringging, sesampai di dalamwe Anak Aril langsung membuka celana saksi korban Nabila hingga pergelangankaki, lalu Anak Aril menyuruh saksi korban Nabila untuk tidur terlentang, lalu AnakAril membuka

Padang Pariaman padawaktu itu keadaan sekolah sepi, lalu Anak Aril memanggil saksi korban Nabila danmengajak saksi korban Nabila pergi ke wc SMA N 1 Sungai Geringging, karenasaksi korban Nabila sudah sering dipanggil oleh Anak Aril, saksi korban Nabila punmengikuti Anak Aril ke dalam wc SMA N 1 Sungai Geringging, sesampai di dalamwc Anak Aril langsung membuka celana saksi korban Nabila hingga pergelangankaki, lalu Anak Aril menyuruh saksi korban Nabila untuk tidur terlentang, lalu AnakAril membuka

Sungai Geringging Kab.Padang Pariaman pada waktu itu keadaan sekolah sepi, lalu Anak Arilmemanggil saksi korban Nabila dan mengajak saksi korban Nabila pergi ke wcSMA N 1 Sungai Geringging, karena saksi korban Nabila sudah seringdipanggil oleh Anak Aril, saksi korban Nabila pun mengikuti Anak Aril ke dalamwc SMA N 1 Sungai Geringging, sesampai di dalam we Anak Aril langsungmembuka celana saksi korban Nabila hingga pergelangan kaki, lalu Anak Arilmenyuruh saksi korban Nabila untuk tidur terlentang

Padang Pariaman pada waktu itu keadaansekolah sepi, lalu Anak Aril memanggil saksi korban Nabila dan mengajaksaksi korban Nabila pergi ke wc SMAN 1 Sungai Geringging, karena saksikorban Nabila sudah sering dipanggil oleh Anak Aril, saksi korban Nabilapun mengikuti Anak Aril ke dalam wc SMA N 1 Sungai Geringging,sesampai di dalam we Anak Aril langsung membuka celana saksi korbanNabila hingga pergelangan kaki, lalu Anak Aril menyuruh saksi korbanNabila untuk tidur terlentang, lalu Anak Aril membuka

Anak tersebut;Menimbang, bahwa Anak saat ini masih berusia 12 (dua belas) tahun 10(sepuluh) bulan yang masih mempunyai masa depan panjang dan mengingatsalah satu penyebab Anak melakukan perbuatan pidana adalah kurangnyapengawasan dari orang tua, faktor lingkungan dan pergaulan dari Anak sertaadanya trauma masa lalu, namun juga diperlukan sanksi atas perbuatan Anakyang telah terbukti tersebut agar dikemudian hari Anak menjadi jera dan tidakmengulangi perbuatannya, maka Hakim berpendapat bahwa patut

murid saksi yaitu Bunga yang dilakukanoleh bapak tirinya.Bahwa benar setahu saksi Dewi masih berumur 10 (Sepuluh)tahun dan masih sekolah di SD N 3 Metro, yang mana saksimerupakan wali kelas anak korban.Halaman 13 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 78/Pid.Sus/2019/PN Met Bahwa benar pada hari selasa tanggal 12 Maret 2019 salah satuwali murid bercerita kepada saksi bahwa anak korban Bunga telahdisetubuhi bapak tirinya, wali murid tersebut berdasarkan ceritaanaknya yang mana anaknya diceritai langsung oleh

anak korban,kemudian saksi memanggil anak korban dan menanyakankebenaran berita itu, oleh anak korban dibenarkan bahwa terakhirkali anak korban disetubuhi terdakwa yakni tanggal 11 Maret 2019pukul 03.00 wib.

Dan dijawab anak korbaniya, saksi menanyakan sudah berapa kali kejadian seperti itu, dandijawab oleh anak korban berkalikali sSampai tak terhitung. Bahwa benar saksi memanggil anak korban dan menanyakankebenaran anak korban yang telah disetubuhi oleh terdakwa didepan guruguru lainnya, kemudian setelah itu dilakukan rapatguru dan melaporkan kejadian kepada Kepala Sekolah, laludengan kesepakatan langsung menelpon saksi ROHAYATI danmelaporkannya ke pihak Kepolisian.

anak saksiMuhammad Rafeli.Bahwa benar perbuatan tersebut telah dilakukan terdakwaberulang kali terhadap anak korban Bunga selama kurang lebih 2(dua) tahun sejak anak korban Bunga duduk dikelas 2 SekolahDasar, dan tempat terdakwa menyetubuhi anak korban berbedabeda dikarenakan mereka berpindahpindah kontrakan.

anak saksi MuhammadRafeli.Bahwa benar perbuatan tersebut telah dilakukan terdakwa berulang kaliterhadap anak korban Bunga selama kurang lebih 2 (dua) tahun sejakanak korban Bunga duduk dikelas 2 Sekolah Dasar, dan tempat terdakwamenyetubuhi anak korban berbedabeda dikarenakan mereka berpindahpindah kontrakan.

Saksi Pp dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadinyatindak pidana pencurian yang dialami oleh anak kandung saksi yangbernama MUHAMMAD HENRIAWAN Bin ERLIANTO ;Bahwa kejadiannya berdasarkan dari keterangan anak saksi pada harisenin tanggal 28 Nopember 2016 sekitar jam 14.00 Wib di jalan belakangSMP 3 Langsa Baro Kota Langsa.Bahwa orang yang melakukan kejahatan tersebut berjumlah 3 (tiga)orang yaitu Anak KHALID AGIL, saksi

anak saksi dan temannya tersebutsekitar Ro. 2000.000, (dua juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, anak menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;.

PB Seuleumak Pemko Langsa ; Bahwa saksi baru tahu kalau pelakunya adalah KHALID Bin AGUSRIZAL, JUANDA (dalam perkara terpisah) dan AJ PRAYUDA (Dalamperkara terpisah) setelah di pertemukan di Polres Langsa ; Bahwa kejadiannya saat itu anak saksi menggunakan sepeda motorMerk Honda Beat milik Muhammad Azam dan saat mereka mau kembalike sekolah dari membeli air minum mereka ditengah jalan telah dicegatdan dipanggil oleh anak KHALID Bin AGUS RIZAL bersama dengan duaorang temannya yang juga berboncengan

PB SeuleumakPemko Langsa ;Bahwa saat itu anak saksi menggunakan sepeda motor Merk Honda Beatmilik Muhammad Azam dan saat mereka mau kembali ke sekolahmereka ditengah jalan telah dicegat dan dipanggil oleh anak KHALID BinAGUS RIZAL bersama dengan dua orang temannya yang jugaberboncengan motor Honda beat warna merah ;Bahwa saksi baru tahu orang yang melakukan pencurian dengankekerasan tersebut bernama anak KHALID Bin AGUS RIZAL dan duaOrang temannya bernama JUWANDA dan AJl PRAYUDA setelah datangke

Anak AdlPRAYUDA kemudian diberikan kepada saksi KHALID AGIL.

Tergugat selalu marah dan menyalahkan Penggugat atas kesalahanyang dilakukan oleh anak bawaan Tergugat;Bahwa sekitar pertengahan bulan April tahun 2019 Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar disebabkan Tergugat lebih mementingkan berkumpulbersama temanteman Tergugat daripada menuruti permintaan anakbawaan Tergugat untuk jalanjalan, dan akhirnya Tergugat kembalimenyalahkan Penggugat atas peristiwa tersebut;Bahwa pada tanggal 27 April 2019 akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi secara terus

pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, selaluSaja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Nopember tahun2018; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan selalu berkumpul bersama temanteman Tergugat danpulang hingga larut malam dan Tergugat selalu marah dan menyalahkanPenggugat atas kesalahan yang dilakukan oleh

anak bawaan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak tanggal 27April 2019; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya, tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

Kesepakatan Diversi tanggal 13 September 2018;Menimbang, bahwa dari Laporan Fasilitator Diversi tanggal 13 September2018 antara Anak dan Korban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 13September 2018 dengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Anak mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Pasal 2Anak dan Orangtua Anak mengganti biaya pengobatan yang dikeluarkan olehAnak Korban.Pasal 3Korban menyetujui biaya pengobatan yang diberikan oleh Anak danOrangtua Anak.Pasal 4Korban

Antara Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar karena Pemohon dipukulbadannya oleh anak bawaan Termohon; b. Setelah Pemohon dipukul kemudian Pemohon diusir dari rumah Termohon, supayaPemohon ikut dengan anaknya sendiri; c. Bahwa pernah berusaha sekali untuk rukun kembali dengan Termohon, akan tetapiTermohon takut dengan anaknya sendiri; d.

,yang dibalas oleh anak saksi MARIA CLAUDIA DASMAN saya tinggal diKompleks PLN Labuan Bajo, selanjutnya Terdakwa mengajak anak saksiMARIA CLAUDIA DASMAN untuk ketemuan.

yang di jawab oleh anak saksi MARIACLAUDIA DASMAN dengan mengatakan iya. Kemudian anak saksi MARIACLAUDIA DASMAN dan saksi MARSELINUS RATNO keluar denganmenggunakan sepeda motor, selanjutnya sekitar pukul 04.00 wita saksiMARSELINUS RATNO dan anak saksi MARIA CLAUDIA DASMAN sampai dikoskosan tersebut, selanjutnya anak saksi MARIA CLAUDIA DASMANHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Lbjlangsung tidur.

Keesokan harinya sekira pukul 10.00 wita anak saksi MARIACLAUDIA DASMAN menceritakan kepada Terdakwa dengan mengatakanMARSELINUS RATNO telah memperkosa saya, dijawab oleh Terdakwa*nanti kalau saya ketemu dengannya saya akan bicara, kKemudian Terdakwamemeluk dan mencium bibir anak saksi MARIA CLAUDIA DASMAN namunditolak oleh anak saksi MARIA CLAUDIA DASMAN, selanjutnya Terdakwameremasramas payudara dan merebahkan anak saksi MARIA CLAUDIADASMAN untuk membuka celana Terdakwa dan saksi MARIA CLAUDIDASMAN

, yang dibalas oleh anak saksi MARIACLAUDIA DASMAN saya tinggal di Kompleks PLN Labuan Bajo ,selanjutnya Terdakwa mengajak anak saksi MARIA CLAUDIA DASMAN untukketemuan.

yang di jawab oleh anak saksi MARIA CLAUDIADASMAN dengan mengatakan iya.

PEMOHON I,tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 01 Juli 1952, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat KABUPATEN PURBALINGGA yang aslinyadikeluarkan oleh ANAK Ill PEMOHON dan PEMOHON llrKependudukan dan Catatan Sipil KABUPATEN PURBALINGGA ( P.1. ) ;2. Fotokopi KTP. NIK : tanggal 28 Agustus 2012 An.

PEMOHON I,tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 01 Juli 1967, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat KABUPATEN PURBALINGGA, yang aslinyadikeluarkan oleh ANAK Ill PEMOHON dan PEMOHON llrKependudukan dan Catatan Sipil KABUPATEN PURBALINGGA ( P.2. ) ; Nomor Perkara 0141/Padt.P/2016/PA.PbgHalaman 3 dari 10 halaman3. Surat Keterangan Nomor : 421.02//DS//2016, tanggal 27 Mei 2016, darill.

Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangkan Penggugat jugatidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumah Tergugat denganalasan bahwa Penggugat merasa tidak nyaman karena rumahTergugat juga ditempati oleh anak Tergugat dari pernikahansebelumnya, dan anak Tergugat tersebut telah menikah;.

memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksa Penggugatbekerja sendiri, dan bahkan Tergugat kadang meminta uang kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak mau diajak bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangkan Penggugatjuga tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumah Tergugat denganalasan bahwa Penggugat merasa tidak nyaman karena rumah Tergugat jugaditempati oleh

anak Tergugat dari pernikahan sebelumnya, dan anakTergugat tersebut telah menikah.

sejaktanggal 27 Mei 2010, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon izinkepada Pengadilan untuk mentalak Termohon dengan alasan bahwa sejakbulan Juni 2014 yang lalu, rumah tangganya dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Termohon denganmantan suami Termohon yang pertama (anak tiri Pemohon) datang dariMalaysia menanyakan hasil kerja di Malaysia yang pernah dikirim oleh

anak tiriPemohon kepada Termohon, namun Pemohon mengatakan tidak tahusehingga anak tiri Pemohon menuduh Pemohon yang menghabiskan kirimanuang tersebut dan anak tiri Pemohon dan Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar, setelah bertengkarTermohon pulang kerumah orang tua Termohon dan sampai sekarang telahpisahan selama 3 bulan.

alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juni 2014 yang lalu mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan sebelumnya Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalahnya anak Termohon dengan mantan suami Termohon yangpertama (anak tiri Pemohon) datang dari Malaysia menanyakan hasil kerja diMalaysia yang pernah dikirim oleh

anak tiri Pemohon kepada Termohon, namunPemohon mengatakan tidak tahu sehingga anak tiri Pemohon menuduhPemohon yang menghabiskan kiriman uang tersebut dan anak tiri Pemohondan Termohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohon danHal. 7 dari 11 hal.

(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.Hal 7 dari 11 hal Putusan No.155/Pdt.P/2020/PA.Ska.Pasal 7 dan pasal 8 Perma Nomor 1 tahun 2019, Pengadilan Agama Surakartaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi akta nikahdan keterangan para saksi, maka telah terbukti bahwa Xxx (Pemohon) denganSanti Hendrawati mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi aktakelahiran yang dibenarkan oleh

anak Pemohon dan para saksi, maka telahterbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Xxx oleh karena itumenurut pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

Pasal 6 ayat(1) Perma Nomor 1 tahun 2019, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan dispensasi kawin dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa fotokopi aktakelahiran calon istri Xxx yang dibenarkan oleh anak Pemohon dan para saksi,maka telah terbukti bahwa Andrie Risancara adalah ayah kandung dari Xxx ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa Xxx adalah anak kandung Pemohon yang sudah siapuntuk menikah dengan Xxx karena sangat mencintainya

06 Mei 2015 sekira pukul 09.30 WIB SaksiASNAINI alias AS binti M.KHATIB (almarhum) menjumpai Terdakwa yangsedang berjualan di Pasar Danau Bingkuang, setelah bertemu denganTerdakwa Saksi ASNAINI menanyakan permasalahan kenapa Terdakwamengibus anak Saksi ASNAINI, kemudian Terdakwa menjawab JAN KAUMAMOKAK DISIKO BINATANG, ANTING LONTE kemudian Terdakwaemosi dan mengambil air yang berada di dalam plastik dan menyemprotkankemuka Saksi ASNAINI, selanjutnya Terdakwa mengejar Saksi ASNAINIyang diikuti oleh

anak Terdakwa yang bernama RONI dan ketika Terdakwasudah mendekati Saksi ASNAINI, Saksi ASNAINI ditendang dari posisibelakang yang tidak Saksi ASNAINI ketahui siapa yang melakukannyasehingga Saksi ASNAINI terjatuh, setelah Saksi ASNAINI terjatuh kKemudianTerdakwa langsung memukul saksi dari belakang dengan menggunakankayu dengan ukuran + 30 cm sebanyak 3 (tiga) kali bagian belakang kepalaSaksi ASNAINI dan Saksi ASNAINI tidak melakukan perlawanan ;Bahwa pada saat terjadinya penganiayaan tersebut

;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada kepalabagian belakang diduga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa dalam persidangan terungkap faktafakta yang menjadi penyebab terjadinya perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa tidak terima saksi korban Asnaini marahmarah kepadaTerdakwa, saksi korban Asnaini marahmarah kepada Terdakwa dikarenakananak lakilaki saksi Asnaini yang baru menikah lebih kurang 3 (tiga) bulandiajak lari ke Malaysia oleh

anak perempuan Terdakwa, jadi karena saksikorban Asnaini mempertanyakan dan marah kepada Terdakwa menyebabkanTerdakwa tidak terima dan melakukan perbuatan penganiayaan tersebut.bahwa dalam persidangan saksi korban Asnaini memberikan suratsurat yangHal.5 dari 8 hal.

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal pemberian nafkah yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh anak bawaan Penggugat;b. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin denganbaik yang disebabkan Tergugat bersikap acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat ;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulanFebruari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal pemberian nafkah yang disebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh

anak bawaan Penggugat dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin dengan baik yang disebabkan Tergugatbersikap acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan,maka patut diduga bahwa Tergugat telan melepaskan hakhaknya untukmembela kepentingannya dalam perkara ini dan dalildalil gugatan Penggugatdinilai tidak dibantah lagi oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang telah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksinya

Sharul, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 5/PID.ANAK/2020/PT PLG.menguasai barang yang dicuri, pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam keretaapi atau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan oleh anak

Fajar yang dibonceng oleh anak Gilanglangsung memukul pundak sebelah kanan saksi M. Agus Solihin sebanyaksatu kali menggunakan Tangan sehingga saksi M. Agus Solihin terjatuh darimotor sedangkan saksi M. Sharul yang mengendarai motor berusahamelarikan diri, lalu anak Gilang mengejar saksi M. Sharul sedangkan sepedamotor yang dikendarai saksi M. Sharul ditinggalkan oleh saksi M. Sharul,kemudian saksi M. Sharul dipukul oleh temanteman anak Gilang, sedangkansaksi M.

Bahwa setelah saksi korban diberi tahu oleh anak korban saksi DENI SUKRIPgl DENI dan juga laporan dari karyawan saksi korban kalau nota bon atasnama FATIMAH NUZULI pg!

Bahwa setelah saksi korban diberi tahu oleh anak korban saksi DENI SUKRIPgl DENI dan juga laporan dari karyawan saksi korban kalau nota bon atasnama FATIMAH NUZULI pgl ZUL tidak ditemukan sebanyak 18 blok nota bondi gudang sayur milik saksi korban., Kemudian korban menghubungiterdakwa untuk menanyakan mengenai nota bon tersebut, pada awalnyaterdakwa mengakui kepada korban kalau terdakwa tidak mengambil nota bontersebut, lalu korban memohon kepada terdakwa dengan alasan untukperhitungan pajak atau

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, karenaketika Penggugat pulang dari Hongkong keduanya sudah tidak kumpulserumah lagi;e.Bahwa pisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenauang kiriman Penggugat dari Hongkong tidak berwujud dan ketikaPenggugat menanyakan buku tabungannya, Tergugat menjawab bahwabuku sudah dirobek oleh anak Tergugat;Bahwa kemudian kepergian Penggugat yang kedua (Hongkong) sudahtidak pamit ke Tergugat lagi;Bahwa selama pisah, antara Penggugat

pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sekarang telah pisah, kemudian Penggugatberangkat ke Hongkong dan saat Penggugat pulang keduanya sudah tidakkumpul serumah lagi karena uang kiriman dari Penggugat tidak berwujud danketika Penggugat menanyakan buku tabungannya, Tergugat menjawab bahwabuku sudah dirobek oleh

anak Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagike Hongkong namun sudah tidak pamit Tergugat lagi dan selama pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun lagi, namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebinnya yang tidak

bertahan dengan keadaan yang ada tersebut,Penggugat tidak sanggup bersabar dan sangat sulit untuk mempertahankankeutuhan Rumah Tangga yang telah Penggugat bina selama ini;Bahwa anak yang bernama Misnaiah Umur 8 Tahun, yang mana anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugugat, oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut belum dewasa maka secara hukum patutditetapkan berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;Bahwa menyangkut dengan biaya hak asuh/hadhanah biaya hidup dan biayalain yang diperlukan oleh

anak tersebut mohon dibebankan kepada Tergugatselaku ayah kadungnya sejumlah Rp.1000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa;Bahwa Penggugat adalah orang miskin yang tidak mampu untuk membayarbiaya perkara dan ingin berperkara secara Cumacuma/prodeo, sertadibuktikan dengan Surat keterangan Miskin Mengetahui Camat dan fotoCopy kartu miskin lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah Bireuen, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai

berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan, memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secaracumacuma (prodeo);Menceraikan Penggugat dengan Tergugat atau menjatuhkan talak satubaain sughra Tergugat (Syafruddin Bin Ben Buleun) terhadapPenggugat (Farhati Binti Ismail);Menetapkan anak yang bernama Misnaiah Umur 8 Tahun, hakasuh/hadhanah pada Penggugat (Farhati Binti Ismail) sampai anak tersebutdewasa;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup dan biaya lain yangdiperlukan oleh

anak tersebut sejumlah Rp.1000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 16 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator ; sebagaimana laporan mediator tanggal#tanggallaporanmediator