Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru dan Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , umur 1,5 tahun dibawah hadhanah Penggugat.6.

yangterdapat dalam Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinandan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,dan domisili Tergugat Tambang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru danKecamatan Tambang Kabupaten Kampar, untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , umur1,5 tahun dibawah hadhanah Penggugat.6.

Denganjaminan yaitu barangbarang jaminan yang jenis pengikatannyasebagai berikut:Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 126 tanggal 30 Januari1993, Gambar Situasi Nomor 187 tanggal 26 Januari 1993, terletak diDesa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung;Diikat SHT sebesar Rp 90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah);Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 127 tanggal 30 Januari1993, Gambar Situasi Nomor 188 tanggal 26 Januari 1993, terletak diDesa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat,

Tanah tambang marmer di atas Sertifikat Hak Milik Nomor 126tanggal 30 Januari 1993, Gambar Situasi Nomor 187 tanggal 26Januari 1993, terletak di Desa Ngentrong, KecamatanCampurdarat, Kabupaten Tulungagung;k.

Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 127 tanggal 30Januari 1993, Gambar Situasi Nomor 188 tanggal 26 Januari 1993,terletak di Desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menunda pelelangan yang akan dilakukan Tergugat Ill atas obyekjaminan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Sebidang tanah luas 820 m?

Lohor Agung B10 DesaPesanggrahan, Kodya Batu, sesuai dengan SHM No. 664 tanggal3 Maret 1997 GS. 1258 tanggal 21 Februari 1997 atas nama DjunoWiwoho luas 415 m2;j.Tanah tambang marmer di atas Sertifikat Hak Milik Nomor 126 tanggal30 Januari 1993, Gambar Situasi Nomor 187 tanggal 26 Januari 1993,terletak di Desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung;k.

Tanah tambang marmer di atas SHM Nomor 127 tanggal 30 Januari1993, Gambar Situasi Nomor 188 tanggal 26 Januari 1993, terletak diDesa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yangdialami Penggugat sebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah) secara tunai dan seketika

UsahaPertambangan), IPR (lzin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin UsahaPertambangan Khusus), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat(3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), juga usahaHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Bjbpenambangan berupa Pertambangan mineral dan batubara sebagaimanadimaksud pada Pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI No. 23 tahun 2010tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara yangtermasuk golongan komoditas : tambang

berpasir alami (Sirtu)) tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan Rakyat) atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus),sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat(1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), juga usaha penambangan berupaPertambangan mineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 ayat(1) Peraturan Pemerintah RI No. 23 tahun 2010 tentang Pelaksanaan KegjiatanUsaha Pertambangan Mineral dan Batubara yang termasuk golongan komoditas :tambang

yaitu berupa kerikil berpasir alami (sirtu)/pasir putihyang juga merupakan salah satu dari golongan komoditas : tambang batuanHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Bjbmeliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome, tanahserap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt,trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon, chert, Kristalkuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorite,

Pasal 2 ayat (2) huruf (d) PP RI Nomor 23 Tahun 2010 tentang PelaksanaanKegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan BatubaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan baik melalui keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Petunjuk dandihubungkan dengan barang bukti yang ada, terungkap sebagai berikut :Dari usaha penambangan tanpa ijin yang dilakukan oleh terdakwa diperolehhasil tambang yaitu berupa kerikil berpasir alami (sirtu)/pasir putin yang jugamerupakan salah satu

dari golongan komoditas : tambang batuan meliputipumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome, tanah serap (fullersearth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit,tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon, chert, Kristal kuarsa, jasper,krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorite, topas, batu gunungquarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikil sungai, batu kali, kerikil sungai ayaktanpa pasir, pasir urug, pasir pasang

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

.: Buruh Tambang.

lokasi saksibersama kawankawanya mendapat kabar bahwa ada kejadian diDaerah Sitiung V, bahwa polisi telah menangkap beberapa orangpenambang emas ;Benar mendengar berita tersebut saksi bersama kawankawanyaberhentikan untuk bekerja dan bersembunyi ke hutan, setelahbeberapa hari bersembunyi, terdakwa bersama kawankawanyamendapat kabar dari sipemilik mesin DEK (DPO) bahwa situasisekarang sudah aman ;Bahwa benar pada Selasa Tanggal 11 Desember 2012 lalu saksibersama kawankawanya mulai melakukan perkejaan tambang

sebagai tukang cangkulpasir atau gali lubang yang akan disedot ;Bahwa benar adapun system pembagian hasil atau keuntungandari pekerjaan sebagai penambang emas tersebut adalah dengansystem bagi hasil, yaitu hasil yang di dapat dibagi 2 (dua) antarapekerja dengan pemilik mesin, lalu dari hasil yang didapat olehpekerja dikeluarkan untuk biaya ransum dan minyak, sisa daribiaya tersebut baru dibagi secara rata dengan para pekerja ;Bahwa setelah kurang lebih dua minggu saksi bersama kawan(DPO) pekerja tambang

Oktober2003 (17 tahun, 10 bulan), agama Islam, Anak Ke 1,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.TdoTiada, tempat kediaman di kediaman di Jaga III Desa RatatotokMuara Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara,Provinsi Sulawesi Utara;dengan calon suaminya bernama:Mizan Abdjulu bin Saipul Abdjulu, tempat dan tanggal lahir, Ratatotok 3 Juni1997 (24 tahun), agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan buruh tambang

Selain itu, anak Pemohon telahSiap menjadi seorang suami/ kepala rumah tangga dan saat ini anak Pemohontelah bekerja sebagai buruh tambang dan memiliki penghasilan minimalRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dalam satu bulan dan akan berusaha mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tannganya nanti, serta anakPemohon mencintai calon istrinya tanpa ada paksaan dari pihak lain dan inginbertanggung jawab dikarenakan calon istrinya saat ini telah hamil 5 (lima)bulan;Bahwa hakim telah mendengar pula keterangan

perkawinantanpa adanya paksaan dari pihak manapun anak Pemohon menyatakankesiapannya untuk menjadi seorang istri/ ibu dan akan menjalankankewajibannya dan akan senantiasa mendukung calon suaminya agar terciptarumah tangga yang sakinah mawaddah wa rohmah selain itu calon suami darianak Pemohon juga telah menyatakan kesiapannya menjadi Suami/ ayah danakan mencintai dan berusaha memberikan nafkah yang layak untuk calon istridan anaknya dan saat ini calon suami dari anak Pemohon telah bekerjasebegai buruh tambang

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang Lk. 2 (dua) meter ;

- 1 (satu_ potong kepala sapi ;

- 1 (satu) buah tas ransel warna coklat ;

- 1 (satu) kapak

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang LK 2(dua) meter; 1 (satu) potong kepala sapi; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat ; 1 (Satu) kapak dengan gagang terbuat dari kayu; 1 (satu) bilan pisau warna putih panjang LK 25 cm dengan gagangterikat tali karet ban ; 1 (Satu) buah batu asah; 4(empat) buah kantong plastik warna kuning;Dipergunakan dalam perkara lain an. terdakwa Kusnadi Bin Muhammad;4.

Bengalon ; Bahwa Sdr SAMSUL tidak mengetahui bahwa daging sapi yang dibelltersebut hasil curian ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang LK 2(dua) meter; 1 (satu) potong kepala sapi; 1 (Satu) buah tas ransel warna coklat ; 1 (satu) kapak dengan gagang terbuat dari kayu;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN.Sgt 1 (Satu) bilah pisau warna putih panjang LK 25 cm dengan gagangterikat

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah potongan tali tambang warna biru dengan panjang LK 2(dua) meter; 1 (satu) potong kepala sapi; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat ; 1 (satu) kapak dengan gagang terbuat dari kayu; 1 (satu) bilan pisau warna putih panjang LK 25 cm dengan gagangterikat tali karet ban ; 1 (Satu) buah batu asah; 4(empat) buah kantong plastik warna kuning;Dipergunakan dalam perkara lain an. terdakwa Kusnadi Bin Muhammad;6.

Menyatakan Terdakwa Verry Soekmanto, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Izin Membawa Alat-Alat Berat Digunakan Untuk Melakukan Kegiatan Penambangan dan Mengangkut Hasil Tambang Di Dalam Kawasan Hutan ;2.

Konawe Utara.Bahwa pada bulan November 2015 setelah memasukkan kedalamareal hutan tersebut, terdakwa kemudian memerintahkan parapekerja untuk menggali tanah dengan hasil produksi sebesar 3.500(tiga ribu lima ratus) metrik ton ore nikel.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015terdakwa memerintahkan Ellianovaky S.J Boelado, ST selaku KepalaTeknik Tambang, untuk melakukan kegiatan penambangan denganmelakukan penggalian tanah dengan menggunakan excavator dilokasi lzin Usaha Pertambangan

Menyatakan Terdakwa Verry Soekmanto, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaTanpa Izin Membawa AlatAlat Berat Digunakan Untuk MelakukanKegiatan Penambangan dan Mengangkut Hasil Tambang Di DalamKawasan Hutan ;.

Menyatakan Terdakwa Verry Soekmanto, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaTanpa Izin Membawa AlatAlat Berat Digunakan Untuk MelakukanKegiatan Penambangan dan Mengangkut Hasil Tambang Di DalamKawasan Hutan ;2.

masih belumMUMAYY IZ, Termohon sangat khawatir denganperkembangan mental dan masa depan anak jika anakanakTermohon dibesarkan oleh Pemohon dan tinggal bersamaisteri baru) Pemohon, sedangkan isteri baru Pemohonmemiliki 1 (Satu) orang anak kandung maka seluruh kasihsayang dan perhatian pasti akan berbeda antara anakkandung sendiri dengan anak tiri sedangkan Pemohon tidakmempunyai banyak waktu untuk mengurus dan merawatanakanak karena Pemohon sering keluar kota karenaurusan pekerjaannya di lokasi Tambang

45Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp 14 dari 45kurang lebih 6 tahun 7 bulan; Anak, lahir di Balikpapan tanggal 21 Agustus 2017, umurkurang lebih 1 tahun 11 bulan; dan Anak, lahir di Balikpapan tanggal 22 Februari 2019, umurkurang lebih 5 bulan.Ketiga anak tersebut sampai saat ini belum MUMAYYIZ ataubelum berumur 12 tahun dan masih membutuhkan perawatan dankasin sayang seorang ibu, serta mengingat saat ini Tergugatmemiliki perkerjaan yang tetap sebagai karyawan swasta yangbergerak dalam bidang tambang

Bahwa Tergugat Rekonpensi saat ini telah mempunyalperkerjaan yang tetap sebagai karyawan swasta yang bergerakdalam bidang tambang dan memiliki gaji yang besar dan Tergugatmemiliki kontrakan 9 pintu (harta bersama saat ini dikelolaTergugat) dan Tergugat mampu secara materi dan keuangankarena memiliki 2 (dua) orang isteri, sehingga sesuai ketentuanyang berlaku dalam UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974 Pasal 41 : "Pengadilan dapat mewajibkan kepadabekas suami untuk memberikan biaya penghidupan

juga merupakan pelaksanaan pemenuhan Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp 38 dari 45Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp 38 dari 45hak anakanak untuk mendapatkan kesejahteraan hidup dari ayahkandungnya sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 4tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yang harusdiberikan oleh Tergugat kepada anakanaknya, dan berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan bahwa Tergugat adalah menjadi Direktur didua Perusahaan Tambang

Direktur didua Perusahaan Tambang yakni PT.

Kerugian Materiil berupa hilangnya kesempatan Penggugat untukmendapatkan keuntungan dari hasil produksi dan penjualan batu barayang diproduksi dari lokasi Tambang Batu Bara PT. RinjaniKartanegara sejak Juli 2008 sampai dengan saat ini senilai Rp.500.000.000.000, (Lima Ratus Milyar Rupiah);c. Kerugian Imateriil dengan membuat Penggugat menghabiskan waktu,tenaga dan pikiran untuk mengurus perkara aquo.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Gugatan A Quo agarmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) berupa: lokasi tambang Tergugat Ill dengan luas wilayah 1.933 Ha, yangterletak di Provinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Kutai Kartanegara,Kecamatan Loan Janan dan, Loa Kulu Kode wilayah KTN 2009 165OP sesuai Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksidari Bupati Kutai Kartanegara kepada PT.

Kerugian Materiil berupa hilangnya kesempatan Penggugat untukmendapatkan keuntungan dari hasil produksi dan penjualan batu barayang diproduksi dari lokasi Tambang Batu Bara PT. RinjaniHalaman 8 dari 43 halaman putusan Perkara Nomor : 582/PDT/2019/PT.DKIKartanegara sejak Juli 2008 sampai dengan saat ini senilai Rp.500.000.000.000, (Lima Ratus Milyar Rupiah);Kerugian Imateriil dengan membuat Penggugat menghabiskan waktu,tenaga dan pikiran untuk mengurus perkara aquo.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta milik ParaTergugat berupa:lokasi tambang Tergugat Ill dengan luas wilayah 1.933 Ha, yangterletak di Provinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Kutai Kartanegara,Kecamatan Loan Janan dan, Loa Kulu Kode wilayah KTN 2009 165OP sesuai Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksidari Bupati Kutai Kartanegara kepada PT.

Bahwa TERGUGAT I, Il, IV dan V menolak dengan tegas dalilPENGGUGAT pada butir 24 halaman 8 yang pada intinyamemohon sita jaminan atas Lokasi tambang TERGUGAT III sertatanah dan bangunan milik TERGUGAT dimana permohonan sitajaminan atas Lokasi tambang TERGUGAT Ill serta tanah danbangunan milik TERGUGAT tersebut di atas tidak berdasar, tidakwajar dan tidak masuk akal karena tidak adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I, Il, IV dan Vsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT, sehingga

Sumbawa telah hilang mesinnya danyang tersisa tinggal rangkanya.Bahwa setelah beberapa hari saksi mencari, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013sekitar jam 17.00 Wita di lokasi gelondongan di tempat tambang rakyat di Ds. Ranankec. Ropang Kec. Sumbawa, saksi melihat di gelondongan yang mengelola batu berkadaremas di wilayah tambang rakyat Ds. Ranan kec.

Ropang saksi ada usaha menggalibatu yang berkadar emas atau tambang rakyat.Bahwa jadi mesin tersebut saksi simpan di rumahnya sdr. MAJID warga ds. Ranan kec.Ropang karena sdr.

MAJID adalah teman saksi berusaha dan juga pamilik lahan tempattambang rakyat tersebut, sedangkan gelondongannya kami bawa ke lokasi.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 oktober 2013 sekitar 23.00 Wita yang waktu itu saksiberada di atas gunung di tempat lokasi tambang rakyat, saksi mendapat informasi kalauada datang orang dari Ds. Pungkit Kec. Lopok mengaku kalau mesin yang saksi bayar ditempat sdr.

SEMES adalah mesin miliknya, sehingga saksi langsung turun dari gunungdan sekitar jam 03.00 hari Selasa tanggal 22 oktober 2013 karena jarak dari kampungdengan lokasi tambang sampai di Ds. Ropang, dan saksi langsung ke rumahnya sdr.MAJID tempat saksi menitip mesin tersebut.Bahwa setelah di rumahnya sdr. MAJID saksi melihat banyak warga pungkit yang inginmembawa mesin tersebut.karena warga Ds. Pungkit ingin membawa mesin tersebutsehingga saksi mengarahkannya supaya memberitahukan pemerintah Ds.

Ranan di tempatsekitar lokasi tambang rakyat yang memasang mesin gelondongan. Setelah kami kelilingkemudian ada satu buah mesin di salah satu warga Ds. Ranan yang belum di pasang ataudi cor dengan semen di pergunakan sebagai mesin gelondongan,sama persis ciricirimesin Sdr. H.

Saksi JAINUDIN Bin BAKRI, dibawah sumpah keteranganya dalam persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi saksi bekerja sebagai buruh sawit di kereng pangi sekitar tahun 2012dan saksi bekerja ikut dengan saksi H.Samuji BinBahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi Kaman Bin Raji sekitar tahun 2005dikereng pangi pada saat saksi sama sama bekerja menjadi buruh tambang emasdan saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga dengannya, sedangkan denganterdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris

Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir ikutkerja menjadi buruh tambang puya dan saksi tidak ada memiliki hubungan keluargadengannya;Bahwa saksi menerangkan Sdr. Kaman Bin Raji ada meminjam kendaraan sepedamotor roda 2 merk Yamaha Mio warna hitam dengan nomor polisi KH 5871 BOdari saksi tidak denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan Sdr. Kaman Bin Raji meminjam kendaraan sepedamotor tersebut dari saksi sekitar tanggal 04 April 2012 sekitar pukul 06.00 Wib diTakaras dilokasi tambang emas Sdr.

Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir;Bahwa saksi menerangkan tindakan yang saksi lakukan saat itu hanya berusahamencari keberadaan dari terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir danpasrah serta berdoa mudah mudahan sepeda motor saksi kembali, namun sekitartanggal 12 Desember 2012 sekitar pukul 01.00 Wib pada saat saksi berada dirumahsaksi ditelepon oleh teman saksi yang bernama Yanto (teman pada saat dulunyabersama sama kerja menjadi buruh tambang diTakaras) dan memberitahukanbahwa terdakwa

Jainudin Bin Bakri sekitar tanggal 04 April 2012 sekitar pukul 06.00 Wibdi Takaras dilokasi tambang emas Sdr. Kaman Bin Raji dan pada saat meminjamkankendaraan tersebut Sdr. Jainudin Bin Bakri tidak menyerahkan STNK kepada Kaman Bine Bahwa terdakwa melakukan dengan cara terdakwa memintai tolong kepada saksi KamanBin Raji untuk mengantarkannya ke kereng pangi untuk menemui orang tuanya yang datangdari Jawa kemudian Sdr. Kaman Bin Raji mengantarkan terdakwa.

ANEKA TAMBANG (PERSERO)

ANEKA TAMBANG (PERSERO), berkedudukan di Buli Desa GeltoliKecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur Provinsi Maluku Utara, yangdiwakili oleh GEDE GUNAWAN, ST, North Maluku Nickel Mining Business UnitHead, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada ABDOEL KADIRUN,SH.,MH Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara sebagai Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK 593/S.2/GS.1/04/2014,selanjutnya Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara tersebut memberikan KuasaSubstitusi kepada A.

Aneka Tambang (Persero) berkedudukan di BulliDesa Geltoli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur, ProvinsiMaluku Utara.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas tanah kepada parapemilik tanah 254,83 Ha yang terletak di Desa Buli Asal yangsebelumnya dilakukan pelepasan hak yang disetujui oleh Kepala DesaBuli Asal dan disaksikan oleh Kapolsek Kecamatan Maba dan CamatMaba serta diketahui oleh Ketua Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Investasi Sekretariat Daerah Kabupaten HalmaheraTimur...,

Saksi LAMBER GOSELAW;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan masalah sengketa lahan seluas 254 hektar, yang terletak diDesa Buli Asal, Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa lahan sengketa seluas 254 hektar tersebut bukan lahan yangtelah digarap menjadi kebun oleh warga masyarakat, melainkan lahantersebut adalah lahan bekas galian hasil tambang oleh PT.Antam,yang dulunya karena tidak ada hasil tambang lagi, maka PT.

Aneka Tambang (Persero) berkedudukan di BulliDesa Geltoli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur, ProvinsiMaluku Utara.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas tanah kepada parapemilik tanah 254,83 Ha yang terletak di Desa Buli Asal yangsebelumnya dilakukan pelepasan hak yang disetujui oleh Kepala DesaBuli Asal dan disaksikan oleh Kapolsek Kecamatan Maba dan CamatMaba serta diketahui oleh Ketua Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Investasi Sekretariat Daerah Kabupaten Halmahera Timur,dan

Saksi LAMBER GOSELAW;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan masalah sengketa lahan seluas 254 hektar, yang terletak diDesa Buli Asal, Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa lahan sengketa seluas 254 hektar tersebut bukan lahan yangtelah digarap menjadi kebun oleh warga masyarakat, melainkanlahantersebut adalah lahan bekas galian hasil tambang oleh PT.Antam, yangdulunya karena tidak ada hasil tambang lagi, maka PT.

Bahwa danau dengan luas kurang lebih 250 meter x 200 meterdengan ke dalaman kurang lebih 4 meter tidak memenuhi standaruntuk digunakan latihnan renang militer dimana danau tersebutbekas galian tambang Bouksit dan ke dalamannya tidak sama,kondisi airnya keruh dan berlumpur sehingga membahayakankesehatan dan keselamatan bagi personel yang melaksanakanlatihnan renang militer.m.

Ari Puraditia (yang ikutmengantar Prada Krisraria Sunendro ke RSU Kepri) menghubungiTerdakwa melalui handphone memberitahukan bahwa PradaKrisraria Suhendro meninggal dunia, lalu Terdakwa melaporkanhal tersebut ke Danyonif Raider Khusus 136/TS dan diperintahkanuntuk menenangkan anggota yang berada di KompiE.Bahwa danau dengan luas kurang lebih 250 meter x 200 meterdengan ke dalaman kurang lebih 4 meter tidak memenuhi standaruntuk digunakan latihnan renang militer dimana danau tersebutbekas galian tambang

Bintan Kepri.Pada pokoknya Saksi2 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di KipanE Tembeling Yonif11Raider Khusus 136/TS dan antara Saksi dengan Terdakwa tidakada hubungan family/keluarga, hanya sebatas hubungan dinasantara Atasan dengan Bawahan.Bahwa hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 Prada Krisraria Suhendro(korban) meninggal dunia karena tenggelam dalam latinan renangmiliter di danau bekas galian tambang Bouksit tembeling dekatmarkas KipanE Yonif Raider Khusus 136/TS.Bahwa

Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Asmil KipanE Tembeling Bintan.Pada pokoknya Saksi4 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 di Korem033/WP dan tidak ada hubungan family/keluarga, hanya sebatashubungan dinas antara Atasan dengan Bawahan.Bahwa Prada Krisraria Suhendro meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 7 Mei 2016 karena tenggelam pada saat melaksanakanlatihan renang militer di danau bekas galian tambang

Serda Irfan Hutagalung masuk ke danau danmenyelam untuk mencari Prada Krisraria Suhendro (Alm) di dasardanau kemudian ditemukan oleh Serda Irfan Hutagalung di dasardanau lalu di angkat dan selanjutnya diberikan pertolonganpertama oleh Saksi4 kemudian dibawa ke RSU Kepri untukpertolongan medis.Bahwa benar danau dengan luas kurang lebih 250 meter x 200meter dengan kedalaman kurang lebih 4 (empat) meter tidakmemenuhi standar untuk digunakan latihan renang militer dimanadanau tersebut bekas galian tambang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Deni bin Karil, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, petani nenas,tempat tinggal di Jalan SDN 020/Pasar Buah RT.02 RW.02Desa Kualu) Nenas, Kecamatan Tambang, KotaPekanbaru, sebagai Pemohon ;melawanSiti Hawa binti Amrizal, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan

Site Tambang Batu Bara PT. JPC Desa. Pemusiran,Kecamatan Mandiangin. Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi.Dalam hal ini diwakili oleh GEBYAR JAYA SETIADI selaku Plt. ManagerPengembangan dan Niaga PT. JAMB! PRIMA COAL ( JPC) Nomor ldCard.89130042BY dan DADANG HARTANTO selaku Penangung JawabOperasional PT.

PUTUSANNomor 0444/Pat.G/2019/PA.LmjBelo 5 abl 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tambang Pasir,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dusun ) Desa) Kecamatan ) Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Lahir =: 35 Tahun / 29 September 1984Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Perumahan Muntai Dusun Tambang 9 Desa Gadung Kec. ToboaliKab. Bangka SelatanPekerjaan : PolriPendidikan : SMK TamatTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yang didengardan dilihatnya di sidang. Kemudian,atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwayang bersangkutan dalam keadaan sehat.

No 1518/Pdt.G/2016/PA.Pbr.aNBahwa pada tanggal 08 Juni 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar,Propinsi Riau, sebagaimana bukti berupa buku Kutipan Akta Nikah No.290/26/V 1/2015 tertanggal 09 Juni 2015;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakandi Jalan Budi Luhur sebagaimana alamat Pemohon dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 290/26/V1/2015, tanggal 09 Juni 2015atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, yang telah dibubuhimeterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;2.

No 1518/Pdt.G/2016/PA.Pbr.dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupaP.2 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, pada tanggal 09 Juni 2015, atasnama Endi Badriano bin Basri sebagai Pemohon dan Nurul Khairi bin Suardisebagai Termohon yang telah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya

RIFAI Bin Alm SUKIJAN pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret2015 bertempat di Jalan Halmahera tepatnya di Perempatan Lampu MerahBiandono turut tanah Kelurahan Jetis Kecamatan Blora Kabupaten Blora atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora, orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, melakukan pengangakutanhasil tambang berupa minyak mentah

RIFAl Bin Alm SUKIJAN berawal saat saksi SUMARDJO,saksi BAMBANG SUPRAPTO, SH. dan saksi RIO SIGIT BAKHTYAR, SHsedang melaksanakan kring serse di wilayah Kecamatan Jepon pada harikamis tanggal 12 Maret 2015 sekitar jam 00.30 Wib mendapat informasidari masyarakat bahwa ada yang melakukan pengangkutan minyakmentah hasil tambang sebanyak 8.000 (delapan ribu) liter menggunakantruc tangki Nopol H1864EB tanpa memiliki izin angkut melintas dari arahKedewan menuju kearah Blora.e Bahwa setelah mendapatkan

TRIANDARI DIAN PRASINTA, S.T Binti SLAMET RIYADI, yangsebelumnya telah memberikan keterangan dibawah disumpah:e Bahwa benar sampel/contoh penyisihan minyak mentah yang dijadikanbarang bukti tersebut telah saksi terima di laboratorium dan telahdilakukan pemeriksaan/uji laboratorium pada tanggal 20 Maret 2015dan setelah dilakukan pemeriksaan bahwa minyak mentah tersebutberjenis Crude oil/minyak mentah;Bahwa yang dimaksud dengan minyak mentah/crude oil adalah jenisminyak mentah yang merupakan hasil tambang