Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan ini dinyatakan final tidak dapatdilakukan upaya hukum, kecuali dalah hal terdakwa dihukum badan berupa menjalani pidanakurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,M.

Oleh karenaitu Penggugat memohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaPALEMBANG segera meletakkan Sita Jaminan atas obyek perkara tersebutguna menjamin agar gugatan Penggugat nantinya tidak siasia.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada buktibukti yang kuat dan pasti maka Pengugat mohon agar putusan atas perkaraHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 1875/Padt.G/2020/PA.PLGini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding atatuKasasi.Bahwa oleh karena pihak Tergugat terbukti

Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan ini dinyatakan final tidak dapatdilakukan upaya hukum, kecuali dalah hal terdakwa dihukum badan berupa menjalani pidanakurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,MUHLIS, SH BAGUS TRENGGONO

dilakukan proses lelang ataupun dijualldibawah tangan dengan taksiran harga pasar wajar beserta nilai likuidasinyadapat ditentukan oleh tim dari internal Penggugat atau melalui penaksirindepen untuk pembayaran hutang Para Penggugat ;2) Bahwa Penggugat akan menyerahkan sekita terhadap agunan milik ParaTergugat kepada Para Tergugat apabila telah dilakukan pembayaran lunasterhadap seluruh kewajiban hutang beserta denda Para Tergugat kepadaPenggugat ;3) Bahwa Tergugat , Tergugat Il tidak akan melakukan upaya

hukum apapunapabila Penggugat akan melakukan proses penjualan agunan baik secaralelang maupun dibawah tangan akibat tidak dipenuhinya klasula dalam pasal1 ayat (1) dan atau pasal 1 ayat (2) oleh Para Tergugat ;4) Bahwa apabila dalam proses penjualan agunan secara lelang atau dibawahtangan terdapat sisa terhadap pembayaran jumlah hutang dari Para Tergugatmaka kelebihan sisa penjualan tersebut akan dikembalikan kepada ParaTergugta ;Pasal 3Penggugat , Tergugat 1 dan Tergugat Il dengan ini mengikatkan

Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan ini dinyatakan final tidak dapatdilakukan upaya hukum, kecuali dalah hal terdakwa dihukum badan berupa menjalani pidanakurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,MUHLIS, SH.

Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan ini dinyatakan final tidak dapatdilakukan upaya hukum, kecuali dalah hal terdakwa dihukum badan berupa menjalani pidanakurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,M.

Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan ini dinyatakan final tidak dapatdilakukan upaya hukum, kecuali dalah hal terdakwa dihukum badan berupa menjalani pidanakurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,INDAH WARDAH, SH BAGUS

ini dianggap telah dimuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi, maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonannya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang dilakukan Pemohon ~ melalui KuasaHukumnya adalah sah karena didalam Surat Kuasanya ada klausula bahwa KuasaHukum Pemohon diberi hak untuk melakukan upaya

hukum untuk kepentinganpemberi kuasa dan dibenarkan hukum meskipun tanpa persetujuan Termohonkarena pokok perkaranya belum diperiksa ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempetimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut telah sah, makapemeriksaan atas perkara ini telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara cerai talak termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Tentang

Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 89/Pdt.G/2013/PA.Mr.Yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan Agama Mojokerto menjatuhkan putusansebagai berikut :Dalam Putusan Sela:1.Menyatakan memutuskan dengan putusan serta merta memerintahkan Penggugat danTergugat I dan Para Turut Tergugat dengan agar menyerahkan seluruh harta sengketakepada para Penggugat tanpa beban apapun untuk dibagi waris dengan cara yang adilmenurut agama Islam kepada kedua belah pihak yaitu para Penggugat dan ParaTergugat meskipun ada upaya

hukum banding dan kasasi.2.

tangani suratsurat untuk kepentingan balik nama tanah tukar guling tersebut merupakanperbuatan melawan hukum dan hal tersebut sangat merugikan Penggugat,oleh karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangiuntuk memerintahkan kepada para Tergugat untuk menandatangani suratsurat yang di perlukan guna kepentingan balik nama atas tanah hasil tukarguling yang di kuasai Penggugalt ;11.Bahwa gugatan ini diajukan dengan didukung buktibukti yang cukup danvalid oleh karenanya meskipun masih ada upaya

hukum sangatlah beralasanjika Penggugat mohon agar putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu (Uit voerbar bij Voorraad) ;12, Bahwa

Putusan Nomor 1 P/PAP/2020pada ayat (5) dapat mengajukan upaya hukum ke Mahkamah Agungdalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) hari kerja terhitung sejakkeputusan KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/kota ditetapkan;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 Peraturan Mahkamah AgungNomor 11 Tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian SengketaTata Usaha Negara Pemilihan dan Sengketa PelanggaranAdministrasi Pemilihan menyatakan: Sengketa PelanggaranAdministrasi Pemilihan adalah sengketa antara pasangan CalonGubernur

hukum dalam mengakomodasi sisikeadilan dan kepastian hukum Pemohon dan perlindungan atas hakHalaman 7 dari 98 halaman.

;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 13 PeraturanMahkamah Agung Nomor 11 Tahun 2016, upaya hukum yangdiajukan langsung ke Mahkamah Agung oleh pasangan Calonterhadap Keputusan KPU Provinsi/KIP Aceh atau KPU/kKIPKabupaten/Kota tentang sanksi administrasi pembatalan sebagaipasangan Calon Gubernur dan Calon Wakil Gubernur, Calon Bupatidan Calon Wakil Bupati atau Calon Walikota dan Calon WakilWalikota;Halaman 10 dari 98 halaman.

Bahwa praktik terdapat Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamPutusan Nomor 01/P/PAP/2018 tanggal 15 Maret 2018 dan Nomor06/P/PAP/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Pelanggaran AdministrasiPemilihan upaya hukum yang diajukan langsung ke MahkamahAgung oleh pasangan Calon terhadap Keputusan KPU Provinsi/KIPAceh atau KPU/KIP Kabupaten/Kota tentang sanksi administrasipembatalan sebagai pasangan Calon Gubernur dan Calon WakilGubernur, Calon Bupati dan Calon Wakil

Pasal 1 angka 13:"Permohonan adalah upaya hukum yang diajukan langsung keMahkamah Agung oleh pasangan Calon terhadap Keputusan KPUProvinsi/KIP Aceh atau KPU/KIP Kabupaten/Kota tentang sanksiadministrasi pembatalan sebagai pasangan Calon Gubernur dan CalonHalaman 88 dari 98 halaman. Putusan Nomor 1 P/PAP/2020Wakil Gubernur, Calon Bupati dan Calon Wakil Bupati atau CalonWalikota dan Calon Wakil Walikota",c.

hukum banding,verset dan kasasi maupun upaya hukum lainnya.Berdasarkan uraian faktafakta dan buktibukti hukum di atas, mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk memeriksa, mengadili,dan memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut:MENGADILI :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar secara tanggungrenteng

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij voorraad) sekalipun ada upaya hukum banding, verset dan kasasimaupun upaya hukum lainnya;7.

hukum banding, verzet dankasasi maupun upaya hukum lainnya haruslah ditolak dan dikesampingkan;DALAM REKONPENSI!

hukum yang dilakukan terdahulu menghambat atau menghentikanupaya hukum lainnya arti upaya hukum perdata tidak menghentikan upaya hukumpidana dan sebaliknya upaya hukum pidana tidak menghambat upaya hukumperdata;Menimbang, bahwa dalam kasus sengketa hak atas tanah dan penyerobotanHalaman 49 dari 77Putusan Perdata Gugatan Nomor 514/Pdt.G/2016/PN Sbyberlaku prinsip hukum dengan mengacu prinsip hukum praejudicialgeschildsedangkan dalam perkara penipuan/ penggelapan dalam jabatan terhadap perbuatanmelawan

hukum banding,verset dan kasasi maupun upaya hukum lainnya, menurut Majelis Hakim tidakterdapat urgensi untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makagugatan Penggugat dikabulkan untuk sebahagian;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konpensidikabulkan untuk sebagian dan gugatan Rekonpensi dari Tergugat dan Il ditolakmaka Tergugat dan Il dalam Konpensi/ Penggugat dalam rekonpensi harus dihukummembayar biaya perkara;Mengingat

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini agar berkenan memberikan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulusecaraserta merta (u/t voerbaar bij voorraad) meskipun terdapatperlawanan, verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;TENTANG TUNTUTAN PROVISIONIL14.

Menyatakan putusan provisionil ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (uitvoerbar bij voorraad), meskipun terdapat perlawanan, verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul daripelaksanaan isi putusan provisionil ini ;PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 102.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara serta merta(uit voerbaar bij voorraad) meskipun terdapat perlawanan, verzet, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya; coMenghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap sendiri dalam persidangan, danTergugat

(tujuh koma lima meterpersegi) lalu menguasai dan memanfaatkan 2 (dua) petak Kios,sejak Juni 2013 hingga sekarang tahun 2019 selama + 6 tahun,walaupun sudah dilakukan upaya hukum pidana dan telahmendapat Putusan Mahkamah Agung, Nomor : 754 K/PID/2018,tanggal 24 September 2018, berkekuatan hukum tetap (in krachtvan gewijsde) namun hingga diajukan gugatan ini, TERGUGATmasin tetap menguasai dan memanfaatkan dan tidakmenggubrisnya, akibat dari itu tentu PENGGUGAT selaku manusiayang sudah tua dan terluntalunta

Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorad) walaupun terdapat upaya hukum verzet, banding dankasasi atau upaya hukum lainnya.10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiajukan PENGGUGAT kepunyaan TERGUGAT atas bidang objek, antaralain :Sebidang tanah dan bangunan, seluas + 120 M?, terletak di Kp. Caringin,RT. 003, RW. 002, Desa Caringin, Kecamatan Caringin Kab.

melakukan Perbuatan MelawanHukum (PMH), Pelelangan Agunan yang sangat merugikan Penggugat, maka sudahsepatutnya menurut hukum jika putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau menetapkanbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;19 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yangkuat dan akurat menurut hukum, maka sudah sepatutnya jika putusan Pengadilan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu atau secara serta merta,meskipun ada upaya

hukum lain berupa banding, kasasi atau verzet;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Cq.

Secara sekaligus dan seketika setelah putusan diucapkan.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari atas kelalaian ataupunketerlambatan Tergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,terhitung sejak putusan ini diucapkan;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Llg.7 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi;8 Menghukum

Tanpaperincian dimaksud maka tuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima karena tuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna.10 Bahwa Tergugat menolak tuntutan perkara dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bandin, kasasi dan verzet, karena maupun upayahukum lainnya karena perkara ini tidak memenuhi syarat perkara yangputusannya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum,sebagaimana tercantum dalam Surat Edaran MA No.3 tahun 2000 tanggal 21Juli 2000

Bahwa, oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentikdan kuat menurut hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat(1) HIR, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Magetan berkenanmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun upaya hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Magetan agar berkenan memeriksa gugatan ini, danselanjutnya mohon memutuskan sebagai berikut :4.1.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun adaverzet, banding, maupun upaya hukum lainnya10.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu11.

Putusan No.0231/Pdt.G/2019/PA.Mgt.70.000, (tujun puluh ribu rupiah), maka tuntutan Penggugat dalam positaangka 11 sebagaimana pada petitum angka 8, majelis hakim mewajibkankepada Tergugat membayar nafkah kepada Penggugat yang belum terbayarselama 1 tahun tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum angka 9,agar putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu, meskipun ada verzet, banding,maupun upaya hukum lainnya, oleh karena petitum gugatan

, setempat dikenal sebagai persil yangterletak di Jalan Griya Kebraon tengah Blok X / 21 A, Surabaya, denganbatasbatasnya terperinci dalam surat gugatan ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan padaalatalat bukti yang authentik sebagaimana dipersyaratkan di dalam ketentuanPasal 180 HIR, maka mohon dapatnya agar putusan dalam perkara inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada verzet, bandingmaupun kasasi dan/atau upaya hukum lainnya yang dilakukan oleh Tergugat

fakta hukum adanyaperkara pidana di Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaimanaperkara pidana daftar No. 1469/Pid.B/2005/PN.Sby, dimana dalamperkara a quo Penggugat adalah sebagai Terdakwanya, danperkara di mana Penggugat didakwa melakukan tindak pidanapemalsuan Hak Cipta sebagaimana yang diatur dalam Pasal 72ayat (1) jo. pasal 72 ayat (2) UndangUndang No. 19 tahun 2002tentang Hak Cipta, atas laporan dari Tergugat ; Bahwa fakta hukum lain yang disembunyikan dan ditutuptutupioleh Penggugat adalah adanya upaya

hukum banding terhadapperkara pidana daftar No. 2204/Pid.B/2004/PN.Sby, sehinggaperkara pidana sebagaimana dalil Penggugat point 12 tersebutbelum mempunyai kekuatan hukum yang tetap ; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah disusun secarakabur dan tidak jelas ;B.

mempermasalahkan adanyaperobuatan melawan hukum dan tuntutan ganti kerugian terhadap putusanperkara pidana yang dituduhkan kepada Tergugat, padahal perkarapidana daftar No. 2204/Pid.B/2004/PN.Sby, sebagaimana yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya point 12 tersebut belum mempunyaikekuatan hukum tetap dan masih dalam proses pemeriksaan padatingkat banding di Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya ;Bahwa mohon dicacat, terhadap perkara pidana daftar No. 2204/Pid.B/PN.Sby tersebut diatas telah diajukan upaya

hukum banding olehTergugat, sebagaimana Akta permintaan banding tertanggal 8 Maret2005 dan perkara pidana tersebut sampai sekarang masih dalam prosesbanding di Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sehingga belum mempunyaikekuatan hukum yang tetap, sehingga gugatan Penggugat yangdemikian haruslah ditolak karena tidak berdasar dan berlandaskanhukum ;Bahwa oleh karenanya, guna menghindari adanya kesalahaninterprestasi atas sebuah isi putusan dan pertentangan pertimbanganHal. 12 dari 18 hal.

Tentang Upaya Hukum Yang Keliru oleh Para Penggugat .

Nomor 69 K/Pdt.SusPHI./2016 Bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 di atas Para Penggugat telah salah dalam melakukan upayahukum hal mana terlihat secara jelas di dalam gugatannya dimanaPara Penggugat mengajukan gugatan Pemutusan HubunganKerja sementara dalam petitum maupun positanya mengenaiperselisihan hak; Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam hal ini telahmengajukan upaya hukum yang keliru yaitu dimana seharusnyaPara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan hak bukanpemutusan

Maka oleh sebab itu Para Termohon Kasasi/Para Penggugatharuslah mengajukan upaya hukum gugatan perselisihan hak bukanperselisihan pemutusan hubungan kerja;Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi/Tergugat merasa begitu terkejutdikarenakan di dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim mengakuipermasalahan antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Para TemohonKasasi/Para Penggugat berawal dari surat Keputusan mutasi akan tetapiselanjutnya Majelis Hakim telah menafsirkan secara sendiri tanpadidasari alasan yang

Eksepsi tentang salah dalam mengajukan upayahukumBahwa pengajuan upaya hukum gugatan yang dilakukan olehpenggugat terhadap lelang yang eksekusinya belum dilaksanakanadalah Kelity j ~~ nnn nnn nnn nenBahwa terhadap lelang eksekusi yang belum dilaksanakanseharusnya diajukan dalam bentuk upaya hukum bantahan /perlawanan (verzet) dan bukanlah dalam bentuk gugatan sepertiyang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quo (videYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 697 K/Sip/1974 tanggal

31 Agustus 1977) ; Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa Penggugat telah salahdalam mengajukan upaya hukum , maka untuk menjaga tertib acara,sangatlah beralasan apabila Turut Tergugat mohon agar gugatan2.1..DadivnLets2.4..2.5Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard) 52.

membayar dan menerbitkan SP2D;Bahwa penggugat telah berupaya untuk mencari jalan penyelesaiandengan tergugat , tergugat Il dan tergugat Ill akan tetapi usahapenggugat tidak mendapat tanggapan dari tergugat , tergugat Il dantergugat Ill maka tidak ada jalan lain bagi penggugat menuntut kerugianmelain mengajukan gugatan ini pengadilan negeri ;Bahwa gugatan ini penggugat ajukan dengan buktibukti yang kuat,oleh karena itu mohon kiranya putusan perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada upaya

hukum banding, kasasi atauverzen (Uitvoebaarbij voorraad);Berdasarkan uraianuraian yang telah penggugat kemukakandiatas mohon kepada bapak untuk memangil kami penggugat dan paratergugat untuk dating kepersidangan pengadilan negri payakumbuh denganmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair :.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, kasasi atau verzet (Uitvoebaarbijvoorraad) ;6.

Berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim, petitum gugatanPenggugat angka 4 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait petitum angka 5, dimana Penggugatmeminta agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, kasasi atau verzet (uitvoebaar bijvoorraad), menurut Majelis Hakim hal ini tidak dapat dikabulkan dengan dasartidak dipenuhinya persyaratan untuk mengabulkan tuntutan putusan sertamerta yang dimuat dalam Surat Edaran Mahkamah