Ditemukan 102387 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Blk Tanggal 3 Mei 2016 —
20 — 9
20 — 9
Bahwa setelah jatuh tempo, Tergugat tidak menepati janjinya itu danPenggugat telah berulang kali menegur dan mendesak kepadanya untukmemenuhi kewajibannya itu akan tetapi siasia belaka;7. Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat maka dimohon kiranya hartajaminan yang tercantum dalam perjanjian point Nomor 4 tersebut dapatdiletakan sita konservatoir (conservatoir beslag);8.
Register : 16-08-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 142/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 23 Januari 2013 — Drs. Heru Supriyono, M. Pd;Presiden RI
32 — 20
32 — 20
, kondisi dankenyataan yang ada, maka terlihat jelastidak dipenuhinya asasasas umumPemerintahan yang baik, antara lainpelanggaran asas bertindak cermat( Prinsiple of cerefulines ) dan asaspermainan yang layak ( Prinsiple of fairplay ) karena dalam mengeluarkanKeputusan a quo, Tergugat tidakmempergunakan oprinsip kehatihatian /kecermatan, bahkan jauh dari bertindak adil/ fair play sebab Tergugat dalammenerbitkan Keputusan tersebut terlihathanya sekedar menjalankan sebuahrutinitas atau formalitas belaka
Register : 02-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 192/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 09-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2960/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertanankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian
Register : 30-09-2011 — Putus : 03-03-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA WATES Nomor 374/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 3 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untuk menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidak berhasil, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidak ada harapan dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 26-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1311/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan / kemelut rumah tangganyadengan meminta pendapat pada keluarganya, tetapi hasilnya siasia belaka.10. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini dengan mendasarkan pada pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak dan Majelis telah pulamemberikan kesempatan kepada keluarga Tergugat untuk berusahamerukunkan kembali namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 01-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0904/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah "pecah"sedemikian rupa adaiah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan untuk tetap dipertahankan atau dibiarkan begitu saja,maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndangNomor
Register : 24-01-2008 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 278/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 2 Juni 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari kabar tentang Tergugat termasuk kepada keduaorang tua Tergugat, namun hingga sekaran tidak mnemukan hasil dan siasia belaka; 8. Bahwa selama kepergian Tergugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, Tergugat belum pernahmemberikan kabar apalagi nafkah yang amat dibutuhkan Penggugat baik nafkah lahir maupun batin;9. Bahwa kepergian Tergugat tidak meninggalan nafkah apapun yang data digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat;10.
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0138/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 7 Februari 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah siasia belaka
Register : 27-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0982/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 04-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1119/Pdt. G/2016/PA. Btl Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0392/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 30-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0985/Pdt.P/2011/Pa.Kng. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 14-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1046/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 0
15 — 0
masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengantidak lagi memberikan nafkah wajib dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaanseperti itu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 adalah siasia belaka
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Putusan Nomor Perkara : 1284/Padt.G/2019/PA.Pbghalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2296/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Putusan Nomor Perkara : 2296/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3584/Pdt.G/2012/PA.Mjl. Tanggal 18 Desember 2012 — N binti M, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
Melawan
UK bin J, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
7 — 0
7 — 0
rahmah, dan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat jalinan cintakasih sebagai dasar dalam sebuah mahligai rumah tangga telah hilang dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk mempertahankan keadaanrumah tangga seperti ini adalah perbuatan siasia belaka