Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak memasuki awal Januari 2020 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugatmalas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yangbekerja dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat,setiap diingatkan Tergugatselalu tidak terima dan marah.

6bulan, dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selamakurang lebih 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seoranganak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 berubah menjadi tidak harmonis; Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalah ekonomidimana Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat yang bekerja dan juga dibantu

bulan,dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kuranglebih 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 berubah menjadi tidak harmonis; Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalah ekonomidimana Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja dan juga dibantu

Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa mediasi adalah carapenyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatanpara pihak dengan dibantu oleh mediator.

No 941/Pdt.G/2021/PA.Blauntuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal12 Dzul Hijjah 1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Rofiatun, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Suaidi, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Said Nurul Hadi, S.H.I., M.E.1.

Kemudian yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtuaPenggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Kemudian yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak Juni 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat namun sampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 putusan

Kemudian yang Tergugat lakukan hanyabermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugatdant sejak Juni 2016 sampai sekarang, maka secara formal keterangansaksi dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa istilah perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Kemudian yang Tergugat lakukan hanyabermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat,kemudian sejak Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahul lagi alamatnya dan menyebabkan perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak utuh lagi, telah pecah (broken marriage), sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga(onheel baar tweespalt);Menimbang, bahwa meskipun

Ahmad Syaukani masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Zulgaidah 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Muthia Eka Sari,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan ekonomi sehari hari dibantu orangtuaPenggugat;Bahwa selain itu yang memicu' pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah = adaperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat lebihkurang 2 bulan; Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak bulan September tahun 2008 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan ekonomisehari hari dibantu

setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat lebihkurang 2 bulan;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun rukunsaja, namun sejak bulan September tahun 2008 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat' tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga, selain ituTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan ekonomisehari hari dibantu

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat' tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi rumah tangga,' selain ituTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanekonomi sehari hari dibantu orangtua Penggugat, selainitu yang memicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak pernah ada perhatian dan kasihsayang terhadap Penggugat,dan puncak ketidak harmonisanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November tahun 2008, disebabkan Tergugat pamitdengan

Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari dibantu orangtuaPenggugat , selain itu) yang memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah = adaperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat , dansejak 2008 Tergugat pergi hingga sekarang telah 3 tahuntidak diketahui lagi tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini12Penggugat tetap bersikeras

Bahwa Pemohon bernama MURJANIT, Bahwa Pemohon menikah dengan isterinya yang bernamaLAILA WATI pada tanggal 28 Nopember 2009 diKecamatan Banua Lawas;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Isterinyadikaruniai seorang anak yang bernama MUHAMMADNASAI jenis kelamin Lakilaki, dilahirkan di KabupatenTabalong pada tanggal 01 Oktober 2010; Bahwa anak yang ingin diganti mamanya adalahMUHAMMAD NASA, diganti menjadi MUHAMMADFADLI RAHMAN, dikarenakan dahulu ketika melahirkananak tersebut Isteri Pemohon dibantu

dengan isterinya yang bernamaLAILA WATI pada tanggal 28 Nopember 2009 diKecamatan Banua Lawas;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Isterinyadikaruniai seorang anak yang bernama MUHAMMADNASAI jenis kelamin Lakilaki, dilahirkan di KabupatenTabalong pada tanggal O1 Oktober 2010; Hal 5 dari 14 halaman, Nomor : 14/Pdt.P/2015/PN.Tjg.e Bahwa anak yang ingin diganti mamanya adalahMUHAMMAD NASATI, diganti menjadi MUHAMMADFADLI RAHMAN, dikarenakan dahulu ketika melahirkananak tersebut Isteri Pemohon dibantu

KabupatenTabalong pada tanggal 01 Oktober 2010; Bahwa benar anak yang ingin diganti namanya adalah anakyang bernama MUHAMMAD NASAI, diganti menjadiMUHAMMAD FADLI RAHMAN, dikarenakan Pemohondan Isterinya merasa nama tersebut kurang cocok dengandiri dan kepribadian anak Pemohon, selain itu Pemohon jugaingin membetulkan tanggal lahir yang tertulis di aktekelahiran anak Pemohon tersebut, karena tertulis 10 Oktober2010 dirubah menjadi 01 Oktober 2010, dikarenakan dahuluketika melahirkan anak tersebut Isteri Pemohon dibantu

kurang cocok dengan diri dan kepribadian anak Pemohon; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum kedua tersebut pemohon jugameminta agar diberikan ijin untuk dapat mengganti tanggal lahir anak pemohontersebut sebagaimana tertulis di dalam akta kelahiran semula tertulis tanggal 10Oktober 2010 (Sepuluh Oktober tahun Dua Ribu Sepuluh) diganti/dirubah menjaditanggal 01 Oktober 2010 (Satu Oktober tahun Dua Ribu Sepuluh), dengan alasandikarenakan dahulu ketika melahirkan anak tersebut Isteri Pemohon dibantu

Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungselaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh IKHMANULLAH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dan dengan dihadiri pula oleh Pemohon.

Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumahTergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layakpada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiridan untuk kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumah Tergugatkarena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapan kasar selain ituTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenauang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal,dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karenaberat kepada orangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggaldirumah Tergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri dan untukkebutuhan seharihari Penggugat dibantu

H.E.Smasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh ARDI KUNTORO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;10Hakim Anggota,Dra. KHUTOBI'INHakim Anggota,Drs. H. KOMSUN, S.H., M. H.E.SRincian Biaya perkara :Ketua Majelis,Drs. H. ROJI'UN, M.H.Panitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3.

Salinan putusan Nomor 4058/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan juni tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidakmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatjuga

sudah mempunyai anak 1; bernama ZavinoAllen Nurrizky Road lakilaki, umur 3 tahun 1 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan juni tahun 2017 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat masih dibantu

anak1; bernama Zavino Allen Nurrizky Road lakilaki, umur 3 tahun 1 bulan dalamasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan juni tahun2017 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidak memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat masih dibantu

Salinan putusan Nomor 4058/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu tidak memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat juga selingkuh

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20 September2017 M, bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Karmin, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IIttdDrs. H.

XXX, umur 9 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2020 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Mei 2020 Tergugatpergi meninggalkan

dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 19 tahun 10 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama4 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

Put.No. 4520/Pdt.G/2020/PA.Bwia. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat:;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.ttdHj.

atau seluruhnya milik saksi ratih RiauKhasanah berupa (satu) buah tas yang berisi (satu) buah notebook merkAxio model M1110/PJM warna merah hitam, 10 inchi dengan nomor seriNKM1110RC001K02383, 1 (satu) buah dompet merk Levis, (satu) buahtas merk Mucunlailang warna ungu ;e Bahwa setelah barangbarang tersebut ada dalam penguasaan terdakwa RenoNovandi, terdakwa Reno Novandi keluar kamar kost kemudian saat hendakmenaiki sepedamotor, tibatiba saksi Ratih Riau Khasanah mengejarterdakwa Reo Novandi dan dibantu

Kemudian saksi berusaha menangkapterdakwa dengan dibantu teman saksi dan warga sekitar ;Bahwa kerugian saksi karena perbuatan terdakwa kurang lebih Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ;RESTI BUANA WARDANI :Bahwa pada hari Senin 25 Maret 2013 sekitar pukul 23.50 wib telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa di rumah kost / kamar kost saksi ratihJalan Bendungan Sutami no. 11 Rt.01 Rw.006 Kel. Sumbersari Kec.

LowokwaruKota Malang ;Bahwa barangbarang milik saksi ratih yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buah tas warna coklat kombinasi merah yang berisi (satu) buah notebookmerk Axio model M110/PJM warna merah hitam 10 inchi dengan nomor seriNKM1110RC001K02383, 1 (satu) buah dompet merk Levis warna coklat, (satu) buah tas merk Mucunlailang warna ungu ;Bahwa saksi bersama saksi Ratih dengan dibantu warga sekitar ikut menangkapterdakwa setelah terdakwa membawa barangbarang milik saksi ratih ;Saksi FRANS

Kemudian terdakwa memasuki sebuahkamar yang merupakan kamar saksi Ratih Riau Khasanah yang saat itu tidak terkuncilalu terdakwa mengambil barangbarang yang ada di dalam kamar yang sebagian atauseluruhnya milik saksi Ratih Riau Khasanah ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai barangbarang tersebutterdakwa keluar kamar kost kemudian saat akan menaiki sepeda motor tibatiba saksiRatih Riau Khasanah mengejar terdakwa dan dibantu temannya saksi Resti BuanaWardani memukul sambil mendorong

KUSINDIARDI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh Ratriana Muktiawaty, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Visi Idola Putranti, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang,dan terdakwa ;Hakim Ketua Majelis,HARINI, SH.MH Hakim Anggota, Hakim Anggota,WADJI PRAMONO, SH.MH M.N. KUSINDIARDI, SH Panitera Pengganti,10Ratriana Muktiawaty, SH

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanmasalah ekonomi, uang yang diberikan Tergugat kepada Penggugat selalukurang hanya ratarata Rp300.000 Rp500.000 per dua/tiga bulan sekali,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat sangat kurang, akhirnya kebutuhan rumah tangga menjadi tidaktercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu oleh anak bawaanPenggugat;6.

Tergugat hanyamemberi uang Rp300.000,00 atau Rp500.000,00 dalam waktu 2 atau 3bulan, sehingga Penggugat sering dibantu oleh anak bawaan Penggugatuntuk mencukupinya. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga Penggugatsering dibantu oleh anak bawaan Penggugat untuk mencukupinya. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, uang yang diberikan Tergugat kepada Penggugat selalukurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dibantu oleh anak bawaan Penggugat;5.

Amir Husin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1442 Hijriah, olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehM. Hamdi, S.H. M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj.

merekadilangsungkan dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldirumah orang Tua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karenaPemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu

merekadilangsungkan dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldirumah orang Tua Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karenaPemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal tahun 20013 yang lalu sampai sekarang hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Termohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomiPemohon karena Pemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu orangtuadan

terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini dalamkeadaan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidakmau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karena Pemohon belumbekerja jadi masih sering dibantu

Siti Sabihah, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Khalida, S.Ag. MH., sebagai Panitera Pengganti.Putusan mana pada hari itu diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,TtdDra. Hj. Ratna Jumila, MH.Halaman 10 dari .11 Ptsn.No 2078/Padt.G/2017/PA.KrwHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd TtdDrs. Hasan Basri, SH.,MH. Dra. Hj. Siti Sabinah, SH.MHPanitera Pengganti,TtdKhalida, S.Ag.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Bwibahwa Penggugat dan Tergugat sudah/belum dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian

bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 7 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah/belum dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

BwiAnggota dan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Murdini, M.H. Drs. H. Ahmad Jakar, M.H.Hakim AnggotattdDrs. Muh.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugatselalu saja beralasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerjakeras dengan dibantu oleh orangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga. Ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalu sajaberalasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerja kerasdengan dibantu oleh orangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga. Ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat justrumarahmarah kepada Penggugat;.

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalu sajaberalasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerja kerasdengan dibantu oleh orangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga. Ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat justrumarahmarah kepada Penggugat;f.

verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Him. 5 dari 11 him.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugatselalu saja beralasan sepi pekerjaan sehingga Penggugat harus bekerja kerasdengan dibantu

ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hi.MUZAYYANAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.;Hakim Anggota, Ketua Majelis,MASHURI, S.H. Dr.H. ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. ABDUL KHOLIKPanitera Pengganti,Dra. Hj. MUZAYY ANAHPerincian Biaya Perkara : 1.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Maret 2019Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga

bersama dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 4 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Ridwan Awis, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Imamudin, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H.Panitera Pengganti,tidImamudin, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,ttdIIzam Luthfi, S.H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 20.000, setiap harinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugatjuga bersikap kurang dewasa dimana ketika Penggugat meminta tolongkepada Tergugat untuk menjaga anak Penggugat Tergugat bersikap cuekdan bahkanTergugat memukul Penggugat karena

Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun sampai sekarang tidak pernahkemball ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, sejak bulan April 2019 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 20.000, setiap harinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat masih dibantu

keturunan 1 oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, perempuan, umur 20 bulan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan April 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.20.000, setiap harinya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak bulan April 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya malas bekerja dan hanyamemberikan nafkah belanja sebesar Rp. 20.000, setiap harinya, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat masih dibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga bersikap kurang dewasa dimanaketika Penggugat meminta tolong kepada Tergugat untuk

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Tri Anita BudiUtama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdHaitami, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H Wiryawan Arif, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 12 dari 13 Hal. Put.

Simpang Katis Kabupaten Bangka Tengah, yaitu pertamaTerdakwa dengan dibantu anak buahnya yang bernama JARIMIN Als MIN BinSARNUBI melakukan penambangan menggunakan 1 (satu) unit mesin MerkWUJIN warna hijau, 1 (Satu) unit mesin pompa air warna merah, 1 (satu) buahselang tanah warna putih dengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh) meter, dan1 (satu) buah selang air warna putin dengan panjang kurang lebih 15 (lima belas)meter, selanjutnya alatalat tersebut dirakit, kKemudian dengan menggunakan 1(satu

karena saksi bekerja pada Terdakwa dan ketika Terdakwaditangkap Terdakwa dan saksi sedang bekerja mengoperasikanpenambangan pasir timah di lokasi tersebut;e Bahwa Bahwa untuk melakukan penambangan pasir timah, Terdakwamenggunakan alat berupa 1 (satu) unit mesin merk WUJIN warna hijau;e Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan usaha penambangan pasir timahtersebut dengan cara menyedot pasir timah dilokasi lobang camoy bekaspenambangan sebelumnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin merkWUJIN warna hijau dibantu

Bangka Tengah, padaketika sedang bekerja melakukan penambangan pasir timah dibantu oleh1 (satu) orang pegawai Terdakwa yaitu saksi JARIMIN Als MIN Bin SARNUBI;e Bahwa benar untuk melakukan penambangan pasir timah, Terdakwamenggunakan alat berupa 1 (satu) unit mesin merk WUJIN warna hijau;e Bahwa benar Terdakwa melakukan kegiatan usaha penambangan pasir timahtersebut dengan cara menyedot pasir timah dilokasi lobang camoy bekaspenambangan sebelumnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin merk WUJINwarna

hijau dibantu oleh saksi JARIMIN Als MIN Bin SARNUBI;e Bahwa benar baru 1 (satu) minggu Terdakwa melakukan penambangan pasirtimah di lokasi tersebut tetapi belum memperoleh pasir timah;e Bahwa benar Terdakwa memberi upah / gaji kepada saksi JARIMIN Als MIN BinSARNUBI sebesar Rp.20.000,00/Kg (dua puluh ribu rupiah perkilogram) setiap kalimendapat hasil pasir timah;e Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan penambangan pasir timah tersebut;e Bahwa benar

Bangka Tengah, padaketika sedang bekerja melakukan penambangan pasir timah dibantu oleh 1 (satu)orang pegawai Terdakwa yaitu saksi JARIMIN Als MIN Bin SARNUBI;Menimbang, bahwa untuk melakukan penambangan pasir timah tersebutTerdakwa menggunakan alat berupa 1 (satu) unit mesin merk WUJIN warna hijaudengan cara menyedot pasir timah dilokasi lobang camoy bekas penambangansebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberi upah / gaji kepada saksi JARIMIN AlsMIN Bin SARNUBI sebesar Rp.20.000,00/Kg (dua puluh

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 3 tahun, setelah itu sejak tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat malas dan jarang bekerja,sehingga jarang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan seringkali dibantu oleh pihak keluarga.Sedangkan apabila diberikan nasihat oleh Penggugat, Tergugat selalumarah hingga sering menyebabkan

Tergugat bertempattinggal kadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat bergantian selama kirakira 4 tahun. setelah itu lalumereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danHal 5 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0543/Pdt.G/2015 /PA.Brbharmonis selama lebih dari 2 tahun, dan setelah itu mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat orangnya malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi nafkah kepada istrinya, yang mana sering dibantu

;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah kepada istrinya, yang manasering dibantu oleh orang tuanya masingmasing, karenanya lauTergugatpulang ke orang tuanya dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar 7bulan tidak

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan menjadi fakta hukum yang intisarinya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sahsetelah menikah sekian lama sekarang ini keadaan rumah tangganya sudahpecah / tidak harmonis lagi dan tidak bisa disatukan lagi disebabkan telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara mereka berdua yangpangkal sebabnya Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupinafkah kepada istrinya, yang mana sering dibantu

Ahmad Guzali dan Syarkawi, S.Ag.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Syarhani Mahdi,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Ali Badaruddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Guzali Syarkawi, S.Ag.Panitera Pengganti, H.Syarhani Mahdi, S.H.

telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari dibantu

akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu

akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu

dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga selama ini masih dibantu olehorang tua TergugatBahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Oktober 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengan alamattersebut diatas;Bahwa, kemudian antara Penggugat

NAMA ANAK PERTAMA, umur 10tahun, 2, NAMA ANAK KEDUA umur 7 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober2011 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena malas bekerja, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaselama ini masih dibantu

NAMA ANAK PERTAMA umur 10 tahun, 2.NAMA ANAK KEDUA umur 7 tahun;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Oktober 2011 disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga selama ini masih dibantu olehorang tua Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya dengan alamat

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena malas bekerja, dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga selama ini masih dibantu

merupakan tetangga sekaligus saksi sebagai Perangkat Desadi desa Petarangan ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama AGUS PRIYANTORO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 24 April 2009 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS PRIYANTORO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ARZIL PRATAMA VERDIANSYAH ;Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ARZIL PRATAMA VERDIANSYAHberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 22 Maret 2010;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

karena merupakan tetangga dekat dan masih seRT denganpemohon ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama AGUS PRIYANTORO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 24 April 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS PRIYANTORO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ARZIL PRATAMA VERDIANSYAH ;e Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ARZIL PRATAMA VERDIANSYAHberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 22 Maret 2010;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama AGUS PRIYANTORO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 24 April 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS PRIYANTORO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ARZIL PRATAMA VERDIANSYAH ;e Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ARZIL PRATAMA VERDIANSYAHberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 22 Maret 2010;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUPARMAN selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUPARMAN YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006. Leges :Rp. 3.000,00Jumlah : Rp. 169.000,00

SAKSI ; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keluarga Penggugatharus bekerja dan =masih dibantu oleh keluargae Bahwa puncaknya Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya yang jelasdi

sebagai nafkah Penggugat danantara keduanya sudah tidak komunikasi lagi ;2 SAKSIII ; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniait 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keluarga Penggugatharus bekerja dan =~masih dibantu

diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniait 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keluarga Penggugatharus bekerja dan masih dibantu

ZAINALKHUDORI RAUF masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. SITINURJANAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neHAKIM KETUATTDDrs. H. ALI IMRON, S.H.HAKIMHAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. H.M. FAUZI HUMAIDI, S.H., M.H. Drs.H. ZAINAL KHUDORI RAUFPANITERA PENGGANTITTDDra.