Ditemukan 241675 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
ARYA APRIANSYAH ALIAS ARYA
35 — 13
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
ARYA APRIANSYAH ALIAS ARYA
35 — 13
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa ARYA APRIANSYAH Alias ARYA, tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan Subsidair;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
- Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat
hukum telahternyata unsur ini tidaklah terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dibebaskan dan dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dakwaan Penuntut Umum tidakterbukti seluruhnya maka terdakwa harulah dibebaskan dari seluruh dakwaan JaksaPenuntut Umum ,maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan
Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Tjk Tanggal 8 Juli 2014 — HENDRA RAHMAT FADLI Bin SUPARMAN
65 — 7
65 — 7
Menyatakan memulihkan hak- hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;6. Menyatakan Terdakwa HENDRA RAHMAT FADLI Bin SUPARMAN dan tersebut diatas, telah terbuktisecara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;7.
17 of 20Penuntut Umum, oleh karenanya terdakwa tersebut haruslah dibebaskan dari dakwaanPenuntut Umum; Oleh karenanya Majelis sependapat dengan pendapat PenasihatHukum dalam Pembelaannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin KHOLILASIMA telah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, dan telah dibebaskan daridakwaan Penuntut Umum tersebut maka kepadanya haruslah dinyatakan dipulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan
membutuhkan kehadirannya;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin KHOLIL ASIMA tidakterbukti secara syah dan meyakinakn bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2 Membebaskan Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin KHOLIL ASIMA tersebutdari Dakwaan Penuntut Umum tersebut;3 Menyatakan memulihkan hak hak terdakwa dalam kemampuan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 11/PID.SUS/2014/PN.BK Tanggal 14 Mei 2014 — ZAMRONI alias ZAM bin IBNU HAMZAH
48 — 25
48 — 25
Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ; 5.
Register : 27-06-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mks Tanggal 15 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Ahadina Mahyastuti, S.H., M.Kn
Terdakwa:
H. HASBULLAH, S.Sos,M.Si
71 — 44
Ahadina Mahyastuti, S.H., M.Kn
Terdakwa:
H. HASBULLAH, S.Sos,M.Si
71 — 44
tersebut di atas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
- Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
- Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan seketika setelah putusan ini diucapkan;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
- Menetapkan barang bukti berupa:
untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapakan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo sebagai berikut:
- Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);
- Nafkah iddah selama masa iddah seluruhnya Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah);
- Menghukum Pemohon memberikan nafkah kepada anak-anaknya yang berada dalam khadanah Termohon sejumlah Rp3.000.000,00 setiap bulan dan bertambah setiap tahunnya sekitar 10 % hingga 20 % sesuai kemampuan
Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Merk/Type Yamaha JUPITER-MX 135 cc No.
terdakwabukan merupakan tindak pidana melainkan suatu hubungan keperdataan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, namun perbuatanterdakwa tersebut bukan merupakan tindak pidana namun merupakan hubungan keperdataan,sehingga terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum, makaterdakwa harus dipulihkan hakhaknya dalam kemampuan
Menyatakan terdakwa MUNZIR Bin ARIS telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakantindak pidana;Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan;wp WNMenetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Merk/Type Yamaha JUPITERMX135 cc No.
Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (Satu) sachet narkotika jenis sabu-sabu,- 1 (Satu) buah pipet sendok warna putih,- 1 (Satu) buah pireks kaca,- 1 (Satu) buah gunting,- 1 (Satu) buah korek gas warna biru,- 1 (Satu) buah aluminium foil,- 1 (Satu) buah botol penutup botol aquo yang terhubung 2 pipet warna putih, dirampas untuk dimusnahkan,- 1 (Satu) unit Hp.
No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. pasal55 ayat (1) ke1 KUHP. dan dakwaan alternatif kedua: pasal 127 ayat (1) huruf a UU.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.162 Membebaskan Terdakwa Yoseph Sambo alias Yose bin Anis Karangan dari seluruhdakwaan tersebut.3 Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan rutan, segera setelah putusan inidibacakan.4 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.5 Menyatakan barang bukti berupa :
Sulaiman Ahmad dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;4. Menyatakan barang bukti berupa :A. 1. Asli Daftar Harga Perkiraan Sendiri (HPS).B. 1. Memerintahkan Penuntut Umum segera setelah putusan ini diucapkan untuk mengembalikan uang Rp. 2.174.063.077,- (dua milyar seratus tujuh puluh empat juta enam puluh tiga ribu tujuh puluh tujuh rupiah) beserta bunga Bank selama berada pada rekening khusus Kejaksaan Negeri Lhoksukon harus dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.
Binti H.Sulaiman Ahmad dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnyadalam keadaan semula.4. Membebankan semua biaya yang timbul dibebankan kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan terdakwa /Pledoi PenasihatHukum terdakwa ,Penuntut Umum, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 Oktober 2013;Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan Penuntut Tanggal 26 Juni 2013Nomor Reg.
sebagaiman dakwaankesatu, Primair dan Subsidiair Penuntut Umum atau dakwaan atau Kedua PenuntutUmum, maka oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti menuruthukum melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair, Dakwaan kesatuSubsidiar dan Dakwaan atau Kedua Penuntut Umum dan oleh karenanyamembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbuktikan melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum maka sepatutnya hak terdakwadalam kemampuan
SulaimanAhmad dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :. Asli Daftar Harga Perkiraan Sendiri (HPS).Asli Keputusan Direktur Rumah Sakit Umum Cut Meutia Nomor :020/2165/SK/2012 Tanggal 28 Mei 2012 Tentang Pembentukan PanitiaPengadaan Barang/ Jasa Dana APBN Tugas Pembantuan Pada RSU CutMeutia Kab.
strong> :
- Menyatakan Terdakwa SANTI binti SABRI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama dan kedua Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa SANTI binti SABRI oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;
- Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan
Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, harkat serta martabatnya;4.
didakwa telahmelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan yang dapatdilakukan oleh setiap orang dan dapat dipertanggungjawabkan serta cakapsecara hukum;Menimbang, bahwa seseorang dikatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya disebabkan tidak terganggu jiwanya, tidak cacat dalampertumbuhannya (gagu, idiot dan lain sebagainya) dalam keadaan sadarmelakukan suatu perbuatan serta menginsyafi hakekat dari tindakannya,Halaman 83 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snit.sehingga kemampuan
untuk bertanggung jawab didasarkan pada keadaan jiwabukan pada kemampuan berfikir;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Munadhi BinM.
Dalam ilmu pengetahuan memilikiarti teknis yaitu suatu macam kesalahan si pelaku tindak pidana yang tidakseberat kesengajaan, yaitu kurang berhatihati sehingga akibat yang tidakdisengaja terjadi, sedangkan menurut Jan Remmelink dalam bukunya HukumPidana (hal.177) mengatakan bahwa pada intinya culpa mencakup kurang(cermat) berpikir, kurang pengetahuan atau bertindak kurang terarah, merujukpada kemampuan psikis seseorang, dalam artian tidak atau kurang mendugasecara nyata akibat fatal dari tindakan
bentukpertanggungjawaban saya kepada Pimpinan Tertinggi Saya yakni Allah SWT,Negara, dan Masyarakat, yang mana pendapat ini Saya susun didasarkan atashati nurani, rasa keadilan, ilmu pengetahuan, dan faktafakta yang terungkapselama di persidangan, tanopa ada campur tangan manusia lain maupunkepentingan Saya pribadi, karena semua ini sematamata hanya DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan karena ituharuslah dipulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan
Nurdin tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaianya mengakibatkan dilampauinya kriteria baku kerusakanlingkungan hidup sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut UmumMemulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, harkat sertamartabatnya;Halaman 128 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snt.4.
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah hubungan hukum ketenagakerjaan antara Penggugat dengan Tergugat;
- Menyatakan sah Penggugat sebagai karyawan dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);
- Menyatakan mutasi dan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat tidak sah menurut hukum dan Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di Posisi semula sebagai Tenaga Pengamanan atau di bagian lain yang sesuai dengan kemampuan
Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan semula;
Penuntut Umum, akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada pembelaan terpaksa (noodweer);
- Melepaskan Terdakwa Mansur Rudi Alias Mansur oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);
- Memerintahkan Terdakwa Mansur Rudi Alias Mansur dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa Mansur Rudi Alias Mansur dalam kemampuan
pidana, dengan demikian Terdakwa haruslah dilepaskandari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging), dan Terdakwa berada dalamtahanan, maka diperinahkan untuk dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging), maka haruslah dipulihkanhakhak Terdakwa dalam kemampuan
Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Alfiah Binti Suwarno tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan dakwaan subsider;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Laporan keuangan harian Toko UNY
Menyatakan Terdakwa I BERNARD ISMAIL ADOE als OPA dan Terdakwa II SALMUS KOPONG OLA als SALMUS terbukti melakukan perbuatan sebagaimana di dakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
- Melepaskan Terdakwa I BERNARD ISMAIL ADOE als OPA dan Terdakwa II SALMUS KOPONG OLA als SALMUS oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van Alle Rechtsvervolging);
- Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan
Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; 4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar asli bukti setoran dari Bank Jatim cab.Jember ke no rekening 0261022281 An: PT.
Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli bukti setoran dari Bank Jatim cab.Jember ke no rekening0261022281 An: PT.
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa FERI ISKANDAR bin JEJEN SUJENI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;
- Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
- Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan
Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmaratabatnya;4. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan danataumengeluarkan terdakwa dari tahanan setelah putusan ini dibacakan;5. Memerintah kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menyerahkan dan ataumengembalikan barang bukti milik terdakwa kepada terdakwa;6.
secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanTunggal Penuntut Umum sehingga terdakwa seharuslah dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan terdakwa berada dalamtahanan, maka diperintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari tahanan,maka haruslah dipulinkan hakhak terdakwa dalam kemampuan
Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.
Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahOrangtua Pemohon maupun konirak bersama tanpa alasan yang jelasdan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon;.
Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;b.
Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b.
Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;b.
Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon maupun kontrak bersama tanpa alasan yang jelas dan sahsedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Termohon;Him. 10 dari 15 hlm.Put.
Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap minggusebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak Oktober 2010 sampai sekarang berlangsung selama 5 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon
Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan Pemohon dan Termohon tidak kerasantinggal di rumah Pemohon, sebaliknya Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil
perselisihandan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon, demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap minggu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan
perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Termohon, demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapminggu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan
danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antara Pemohon dengan Termohontidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon, demikian juga sebaliknyaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tidakterima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon setiap minggu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan