Ditemukan 36926 data
103 — 45
Tidak benarharga Ruko SHM No: 11852 16 x5 meter harga nilainya Rp 800900 juta; Angka 3.2 Tidak benar harga Ruko SHM No: 11855 16 x5meter harga nilainya Rp 800900 juta; Angka 3.3 Tidak benar rumah bulatan dan rumah petakharganya Rp 600 Juta Angka 3.4 Tidak benar tanah yang terletak dijalan suka KaryaGang Masjid Ar Rahman Rt.004 Rw.027, Kelurahan Sialang Munggu,Kecamatan Tampan bukan 1 unit rumah tapi 4 unit rumah petak dengannilai harga Rp. 1 Milyar; Angka 3.5 Benar ada 1 unit Ru mahukuran luas tanah99m2
Terbanding/Tergugat : PT COMMODITIES INDONESIA JAYA
97 — 128
No.373/PDT/2016/PT.DKI67.68.69.70.pokok gugatan yang diajukan;g) Pokok sengketa mengenai bezitsrecht.Angka 7 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilaibarang/obyek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian padapihak lain, apabila ternyata di kemudian hari dijatunkan putusan yangmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 T ahun 2001Setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (ultvoebaar bijvoorraad
) harus disertai penetapan sebagaimana diatur dalam butir 7SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan:"Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilaibarang/obyek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian padapihak lain, apabila ternyata di kemudian hari dijatunkan putusan yangmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama"Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaan putusan sertamerta.Bahwa, bahkan jikalau Gugatan yang diajukan oleh Penggugatberalasan dan terbukti, quod non, tentunya
28 — 9
satu) buah tas daridalam bagasi sepeda motor milik saksi Sobirin kemudianmemindahkan tas tersebut ke dalam jok sepeda motor milik lakilakitersebut;Bahwa selanjutnya saksi memangil teman saksi dan manangkaplakilaki tersebut, yang ternyata bernama SARMANIyaituTerdakwa, selanjutnya saksi memberitahukan saksi Sobirinmengenai pencurian tersebut, selanjutnya Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Cilegon untuk diproses lebih lanjut;Bahwa benar barangbarang milik saksi Sobirin yang diambilTerdakwa nilainya
14 — 1
Saksi : Imam Masrus A ; n 2a annem nnn n neem nn nn nn nn nnnMenimbang, bahwa Saksi saksi tersebut tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan patut, kemudian keterangan para saksi yang termuat dalam berita AcaraPemeriksaan Penyidik dibacakan, oleh karena keterangan saksi tersebut sebelumnya telahdi berikan dibawah sumpah maka berdasarkan pasal 162 ayat 2 KUHAP keterangannyatersebut disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau 4,15 Rantei,maka nilainya sudah melebihi dari nilai pinjaman kredit Penggugat, sebabletak tanahnya berada di Kota Kabupaten Lubuk Pakam.Namun karena Pemohon ada memerlukan tambahan modal usaha, makadengan adanya kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat,dimana Tergugat berjanji akan memberikan tambahan plafon kreditkepada Penggugat dari Rp200.000.000,00 menjadi Rp300.000.000,00sehingga Penggugat bersedia memberikan tambahan agunan lagikepada Tergugat.Akan tetapi penambahan barang jaminan
23 — 17
bahwa kebutuhan anak tahun demi tahun semakinbertambah seiring dengan pertumbuhan fisik dan juga pendidikan yangsemakin meningkat, maka dengan memperhatikan kepentingan terbaik untukanak (the best interest of the child) dan juga memperhatikan kesanggupanTergugat, maka Majelis Hakim memandang wajar dan patut jika Tergugatdihukum untuk memberikan biaya hadhanah untuk 1 (satu) anak sejumlahRp7.00.000,00 (tujun ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar dari biayapendidikan dan kesehatan yang setiap tahun nilainya
102 — 32
kepada Tergugat II terhadap obyek sengketa padatanggal 15 Agustus 2012 yang diselenggarakan di kantor Tergugat I Jl.KiMangunsarkoro No.141 Surakarta adalah tidak sah dan batal demi hukum.Bahwaselanjutnya Penggugat akan menyelesaikan kewajibannya untukmengembalikan/melunasi pinjaman kepada Tergugat I, selanjutnya menghukumTergugat I untuk menerima pembayaran pinjaman dari Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat III telah membeli obyek sengketa dari pelelangan yangtidak sah dan batal demi hukum yang nilainya
54 — 15
Menyatakan membagi 2 (dua) sama nilainya harta gono ginitersebut kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuanUndangUndang.5. Menghukum Tergugat atau orang lain atau siapa saja yangkemudian memperoleh hak dari Tergugat, untuk menyerahkan seluruhharta sengketa dalam keadaan baik dan kosong untuk dibagi sesuaihak bagian Penggugat dan Tergugat.6.
PT Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.LENI FITRIA
2.DENI YUSRAN
35 — 8
terlebih dahulu meskipun adaUpaya Banding, Kasasi juga Verzet, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3Tahun 2000, Mahkamah Agung telah menetapkan tata cara, prosedur dangugatangugatan yang bisa diputus dengan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), dan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2001,Mahkamah Agung kembali menetapkan agar dalam setiap pelaksanaanputusan serta merta disyaratkan adanya jaminan yang nilainya
14 — 8
danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedangdipersiapkan dalam tugas tugas Operasi Militer.Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiMenimbangunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidakdapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan paraSaksi dibacakan Oditur Militer dari Berita caraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah maka nilainya
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula logikanya, apabila Terdakwa Ricky Sumampow berniatmenipu saksi Adi Gunawan tentunya akan dilakukan dalam proyekpembangunan rumah kost yang oleh saksi Adi Gunawan juga dipercayakankepada Terdakwa yang nilainya jauh lebih besar daripada pembuatan IMBtersebut.e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado telah memaksakan diri untukbagaimanapun juga Terdakwa Ricky Sumampow harus dipersalahkan dandihukum.
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berbanding terbalik dengan buktibukti surat yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I, dimana buktisurat yang diajukan sangat jelas menunjukkan alas hak selaku pemakaitanah Negara karena bukti surat yang diajukan adalah bukti otentikberupa Sertipikat Hak Pakai (mohon dicermati surat bukti surat T.1.1 danT.1.6);Bahwa menurut hukum pembuktian bahwa nilai kekuatan bukti suratotentik jauh lebih tinggi nilainya dengan bukti surat di bawah tangan.
113 — 27
terdiri dari kuantitas dan nilai penjualan dan penerimaan pembayaran,Buku Besar Kas dan Bank,Kartu Stok Baku dan Kemasan; Bon Pengambilan Bahan Baku dan Kemasan untukproduksi, Bukti Serah Terima Barang Jadi dari produksi ke gudang,Kartu Stok Barang Jadi di Pusat (Pabrik),Rebranding,Reformulasi dan Pemakaian Internal,Berita Acara Pemusnahan dan dilampirkan daftarnya,Bukti Pembelian Bahan Baku dan Kemasan berupa invoice dan surat jalan dari supplier,Rekap Pembelian, yang terdiri dari kuantitas dan nilainya
10 — 0
Adapun yang menikahkanadalah Kyai Chamim orang Medaeng (Petugas dari KUA KecamatanWaru), dengan maskawin namun saksi lupa bentuk dan nilainya.
48 — 11
.: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan, sesuai denganpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 bahwa Saksi yang tidak hadir disidang dengan alasan yang patut, maka keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya sama denganketerangan yang disampaikan dalam persidangan.Saksi1Nama lengkap : Faishol GozaliPangkat/Nrp : Serda/21110088151190Jabatan : Bamontir Tong Ang Yonif 642/KpsKesatuan : Yonif 642/KpsTempat tg Lahir : Malang
62 — 16
melaksanakan tugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer danNegara Kesatuan RI dalam keadaan aman dan damai.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Hal 3 dari 11 hal Put No. 32K/PM I05/AD/V/2012Menimbang: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir dipersidangan maka sesuaidengan pasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 bahwa Saksi yangtidak hadir di persidangan dengan alasan yang patut, maka keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaandibacakan dipersidangan dan nilainya
70 — 18
Turut Tergugat, Kepada Tergugat dan Il, juga tanpa hak, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum(Onrechmatige daad) dengan segala konsekuensihukumnya;Bahwa perbuatan melawan hukum oleh Tergugat yang telah merusakpagar, membangun pondasi dan pagar seng dan pagar tembok aquo,adalah nyata dan jelas menimbulkan kerugian materil bagi Penggugat makaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 69/PDT/2017/PT PAL16.untuk itu adalah pantas dan patut menurut hukum agar Tergugat dihukummembayar ganti rugi yang saat ini nilainya
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
SUBANDIYONO
28 — 8
keadaan damai serta kesatuan Terdakwa tidak sedangmelaksanakan tugas operasi militer.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
72 — 6
Hayyankedua bangunan tersebut merupakan harta yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama dalamperkawinan, sedangkan tanah bangunan rumah dan dapur tersebut milik keluarga Tergugat ;Menimbang, bahwa disamping harta tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat mempunyai uangtabungan di bank BNI 46 Cabang Bangkalan atas nama Tergugat, uang tabungan tersebut diperolehdari hasil menjual mobil milik Penggugat dan Tergugat yang nilainya sekitar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) uangnya kemudian ditabung
25 — 8
Akan tetapi saya tetao memberikan keuntungan denganselalu memberikan bukti keuntungan secara terpaksa berupa kwitansi sehingga nilainya sampai 460 juta, padahal usaha saya sudah bangkrut Bahkan karena sudahmendapatkan keuntungan beberapa bulan kemudian sdn Tika menyadan menurunkannilainya meniadi Rp.350,000,000 ,00;Dengan membuat pejanjian diluar sepengetahuan Notaris Gina, KemudianBapak Haji Asep dan perwakilan Ormas Pasopati pun dapat memahami kronologiskejadian asal usul uang titipan yang sebenamya