Ditemukan 13705 data
Urut Berdasarkan
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 118/DSN-MUI/II/2018 Tahun 2018 2648 — 2214
- Tentang : Pedoman Penjaminan Simpanan Nasabah Bank Syariah
Q.S. alBagarah (2): 282:EG het bol Sophy pti Oy hat opal ahHai orang orang yang beriman! Jika kamu bermu'amalah tidaksecara tunai sampai waktu tertentu, buatlah secara tertulis....h. Q.S. alBagarah (2): 280:Kowtok @ eee s ZY won yohtn et 28 ee 1 28% Bee a Fe SyOgakes ous O aN sos Weed Og Spins S oles Opn 33 ols olsDan jika (orang yang berutang itu) dalam kesukaran, makaberilah tangguh sampai dia berkelapangan.
Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 10 Januari 2019 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
991 — 1031 — Berkekuatan Hukum Tetap
991 — 1031 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini diperkuat dan terbukti dengan suratketerangan yang dibuat oleh PTI. Aneka Tambang yangmenyebutkan bahwa sebagian besar emas yang dijadikanjaminan gadai pada PT. BRI baru mulai dicetak pada tahun2011. Hal ini dapat dilinat dari nomor seri sertifikat yang adapada jaminan gadai, artinya pada saat dijaminkan pada tahun2008, emas tersebut sebenarnya belum ada karena belumdiproduksi oleh PT. Aneka Tambang, artinya semua emas yangdijadikan jaminan oleh Ratna Dewi pada PT.
Upload : 29-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT.SUS/2010 LITERATI CAPITAL INVESTMENTS LIMITED; SITI HARDIJANTI RUKMANA
176 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berkah Karya Bersamamendapatkan saham sebesar 75% saham PTI. TPI setelah PT. BerkahKarya Bersama melakukan pembiayaan dan pembelian utang TermohonPailit, termasuk utang Group. 17.
Atas dalil yang diajukanTermohon Kasasi tersebut, berdasarkan pasal 163 HIR tentu saja Termohon Kasasiyang berkewajiban untuk membuktikan ;Namun ternyata Termohon Kasasi tidak mampu mendukung dalilnya denganmenunjukkan buktibukti bahwa penyelesaian Hutang CILMP dan TSJPmerupakan bagian dari kewajiban PTI. Berkah sehubungan denganpengambilalihan 75% saham TPI. Justru) berdasarkan bukti yang diajukanTermohon Kasasi berupa Investment Agreement, terlihat bahwa yang menjadibagian dari kewajiban PT.
Hal ini sangatlah mengadaada. (1) yang perlu menjawab pertanyaanmengenai eksistensi Hutang CILMP dan TSJP sehubungan dengan dalil yangdiajukan oleh Termohon Kasasi bukanlah Pemohon Kasasi, melainkan TermohonKasasi sebagai pihak yang mengajukan dalil tersebut. (2) Bagaimana mungkinHal 33 dari 47 hal.Put.No.439 K/Pdt.Sus/201065.Judex Facti dapat menyimpulkan seharusnya PTI. Berkah Karya Bersamamenyerahkan buktibukti melalut Termohon Kasasi sehingga menjadi terangtentang adanya hutang. PT.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm. Tanggal 8 Februari 2017 — MUHAMAD BAHRUDIN Bin ABDUL KADIR
127 — 37
127 — 37
Peraw 150 Umatan 5.000/Ph ur148/Ha n/Thn Tan10.000amaHa /Phn/T 154 Han +hn3Tahun Bahwa ternyata diketahui bahwa dalam pembuatan penawaranyang diajukan oleh Terdakwa kepada PI KAM sebelumpenawaran dibuat oleh terdakwa maupun setelah penawarandisepakati dengan pihak PT KAM terkait dengan nilai tali asihyang akan diberikan oleh PTI Kodeco Agro Mandiri kepadamasyarakat Desa Binawara Terdakwa selaku Kepala DesaBinawara tidak pernah melakukan perundingan atau kesepakatanterlebin dahulu dengan pihak BPD
Mengkoordinasikan pembangunan desa secara partisipatif ; Bahwa pada awal Tahun 2012 pada Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu ada Program Plasma Kelapa Sawityang diprakarsai oleh beberapa orang Kepala Desa dan bekerjasama dengan KUD Bina Kusan Maju Jaya, dan Desa Binawara,Kecamatan Kusan Hulu adalah merupakan salah satu desa yangmasuk kedalam program tersebut ; Bahwa pelaksanaan program ini dilaksanakan dengan cara yaitupara Kepala Desa menyerahkan lahan kepada KUD BKMJselanjutnya KUD bermitra dengan PTI
Terkait uang Tahap Il sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah) tidak ada upaya dari masyarakat untukmenanyakan kejelasan dana tersebut karena awalnya masyarakat hanyamendengar rumor saja;Bahwa terdakwa tidak pernah berunding dengan BPD ataupunmasyarakat sebelum mengajukan nominal dana tali asih kepada PTKAM;Bahwa penyerahan uang dilakukan langsung oleh PTI KAM kepadaterdakwa dan setahu saksi ditransfer langsung kerekening terdakwapada Bank Mandiri Cabang Batulicin ;Menimbang, bahwa atas keterangan
KAM dan disampaikan olehKepala Desa bahwa yang menjadi hak warga desa adalah sebesar Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Rupiah) per Ha dan dana selain itu bukanmilik warga atau pun milik Kepala Desa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar dana yang diterimaterdakwa dari PT KAM karena terdakwa tidak pernah memberitahukankepada saksi maupun kepada masyarakat desa binawara ; Bahwa terdakwa melakukan pendekatan ke PTI KAM untukmemperoleh dana tali asih adalah merupakan kesepakatan bersamamasyarakat
KODECO AGROJAYA MANDIRI (PT.KAM);Bahwa dana Land Clearing sebesar Rp. 1.310.000.000. yangterdakwa terima dari PT KAM dan merupakan hak dari PT LSI yangmelakukan Land Clearing tidak terdakwa berikan kepada PT LSIkarena terdakwa menganggap itu hak terdakwa karena sebelumnyaterdakwa pernah mengajukan tuntutan kepada PTI KAM sebesarRp.9.000.000.000.
Register : 17-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3066/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz llhalaman 248 ;allay ely glS.5 ae col ficl i diag Gil diy pall oll lal goo Cui lal ,4iil asl, Lai Login Blue yl yc etslil pac g Leglial pyro pti
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 B/PK/PJK/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI AIA INDONESIA
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.25203/PP/M.1I/25/2010 tanggal 10 Agustus 2010 yang amarnyamemutuskan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP300/PJ.07/2008 tanggal 28 Juli 2008 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat(2) Tahun Pajak 2005 Nomor 00023/240/05/077/07 tanggal 22 Juni2007, atas nama: PTI.
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek Cle le pti
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Bjbmengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :cheb Cle le pti
Register : 26-11-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1630/PID.B/2015/PN.JKT.PST Tanggal 19 Januari 2016 — 1.ADE MIRA SURYANI
2.AGUNG ROSADHI
3.NIZAR MUKHSIN
72 — 14
72 — 14
tersebut saksi meminta kepadapara Terdakwa untuk mengirimkan invoice atas tiket yang saksi beli namunoleh terdakwa tidak dikirimkan dan kota BBM saksi dihapus;Bahwa sekitar pertengahan bulan Juli 2015 saksi menanyakan keTraveloka melalui telohone dan datang ke kantornya yang berada didaerah Slipi dan saksi mendapat jawaban bahwapihak Traveloka tidakpernah menawarkan tiket pesawat melalui BBM, Nomor Rekening yangdigunakan oleh pihak Traveloka bukan nomor rekening pribadi melainkanrekening atas nama PTI
Register : 06-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BATULICIN Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 25
64 — 25
,Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdan mengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalamKitab Figih Sunnah (Beirut, Daar alFikr, 1983), Juz Il, halaman 249 yangberbunyi:Gi gl 5 985 gltial Gi soitall alps Aaa Gabi Y Ly le 5 5N slot 4a 3) SealsSRe 9 jotal Gd WN AG Leal pti (galls Ms 5 ail atid Ge Gillsgh CMe yeArtinya: Jika ister menggugat cerai dengan alasan suamimemberikan mahdarat (bahaya) kepada istri dan istrisudah tidak sanggup lagi untuk tinggal Bersama dengansuami
Register : 11-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TUAL Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Tul Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 41
131 — 41
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Se gp thlig yg Ce 4b g pti g Adana S$ 35) pal lech, 6 gel dsArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, haruS menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil;b.
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, Probolinggo, 11 November 1986, agama Islam, pekerjaanKaryawan PTI. Eratex Djaja, tempat tinggal di , KabupatenProbolinggo.
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Anak,perempuan, umur 16 tahun (19 Juni 2001), dan Anak, Lakilaki, umur 11 tahun (05 Oktober 2006);Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut diatas telahmemenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam kitab lanatutThalibin dan Bughyatul Mustarsyidin, selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, antara lain berbunyi :A526 ppl s cls sad Ge dbas pti g Aira S35 yal cle CISi seall 85Artinya : Pengakuan perkawnan
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — PIMPINAN PT. TRI JAYA TANGGUH VS HARIYANTO PODUNGGE
37 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trijaya Tangguh dan slippenerimaan lembur pekerja PTI. Trijaya Tangguh (vide konsideranpenetapan Pegawai Pengawas Provinsi Gorontalo) ;c.
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 48/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 9 Maret 2018 — Atim Labida bin H. Labida &
Nurlin Lakateo binti Jemi Lakateo
35 — 24
35 — 24
dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaiPenetapanNo.48/Padt.P/2018/PAHal. 14 dari 17buku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:UJ pean Lib gal y gaidagla y pti
Register : 03-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 531/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 24 September 2014 — HERU WIDODO Als YOHANES Bin HARJA SAIMUN
31 — 1
31 — 1
serta anting seberat 2 gram ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi menderita kerugianmaterial sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah), 1 (satu)buah laptop kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), 1 (satu)buah Hp Nokia kurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan giwangemas seberat 2 gram kurang lebih Rp.600.000, (enam, ratus riburupiah), anak saksi tidak jadi masuk ke Politeknik malang karena tidakmembayar saksi hanya diberi foto copy pembayaran (seolaholeh sudahIVE PTI
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siaSia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), Sementara kaedah fiqghn menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemaslahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab AlBayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alih menjadi pendapatnya, berbunyi:Chat ole de pti
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 500/Pid.Sus/2014/PN Bls Tanggal 17 Desember 2014 — I ROSMALA SANI Binti AHMAD LASANI (Alm)
II MIRWAN Bin SYAFRIL
54 — 8
54 — 8
satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam.Halaman 29 dari 41 Putusan No. 500/Pid.Sus/2014/PN Blse 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan NomorPolisi BM 2926 HC.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum serta diperlinatkan di persidangan, karenanya dapat diterimasebagai barang bukti yang sah dan statusnya akan ditentukan dalam putusanini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan BerdasarkanBerita Acara Taksiran/Penimbangan dari PTI
Unsur Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa Narkotika yang diketemukan pada diri terdakwaBerita Acara Taksiran/Penimbangan dari PTI. Pegadaian Nomor106/18020B.02/2014 tanggal yang ditandatangani pemimpin Cabang SuiarwoNik.P.8309.5007 taksiran berat keseluruhannya 285,93 (dua ratus delapanpuluh lima koma sembilan puluh tiga) gram sehingga unsur ini telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Ad.5.
Register : 08-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 67 /Pdt.G/2015/PN Kwg Tanggal 23 Maret 2016 — Drs. H.SYAMSURI JAMAL
LAWAN
MEISYARANI, SH
H.NURALI Bin H.MARHUM
305 — 163
305 — 163
Fotocopy Notulen Rapat Umum Pengurus Yayasan tanggal 12 Desember2010 selanjutnya disebut ... 2.00.00... cee cee cee eeeeeeeeeee PTI, TTI, TTII5;6. Fotocopy Akta Pendirian Yayasan Nurussalam Medangasem Nomor3 tanggal 5 Januari 2011 selanjutnya disebut..............TTI, TTIl, TTIl6 ;7.
Fotocopy Notulen Rapat Umum Pengurus Yayasan NurussalamMedangasem tanggal 9 September 2012 selanjutnyaGISCDUL oe ce cee cee cee cee cee sae eeeeeeeeseeeeseeee PTL, TTI, TTHI9;10.Fotocopy Undangan Rapat Umum Pengurus Yayasan NurussalamMedangasem tanggal 16 Nopember 2012 Nomor 050/YPINSM/X1/2012selanjutnya disebut ... 0.00... cece eee ee eee eee eeeeee PTI, TTI, TTHI10 511.Fotocopy Kwitansi pembelian sebidang tanah sawah luas 3.505 m? danluas 2.242 m?
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel Tanggal 2 Desember 2009 —
345 — 306
345 — 306
Kebun belum pernah dinyatakan likuidasi dan belumada putusan Pengadilan Niaga yang menyatakan PTI.
60.61.Bahwa Gugatan aquo kabur dan tidak jelas (obscuur)karena Para Penggugat mencantumkan 2 (dua) kapasitasTergugat VI sekaligus dalam Gugatan, yakni dasarhukum yakni Tergugat VI dalam kapasitas PribadiMAUPUN Direktur PTI. Kinarya Eka Bumi Nusa (Tergugatl).Berikut perihal tersebut dikutip di bawah ini:Dengan ini Penggugat! s/d Penggugat XI dan/atau ParaPenggugat hendak mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum, terhadap:7. PT.
Saya Tergugat IX adalahInvestor PTI. Kebun yang juga dirugikanolehPT. Kebun, sama seperti paraPenggugat.b. Tergugat IV s/d VIII, yang dikatakanbersalah, ternyata dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta SelatanNo: 1366/Pid.B/2003/PN Jkt.Sel. dinyatakanbebas, tidak terbukti bersalah.c. Gugatan kurang Pihak karena DirekturKeuangan saat PI. Kebun gagalbayar pada bulan November 2002 yaitu SdrTaufik Darmawan alias Atektidak diikutkan menjadi tergugat.126Il.
Kebun agar PTI. Kebun dapat berjalankembali. Tidak benar kalau saat itu diTunjuk nama nama Orang yang mewakili,karena Kasman Marbun (tergugat XX) danPrasetyo (tergugat XI) burkanlah pengurus FKIK.. Permintaan Investor disampaikan padasDireksiPT. Kebun berikut nama nama Pengurus FKIK,tetapi permintaan ini ditolak oleh DireksiPT. Kebun. Pada dasarnya Direksi PT. Kebun menolakpengambil alihan PT. Kebun Oleh FKIK danJuga namanama pengurus yang diajukan.
Putusan No. 01/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.160dibebaskan dari Dakwaan ;Guagatan Para Penggugat Prematur, karena didasarkan padaPutusan perkara pidanan yang hingga kini belum mempunyaikekuatan Hukum tetap ;Gugatan Penggugat kabur (Obscuur libel), karenamenggabungkan dua dasar Hukum yakni Perbuatan MelawanHukum dan Wanprestasi yang masing masing mempunyaikriteria dan unsur berbeda, juga menggabungkan duakapasitas Tergugat VI baik selaku Direktur PTI.