Ditemukan 13427 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639/B/PK/PJK/2014
Tanggal 14 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TELEKOMINDO PRIMAKARYA
4918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekening atas nama Konsorsium juga tidak sangatdiperlukan, karena PTI.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1448/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 10 Januari 2017 — pidana - Haris
285
  • Bagus Pribadi menerangkan telah membuat laporanpengaduan di Polda Metro Jaya dan setelah dicek ternyata PT ReksaFinance yang lebih dulu membuat laporan di Polsek Bekasi Selatan;Bahwa setelah saksi membuat laporan di Polsek Bekasi Selatan,Terdakwa dan keluarga datang ke kantor PTI. Reksa Financemengatakan mau mencicil angsuran pembayaran seperti biasa, akantetapi PT.
Register : 01-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 163/PID.SUS/2017/PT.PBR.
Tanggal 24 Agustus 2017 — ANASTASIA PRIMA YOGA Als YOGA Bin NASRUL.
3918
  • Senapelan, Pekanbaru, atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan , bukan tanaman jenis shabushabu, 68,8 Gram perbuat ebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut: ee Bahwa pada Hari jumat Tanggal 02 September 2016 seki pti 17.00 Wib=ssejumlah petugas gabungan kepolisian polresta Re aru melakukanPengangerebekan, lalu Saksi GALI M.PRATADIKO TRISNA BHAYANGKARA
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
587
  • P13);Bahwa dengan demikian, total pelunasan utang yangdibayarkan Penggugat kepada Bank BNI Kantor CabangPati untuk pelunasan utang Penggugat dan Tergugatsejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ditambahRp.126.000.000,00 (seratus dua puluh enam juta rupiah)total menjadi Rp. 146.000.000,00 (Seratus empat puluhenam juta rupiah), selanjutya pihak Bank BNI KantorHalaman 8 dari 19 halaman Putusan No 2942/Pdt.G/2018/PA.Pt3.4.11.3.4.12.Cabang Pati memberikan tanda pelunasan melalui suratnomor: PTI
Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/Pdt/2017
Tanggal 11 April 2017 — DJUMADI, DKK VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk., KANTOR CABANG DEMAK DAN KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
3318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 97 K/Pdt/201719.20.21.22.23.kesempatan untuk menjual salah satu aset yang menjadi agunan untukmelunasi hutangnya;Bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat (PTI Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk., Kantor Cabang Demak) untuk tidak melakukantindakan apapun yang berhubungan dengan pemindahan hak ke2 (dua)bidang tanah dan bangunan yang ada di atasnya sebagaimana tersebut diatas ke atas nama pihak lain baik melalui proses jual beli maupun lelangsampai dengan perkara ini memperoleh keputusan yang
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
65313
  • Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
    Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
327
  • Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
    Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon
Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
15673
  • Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
    Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — YOSE RIZAL, ST VS PT. METROPOLITAN BAYU INDUSTRI
5429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Metropolitan Bayu Industri (Tergugat) tempat bekerjaPenggugat bergerak dibidang pembuatan atau memproduksi AirConditioning (AC), dalam melakukan Pekerjaan sebagai PlantManager tersebut Penggugat mendapatkan upah/gaji terakhir sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) pada tahun 2014;Bahwa berikutnya tepatnya setelah 4 tahun bekerja pada tanggal 18Agustus 2014, Tergugat melalui surat Nomor : 047/MBI/DIRPHK/2014yang isinya atau pada intinya mulai hari Senin tanggal 18 Agustus2014 putus hubungan kerja di PTI
Register : 31-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 24 Mei 2021 — ASPANI ALS PANI BIN SIDIK ALM
2412
  • RUSDI (DPO).o Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut tanpa izin dari pihakberwenang, berdasarkan berita acara penimbangan PTI.
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Kra
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
163
  • diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 23-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 24 April 2013 — YAYASAN WAQFIYAH NADLATUL ULAMA;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,2.PT. BUANA PACIFIK INTERNATIONAL
7141
  • FatmawatiNo. 39, Jakarta 12150, yang dalam hal ini diwakilioleh DEDI DJAJASASTRA, Warganegara Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PTI. Buana PacifikInternational, beralamat di Jalan Asam Segar X/25,RT. O07 RW. 016, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan danH.
Register : 07-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Juli 2018 — Ir Usman Wibisono MM
11347
  • saham.Sebelum Victor Fungkong menyelesaikan opsi, terdakwa dalamhal ini PT Arini menjamin bahwa sebelum Hak Opsi akandijalankan, saham opsi tersebut tidak dijaminkan kepada pihakmanapun.Apabila PT Arini akan membentuk saham baru, maka pemegangsaham lama akan menjualnya dan Victor Fungkong mempunyaihak terlebih dahulu bersama pemegang saham lainnya.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 173/Pid/2018/PT.DKI.Bahwa dalam pertemuan antara terdakwa dengan Victor Fungkong,telah disampaikan bahwa Victor Fungkong dari PTI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — KHAIRUDDIN VS 1. PT. Betami, DKK
6434 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Penggantian Hak Pengantian Perumahan, PenggantianPengobatan dan Perawatan,15 % x Rp45.672.816,00 = Rp 6.850.922,00JumlahA+B+C = Rp52.523.738,00Bahwa akibat tidak diterima bekerja kembali pada PTI.
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2497/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat I, II, III, IV, V Tergugat I, II
10030
  • (P.3e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S.....PTI nomor :350...1 (P.4)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atas nama ..... nomor : 350...01 (P. 5)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S...Tl nomor : 350411....
Putus : 07-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819/B/PK/PJK/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DUTA SARANA PERKASA
476 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanPajak atas sengketa peninjauan kembali ini sebagaimana tertuangdalam putusan a quo, antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sendiri Masa Pajak Juni 2010 sebesarRp 86.033,360,00 dilakukan Terbanding karena menurut Terbandingsesuai dengan aplikasi portal DJP pada daftar Faktur Pajak Ganda;Bahwa dalam sidang yang diselenggarakan Pemohon Bandingmemberikan data pendukung berupa fotocopy: Daftar Transaksi; Faktur) Pajak an PTI
Register : 12-01-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN GRESIK Nomor 05/Pdt.G/2010
Tanggal 3 Nopember 2010 — H. MOHAMAD ALI HASAN VS DIREKTUR CABANG PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk
595
  • Sedangkan pihak Tergugat adalah PT.Bank DanamonIndonesia, Tbk Cq PTI. Bank Danamon Indonesia Tbk, CabangGresik. Obyek Gugatannya adalah AktaNotaris di Gresik,Muhammad Yusuf Bashori, SH. No. 11 tanggal 24 Desember 2003;Menimbang, bahwa selanjutnya bila dibandingkan dalamPerkara No. 05/ Pdt.G/2010/PN.Gs, dimana 4H.
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap
Tanggal 15 Nopember 2018 — - YOHANIS LEME, dkk - PT. UNGGUL MITRA PRATAMA INTERINDO CABANG JAYAPURA
149156
  • adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT. UMI), sejak tanggal 15 Juli 2007, berdasarkansurat perjanjian kerja pada tanggal 15 Juli 2007 masih aktif sampai saatgugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura;Bahwa, Penggugat II adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT.
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang berbunyi : celal Cle (le pti SoLall I>Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: : eghe ager bl OLS SUI!
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/PDT.SUS/2010
NANI SUWARNI (Ahli Waris Alm.NAZARUDIN); PT. LEKOM MARAS
4834 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 20 Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan pada PTI Lekom Maras, yangditugaskan pada unit usaha hiburan PT