Ditemukan 99534 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : system systems situm sitam
Penelusuran terkait : Sistem pendidikan Sistem budidaya tanaman Sistem pendidikan nasional Sistem peradilan anak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 252/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERLI,SH
Terdakwa:
SANIMAN
15 — 4
  • . * . i th BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS: dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandung dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada haridA% tanggal 2021 seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukul. ys Wib. beats tangen Demikian BAP Cepat dibuat dengan sebenarTersanaka benarnya atas kekuatan sumpah jabatanSteangna sekarang ini
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 26 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
21 — 14
  • Oe eee tanggalmembenarkan keterangan yang diberikan, dansanggup diadili (2s Mu og ee jam Be Beier WIBdengan sistem peradilan cepat seperti inj enguatkan Penyidik ro eri Sipiltersangka membubuhnkan tanda tangan $Reet Vike,tka ~fom NIP. Be8eri> 2a701 2 OS PUTUSAN PENGADILANee nN a ee ees ices esei < an > Die. PELAKSANAAN HUKUMAN
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 190/Pdt.P/2020/PN Bit
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
YANTO MIU
10 — 10
  • tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal14 Oktober 2020 Nomor :190/Pdt.P/2020/PN Bittentang penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan hakim tanggal 14 Oktober 2020 Nomor :190/Pdt.P/2020/PN Bit tentang hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan sah berdasarkan relaas panggilan secara elektronik melalui sistem
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2536/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
GIARTI SUKMAWATI
24 — 3
  • Wib, tersangka telan..........00:cc0ccceeean fertangkap TAMA... .c.ccccccccccersesssserssesssseeeretees erry: Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yang ,. d diate andiberikan, dan sanagup diadili dengan sistem peradilan cepat nit. d@nggals ne ay eee 58sepeni ini, Untuk menguatkan tersangka membubuhkan ,. a Nib WIBtanda tanganDemikian BAP cepat ini dibuat disebenarnya atas kekuaran sumpah / je % Penyidik
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
ROEMY RIADITAMA
19 — 6
  • Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jambiserta di hadiri oleh Pemohon serta disampaikan melalui sistem InformasiPengadilan pada hari itu juga.Panitera Pengganti HakimIndah Rizeki Febriani Sari, S.H. Srituti Wulansari, S.H., M.Hum.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran..........ccccceee Rp. 30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK.. Rp. 100.000,002. Biaya Sumpah Rp. 10.000,003. M@tEral ...... 0.0 ccc ceceeeeeee eens Rp. 10.000,004.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 899/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKADI, S.H.
Terdakwa:
SUGENG HARIYANTO
13 — 4
  • Wib.aaa saath ecesenansmecenensst anced xammenlsdiienapaxeynans Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanDemikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan, kami eeeecureenneene2) Sender ene ewenesen eneTanda tangan dinyatakan setuju / membenarkan keterangan yang tutup dan o tanga tangan Pada AA cicesccsescdtgeorsseesdiberikan, dan sanggup diadiili dengan sistem tanggalss% caatiret ated aR ohne jam T4..2...
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN Banjar Nomor 128/Pid.C/2021/PN Bjr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Dede Rusmana
27 — 26
  • Ranias, pada haridiberikan serta sanggup diadili dengan sistem Pengadilan seperti ini, a wMtanggal wNO.. 1. AA... 20.2) pukul22:02. Wib.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 122/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
NURUL ISTIANA HS
11 — 4
  • Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJambi serta di hadiri oleh Pemohon serta disampaikan melalui sistem InformasiPengadilan pada hari itu juga.Panitera Pengganti HakimIndah Rizeki Febriani Sari, S.H. Alex T.M.H. Pasaribu, S.H., M.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran..........ccccceee Rp. 30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK.. Rp. 100.000,002. Biaya Sumpah Rp. 10.000,003. M@tEral ...... 0.0 ccc ceceeeeeeee eens Rp. 10.000,004.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 658/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DAROJI
Terdakwa:
DENI KRISWANTO
21 — 3
  • Wib.Kamis, oi 0 20390ie = 0 Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demikian BAP cepatdibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan Sanggup diadili dengan sistem TANG al oisivcicvicceseonee, 2020 sekira jam .......... WibPeradilan cepat seperti ini.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MALANG Nomor 308/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Wibowo Siswo
21 — 4
  • Re veer ees M iS seuesaeneesecateeeeees Menerangkan sebagai berikut ZS... by... petaallil....bole....JMR pate lt aoe iree PR Cer enn s nese sitet r eee Uren at teers eee rena Ea SE Shsa Rede ba dee PENN TREES Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem peradilan cepat seperti ini.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 67/Pid.C/2021/PN Bjr
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Pujiono
17 — 8
  • . , pada haridiberikan serta sanggup diadili dengan sistem Pengadilan seperti ini, AVTA tanggal ..22)... vente 202! pukuluntuk menguatkannya Tersangka membubuhkan tanda tangannya S2:.99.. Wib.dibawah ini : 'Tersangka 4 svssssnseale PSA OIE Qriccccscn ~....
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 277/Pid.C/2018/PN Mjk
Tanggal 26 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suharmanto, SH
Terdakwa:
RIKA INDRAWATI
40 — 3
  • Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakankembali kepadanya, ybs dinyatakan setuju / membenarkanketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Demikian BAP cepat ini ailPeradilan cepat seperti ini, Untuk menguatkan tersangka sumpah / jabatan, kami ujmembubuhkan tanda tangan, tanggal 25 September 70 TersgngkaRIKA INDRAWATI binti RLIAJI PELAKSANAAN HUKUMAN bevlanKurungan . 2 Vey U..Denda Rp... f Perlakuan barang hukti Tanda tangan Jaksa1 SRA EO aBarang stapa yang dengan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 146/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 26 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Artya Widirani
34 — 9
  • Gs edualeabacawacesaevunesaasvatev a savinavectvvansnvibadioelae Balinia Jel me ceca ;wat Gee ier etiam Salen: Cel Fiovse Of Tenet Aone APD tm .02..22...bay br ol: 2pula puta se. 4 Mig oe . oa eee ited sieghpeomieiDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kKemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kKepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tanggalmembenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 180/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 1 Juli 2013 —
24 — 8
  • mempertimbangkan apakah perbuatanPara terdakwa memenuhi rumusan delik yang didakwakan danapakah Para terdakwa mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan Para terdakwamemenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah Paraterdakwa mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa oleh karena baik korban, para keluargakorban, para saksi, para terdakwa dan keluarga para terdakwasudah berdamai, maka Hakim Ketua Majelis menyatakan akanmenerapkan sistem
    baru yang perundangannya' belumditetapkan, yaitu sistem PRESTO AKTIF JUSTIS yang artinyamengembalikan keadaan seperti semula, dari semula tidak adamasalah kembali tidak ada masalah, menyelesaikan masalahsecara damai dan tidak ada tuntut menuntut ataupun hukummenghukum;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majelisatas sistem PRESTO AKTIF JUSTIS yang akan Majelis Hakimterapkan, baik korban, para keluarga korban, para saksi, paraterdakwa dan keluarga para terdakwa menyatakan ikhlas danrela diberlakukannya
    sistem PRESTO AKTIF JUSTIS tersebut danmenyudahi permasalahan ini ;Menimbang, bahwa atas pernyataan Majelis Hakim akanhal tersebut, Penuntut Umum menyatakan tidak keberatanMajelis Hakim memberlakukan sistem PRESTO AKTIF JUSTISdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara campuranalternatif dansubsidaritas, yaitu :Hal 25 dari 32 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518/B/PK/PJK/2011
Tanggal 25 Juni 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NABISCO FOODS
135 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2001),menyatakan :Pasal 1"Konfirmasi Faktur Pajak dengan aplikasi Sistem Informasi Perpajakan adalahserangkaian tindakan yang dilakukan untuk mendapatkan keterangan tentangkeabsahan Faktur Pajak."Pasal 2"Tata Cara Pelaksanaan Konfirmasi Faktur Pajak dengan Aplikasi SistemInformasi Perpajakan adalah sebagaimana diatur dalam lampiran KeputusanDirektur Jenderal Pajak ini."
    Pasal 3"Konfirmasi Faktur Pajak dengan Aplikasi Sistem Informasi Perpajakandiberlakukan untuk Faktur Pajak yang dilaporkan pada SPT Masa PPN MasaPajak Januari 2000 dan seterusnya."Lampiran Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP754/PJ./2001tentang Konfirmasi Faktur Pajakdengan Aplikasi Sistem Informasi PerpajakanTata Cara Pelaksanaan Konfirmasi Faktur Pajak Dengan Aplikasi SistemInformasi Perpajakan1.4.1.3.
    Bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE 755/PJ./2001Tanggal 26 Desember 2001 Tentang Penyampaian Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP754/PJ/2001 Tentang Tata Cara PelaksanaanKonfirmasi Faktur Pajak Dengan Aplikasi Sistem Informasi Perpajakan(selanjutnya disebut SE 755/PJ./2001), menyatakan :Aplikasi Sistem Informasi Perpajakan (selanjutnya disebut SE 755/PJ./ 2001),menyatakan :"1.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 172/Pid.B/2020/PN Plp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AHMAD SULHAN S.H
2.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin NASIR
81 — 22
  • Cipta Niaga Semesta ke beberapa Toko langganan,lalu melaporkan hasil penjualan barang tersebut kepada bagian fakturis yaitusaksi OKTARINA, dan kemudian saksi OKTARINA akan menginput hasilpenjualan tersebut ke dalam sistem penjualan. Setelan 14 (empat belas) harimaka akan dibuatkan faktur tagihan (invoice) dan diberikan kepada terdakwauntuk melakukan penagihan terhadap konsumen yang sudah menerima barangmilik PT.
    Cipta Niaga Semesta ke beberapa Toko langganan,lalu melaporkan hasil penjualan barang tersebut kepada bagian fakturis yaitusaksi OKTARINA, dan kemudian saksi OKTARINA akan menginput hasilpenjualan tersebut ke dalam sistem penjualan. Setelahn 14 (empat belas) harimaka akan dibuatkan faktur tagihan (invoice) dan diberikan kepada terdakwauntuk melakukan penagihan terhadap konsumen yang sudah menerima barangHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Plpmilik PT.
    yang disetorkan ke kasir tidak Sesuai dengan fakturyang dibawa;Bahwa Kerugian yang dialami oleh perusahaan PT Cipta Niaga Semestayaitu sebesar Rp.78.692.295,00 (tujuh puluh delapan juta enam ratussembilan puluh dua ribu dua ratus sembilan puluh lima rupiah);Bahwa Saat kami melakukan verifikasi ke tokotoko langganan danTerdakwa Riswandi Alias Wandi Bin Nasir melaporkan bahwa tagihantagihannya sudah terlunaskan akan tetapi perusahaan belum menerimauang tagihan tersebut untuk kami bisa melunasi di sistem
    CiptaNiaga Semesta serta melakukan penagihan kepada parakonsumen/pelanggan yang telah mengambil barang di wilayah kerjaterdakwa yaitu wilayah Luwu Timur (Mangkutana, Malili dan Soroako),selanjutnya Terdakwa melaporkkan hasil penjualan barang tersebut kepadabagian fakturis yaitu saksi OKTARINA lalu menginput hasil penjualanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Plptersebut ke dalam sistem penjualan.
    Cipta Niaga Semestaserta melakukan penagihan kepada para konsumen/pelanggan yang telahmengambil barang di wilayah kerja terdakwa yaitu wilayah Luwu Timur(Mangkutana, Malili dan Soroako), selanjutnya Terdakwa hasil penjualan barangtersebut dilaporkan kepada bagian fakturis yaitu. saksi OKTARINA laluHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Plpmenginput hasil penjualan tersebut ke dalam sistem penjualan.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pid.B/2014/PN.Pml
Tanggal 10 April 2014 — ROHANI Bin ROHADI ; DAMU ISMAWAN Bin TARJIAN ; KARNO Bin WARSO
56 — 6
  • ribu rupiah ) dan jika kartu terakhir yang membuat susunantersebut benar di dapat dari sisa kocokan maka kemenangannya di namakan kandangdan berhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20 000 ( dua puluh ribu rupiah ).namun jika sampai akhir kocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yangkandang maka di adu untuk perolehan nilai kartu di mana untuk kartu mulai dari kartunomor 2 sampai nomor 10 mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilai 10sedang untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistem
    ribu rupiah ) dan jika kartu terakhiryang membuat susunan tersebut benar di dapat dari sisa kocokan makakemenangannya di namakan kandang dan berhak mendapatkan uang taruhansebesar Rp 20 000 ( dua puluh ribu rupiah ). namun jika sampai akhirkocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yang kandang maka diadu untuk perolehan nilai kartu di mana untuk kartu mulai dari kartu nomor2 sampai nomor 10 mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilai10 sedang untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistem
    ribu rupiah ) dan jika kartu terakhir yang membuat susunan tersebut benar didapat dari sisa kocokan maka kemenangannya di namakan kandang dan berhakmendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20 000 ( dua puluh ribu rupiah ). namun jikasampai akhir kocokan habis tidak ada yang game dan tidak ada yang kandang maka diadu untuk perolehan nilai kartu di mana untuk kartu mulai dari kartu nomor 2 sampainomor 10 mempunyai nilai 5 dan untuk kartu raja menpunyai nilai 10 sedang untukkartu as menpunyai nilai 15 dan sistem
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kph
Tanggal 8 Oktober 2020 — Terdakwa
164 — 36
  • Menyatakan Anak bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Anak berada dalam tahanan dan denganperintah Anak tetap ditahan;3.
    Epan (DPO);Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal363 Ayat (2) KUHPidana Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Anak menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dari Surat dakwaantersebut dan Anak maupun Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
    pintu belakang gudang lalu mengambil 13 (tigabelas) karung kopi dan untuk kejadian kedua pelaku mengambil barangbarangtersebut dari rumah korban dengan cara menggunting seng kamar mandi,sehingga unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambilnya dengan merusak, memotong ataumemanyat telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem
    didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim tidak menemukan adanyaalasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan yangdilakukan oleh Anak ataupun alasan pemaaf yang menghapuskan kesalahanAnak, maka terhadap Anak harus dinyatakan bersalah dan harusmepertanggungjawabkan perbuatannya dengan dijatuhi pidana yang sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem
    meringankan:Anak bersikap sopan selama persidangan;Anak mengakui seluruh perbuatannya tersebut adalah salah dan berjanjiuntuk tidak mengulangi lagi perbuatannya;Anak masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikiperilakunya;Anak belum pernah dijatuhi pidana;Korban sudah memaafkan Anak di ruang sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka Anakharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — H. RUSLI ISMAIL VS PT.JAKARTA INDUSTRY COCOA
141 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 109 K/Pdt/201512.13.14.keadilan dan kepatutan, maka cukup beralasan untuk menentukanmengenai sistem pembayaran hutang Penggugat kepada Tergugat sebagaiberikut: bahwa hutang Penggugat sebesar Rp1.494.035.000,00 (satu milyarempat ratus sembilan puluh juta tiga puluh lima ribu rupiah) wajibdibayarkan kepada Tergugat dengan sistem diangsur dan dicicil denganjumlah yang harus dibayar pada tiap bulannya sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) sampai dengan seluruh hutang Penggugatsebagaimana
    Menyatakan bahwajumlah hutang Penggugat kepada Tergugat adalah sejumlahRp1.494.035.000,00 (satu milyar empat ratus sembilan puluh juta tiga puluhlima ribu rupiah); Menghukum Penggugat untuk membayar jumlah hutangtersebut di atas dengan sistem diangsur atau dicicil dengan cara dibayarpada setiap bulannya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)sampai dengan dibayar lunas seluruh hutang Penggugat tersebut di atas;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar
    Anugerah Jaya Lama (Kreditur), putusanmana telah memiliki Kekuata hukum tetap Pertimbangan hukumnya padahal 21 : dengan memperhatikan asas keadilan dan kepatutan, makacukup beralasan untuk menentukan mengenai sistem pembayaranhutang Penggugat kepada Tergugat sebagai berikut : bahwa hutangPenggugat sebesar Rp1.494.035.000,00 (satu milyar empat ratussembilan puluh juta tiga puluh lima ribu rupiah) wajib dibayarkan kepadaTergugat dengan sistem diangsur atau dicicil dengan jumlah yang harusdibayar pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/PID.SUS/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — MUH ZAINUN ABIDIN bin UMAR
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 21 / PID.SUS.An / 2015/ PT SBY hal. 16 menyatakan :Menimbang bahwa oleh karena masa penahanan Anak yangberhadapan dengan hukum pada tingkat banding telah berakhir padatanggal 03 Mei 2015 dimana Hakim banding belum memberikanputusan maka berdasarkan Pasal 37 ayat (3) UndangUndang Nomor71 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yangberhadapan dengan hukum wajib dikeluarkan demi hukum.
    Bahwa Hakim Banding dalam memeriksa perkara No. 3/Pid.SusAn/2015/PN Mjk telah melebihi waktu yang ditentukan UU No. 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
    Bahwa dalam Penjelasan Pasal 1 huruf d UU Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyatakan :Yang dimaksud dengan kepentingan terbaik bagi anak adalahsegala pengambilan keputusan harus selalu mempertimbangkankelangsungan hidup dan tumbuh kembang Anak.
    Bahwa dalam Penjelasan Pasal 1 huruf f UU Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak menyatakan :Hal. 17 dari 21 hal. Put. No. 2131 K/PID.SUS/2015Yang dimaksud dengan kelangsungan hidup dan tumbuh kembangAnak adalah hak asasi yang paling mendasar bagi Anak yangdilindungi oleh negara, pemerintah, masyarakat, keluarga, dan orangtua. Bahwa Anak yang berhadapan dengan hukum berkedudukan sebagaipelaku pidana dan korban.
    Pasal 64 KUHP, UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, UndangUndangHal. 19 dari 21 hal. Put.