Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0850/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Arandra Citra Mandiri, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya (T.1);1.2 Fotokopi print out bukti perjalanan yang dilakukan oleh Penggugatmelalui Global Positioning System (GPS), bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dikonfirmasi kebenarannya oleh Penggugat(T.2);Bukti Saksi.
    Arandra Citra;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 yaitu fotokopi print out bukti perjalananyang dilakukan oleh Penggugat melalui Global Positioning System (GPS), alatbukti tersebut merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna yangmemberi bukti terhadap bantahan Tergugat bahwa yang sering keluar rumahadalah Penggugat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tulis, Tergugat juga mengajukan 4(empat) orang saksi yang keempatnya bukanlah orang yang dilarang untukmenjadi saksi dan telah memenuhi syarat formil
Register : 16-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 293/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. KOMATSU INDONESIA
Tergugat:
ENDRA PRADATA
250392
  • Komatsu Indonesia sebagaiPerusahaan (PMA) yang cukup besar, dimana seluruh teknis semua alurpekerjaan dan tanggung jawabnya berjalan secara system (By System);26. Bahwa selama bekerja dan mengabdi di PT.
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 2 Desember 2016 — ADI PUTRA Bin SABERAN ASAN (Alm) Melawan SUKARSONO Bin KARMIN - dkk
5820
  • Hal ini menunjukkan bahwa penguasaan Penggugat terhadap obyek tanahsengketa cenderung meragukan.Tergugat V berkeberatan jika PT Adaro Indonesia dijadikan sebagai pihakTergugat, karena Tergugat V belum melakukan hal apapun atas tanah obyeksengketa, termasuk pembayaran ganti rugi, dan hanya sebatas melakukanpengukuran Global Positioning System (GPS) pada tahun 2011.Tergugat V menolak dengan tegas dan berkeberatan atas penulisanPenggugat dalam Gugatannya pada angka 10 dan 11 yang menyebutkanPara Tergugat
    Lebihlanjut perbuatan Tergugat V hanya sebatas melakukan pengukuranGlobal Positioning System (GPS) pada tahun 2011 atas tanah obyeksengketa dalam perkara in casusetelah Tergugat sebagai pemohonmengajukan lahannya untuk dibebaskan kepada Tergugat V dengandisertai bukti kepemilikan tanah.Hal ini membuktikan bahwa tidak ada tindakan atau kelalaian atauperbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat V.Tidak Adanya Kesalahan:Tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh Tergugat V dan Penggugatpun
Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN MANOKWARI Nomor 09/PDT.SUS-PHI/2014/PN.Mnk
Tanggal 8 Desember 2014 — PERDATA - Louritha Muskita - Yuliana Sasabone - Ririn Riyani - Yakoba Sasior - Suhartini MELAWAN - PT. Henrison Iriana
16938
  • statusborongan/Harian Lepas maka upah yang seharusnya diterima setiapbulannya minimal sebesar Upah Minimum Prvinsi yang berlaku di PapuaBahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Papua Barat tentangUMP Papua Barat tahun 2013 serta Peraturan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1999 tentang Upahminimum maka upah pekerja/buruh harian lepas ditetapkan secarabulanan yang dibayarkan berdasarkan jumlah hari kehadiran denganperhitungan upah sehari bagi perusahan dengan system
    kerja 6 (enam)hari dalam seminggu,Upah bulanan dibagi 25 (dua puluhBahwa dikarenakan PT.Henrison Iriana menggunakan system kerja 6(enam) hari dalam seminggu maka berdasarkan UMP Papua Barat tahun2013 upah sehari adalah Rp.68.800 dari hasil Rp.1.720.000 dibagi 25(dua puluh lima).Bahwa untuk menghitung Pesangon/sisa Kontrak PKWT mengacu padapasal 157 ayat 2 UndangUndang nomor 13 tahun 2003 yang berbunyi :Dalam hal penghasilan Pekerja/Buruh dibayarkan atas dasar perhitungan303132hariansmaka penghasilan
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 266/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 14 Juni 2016 — Yosep Sukidi Bin (Alm) Bahrun
364
  • akan mendapatkan bayaran sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk pasangan yang cocok 4 (empat) angka kalisatunya akan mendapatkan bayaran sebesar Rp2.500.000,00 (Dua JutaLima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa untuk sistem pengiriman angka tebakan yang sudah Terdakwa rekapkepada sdr KHO MING LING Als LING LING adalah Terdakwa kirim melaluisms pada saat ada pembeli dan untuk uangnya Terdakwa antar secaralangsung kepada sdr KHO MING LING Als LING LING setiap 3 (tiga) harisekali dan system
    akan mendapatkan bayaran sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan untuk pasangan yang cocok 4 (empat) angkakali satunya akan mendapatkan bayaran sebesar Rp2.500.000,00 (DuaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa untuk sistem pengiriman angka tebakan yang sudah Terdakwarekap kepada sdr KHO MING LING Als LING LING adalah Terdakwakirim melalui sms pada saat ada pembeli dan untuk uangnya Terdakwaantar secara langsung kepada sdr KHO MING LING Als LING LINGsetiap 3 (tiga) hari sekali dan system
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
NILA WATI
Tergugat:
PT. KALINDO ETAM
7118
  • pengunduran diri penggugat karena saksipernah menanyakan kepada Kepala Bagian Personalia, penggugatsudah tidak pernah mengisi absensi lagi;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 57/Padt.SusPHI/2020/PN Smr Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengundurkan diri ataskeinginan sendiri; Bahwa Saksi tidak mengetahui kondisi Penggugat saat itu sedang dalamkeadaan mengandung ; Bahwa apabila ada karyawan yang sedang mengandung, kebijakan dariperusahaan adalah beban kerja karyawan akan dikurang; Bahwa saksi menerangkan system
    pengganjian melalui system transferdari Bank; Bahwa apabila ada karyawan yang meminta slip gaji perusahaan akanmemberikan ; Bahwa Saksi tidak mengetahui penggugat dalam keadaan mengandungsaat mengundurkan diri; Bahwa Saksi tidak satu (1) ruangan kerja dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat bekerja di perusahaantidak pernah melakukan kesalahan; Bahwa Kepala Bagian Personalia di perusahaan tersebut adalah BapakArdian; Bahwa Penggugat pernah di mutasi dari Bagian Administrasi
Register : 14-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2018/PN Kla
Tanggal 25 September 2018 — Terdakwa
342
  • (HP) Samsung J1 Ace, 2 (dua) unit hand phone(HP) merek Huwaei, 1 (Satu) unit hand phone (HP) merek ZTE, 2 (dua)unit hand phone (HP) merek Nokia, dan Uang tunai Rp.419.000,00 (empatratus sembilan belas ribu rupiah);Bahwa kerugian Saksi akibat kejadian ini kurang lebih sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Para Pelaku pergi meninggalkan rumah saksi sekira pukul 04.00WIB;Bahwa karena kotak Hand Phone (HP) tidak dibawa oleh Para Pelaku, laluSaksi lacak melalui GPS (Gobal Positioning System
    Alias Black Bin Subari (Proses menjalani hukumandi Rutan Sukadana Lampung Timur) melarikan diri menggunakan 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Beat Milik Korban BE 4642 EY, Warna putih birutahun 2012 Noka MH1JF5130CK736142, Nosin JF51E3730269 An.TatikErnawati Beserta STNK dan BPKBnya;Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi Arief Mahir Asrianto mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi Arief Mahir Asrianto lacak melalui GPS (GobalPositioning System
Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 23 Januari 2018 — ADI PRATAMA dkk melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah, Klaten dkk
3729
  • hal tanoa dasar sama sekaliolehkarenaya patut dan layak ditolak Pengadilan;Bahwa Tergugat menolak tegas perihal yang disampaikan Para Penggugatdalam posita No. 7 yang pada intinya menyatakan Tergugat belum pernahmelakukan penagihan secara formal sehingga jumlah tagihan utang tidak past,bahwa mengenai jumlah hutang dan bunga pinjaman telah diperjanjikan didalam perjanjian kredit oleh karenanya tidak benar jika tidak ada kepastianperhitungan utang dan bunganya , karena perhitungan bank adalah oleh system
    (oy system) dan sudah sesuai dengan prosedur yang berlaku, dengan demikiandalil Para Penggugat hanyalah akalakalan Para Penggugat saja, sehinggalayak untuk ditolaknya oleh Pengadilan;Bahwa Tergugat menolak keras tuntutan Para Penggugat dalam petitumNo.3 perhal tuntutan untuk menyatakan cacad hukum Perjanjian kredit daamincassu perkara, bahwa tuntutan Para Penggugat tersebut hanyalah alasanyang dicarican karena pada dasarnya Para Penggugat harus melaksanakankewajibannya sebagaimana diatur dalam Perjanjian
Register : 03-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 860/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
MULYADI als MUL Bin MARDAWI
294
  • DitresnarkobaPolda Kalbar.Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasimasyarakat yang menerangkan terdakwa menjual shabu.Bahwa benar kemudian dilakukan penyelidikkan dan kami mendapat nomor hpterdakwa dan kemudian dilakukan pembelian terselubung dengan cara sekirajam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY, S.IP. menghubungi terdakwamemesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system
    terdakwa dan 1 (satu) unit motorYamaha merk Mio J KB 6895 SJ milik terdakwa.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2020/PN PtkBahwa benar penangkapan terhadap terdakwa dilakukan dengan carapembelian terselubung yaitu sekira jam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY,S.IP. yang merupakan anggota Tim Ditresnarkoba Polda Kalbar menghubungiterdakwa memesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 68/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Hamroatin Nuha Binti Komari
6716
  • Rp.11.500,;Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa saksi terlebih dahulu bertanya kepada saksi Jaenal dansaksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku;Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (sepuluh) hari;Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada istri saksi
    Rp. 11.500,; Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa suami saksi terlebin dahulu bertanya kepada saksi Jaenaldan saksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku; Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (Ssepuluh) hari; Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada saksi
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Dewa Narapati, SH.
Terdakwa:
Daniel Musa Wonmaly
6523
  • Sawu Jaya tidak dilengkapidengan VMS (Vessel Monitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa saya merasa menyesal karena telahmelakukan kesalahan dan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan alat bukti surat maupun barang bukti sebagaimana diuraikandi atas dan atas persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim memperolehkesimpulan tentang adanya fakta peristiwa sebagai berikut :Bahwa benar
    Sawu Jaya tidak dilengkapi dengan VMS (VesselMonitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal karena telah melakukan kesalahandan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa apakah fakta peristiwa sebagaimana diuraikan di atasmerupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur rumusan atas pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaimana terurai berikut
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 38/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2018 — ABD.RAHIM BUSTAM, S.H.
11436
  • Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai plhak dan mewakiliperusahaan keluar;10.
    Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai pihak dan mewakiliperusahaan keluar;Halaman 12 dari 23 hal. Nomor 38/PID.S US.TPK/2018/PT MKS10.
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ADI ISMAIL Bin MUHAJIR
265
  • Pandaan, Kab.Pasuruan (system ranjau);Bahwa sesuai Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
3827
  • GO KIE TJAY, 1 buahkulkas, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, 1 buah kartukredit OCBCNSP An. GO KIE TJAY dan uang tunai Rp. 25.200.000,dikembalikan kepada saksi GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uangdari kartu kredit ATM BCA An. GO KIE TJAY tetap terlampir dalam berkasperkara, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah helm merk DYRwarna merah, 1 buah sarung tangan warna putih kombinasi hitam, 2buah pedang/parang, 1 buah jaket switer warna hijau dirampas untukdimusnahkan;5.
    GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uang dari kartu kredit ATM BCA An.GO KIE TJAY, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah kulkas, 1 buah sarungtangan warna putih kombinasi hitam, 2 buah pedang/parang, 1 buah jaket switerwarna hijau, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, uang tunaiRp.25.200.000, , 1 buah kartu kredit OCBCNISP An.
Register : 09-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pmk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
10717
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) unit mesin pompa air jenis sibel merk ESSE submer sible pum 3 SDK 2/20 Pomp Celup, output : 1,0 HP/0,75 KW, tegangan : 220 V-50 HZ; Speed : 2850 Rpm; Head : 77,70,47 M; Ukr Pipa : 3 Inchi; Total Impeller : 20; Isolasi : Class F; Debit : 20, 30, 50 L/min;
    • 2(dua) buah linggis dengan panjang 60 cm;
    • Kabel warna hitam dengan panjang 18 meter bertuliskan perdana sound system
Register : 02-08-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 613/Pid.Sus/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
FITANI., SH
Terdakwa:
PRIMANDANA ADITYA bin ENDANG
208170
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Primandana Aditya Bin Endang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses computer dan/atau system elektronik milik orang lain dengan cara apapun sebagaimana dakwaan Kedua ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD BAGIR, S.H.
Terdakwa:
ELIAS PATIRAN
9639
  • (tujuh juta lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);1 set Sound System, Rp.25.000.000. (dua puluh lima jutarupiah);halaman 18 dari 206 Putusan Nomor 04/Pid.SusKamera Canon, Rp.4.539.088. (empat juta lima ratus tigapuluh sembilan ribu delapan puluh delapan rupiah);Operasional BAPERKAM Rp.5.328.867. (lima juta tiga ratusdua puluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah);Operasional RT/RW sebesar Rp.10.309.708.
    (tujuh juta lima puluh tujuh ribu limaratus rupiah); 1 set Sound System, Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah); Kamera Canon, Rp.4.539.088. (empat juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu delapan puluh delapan rupiah); Operasional BAPERKAM Rp.5.328.867. (lima juta tiga ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah; Operasional RT/RW sebesar Rp.10.309.708.
    Sound System seharga Rp.25.000.000. Camera Canon seharga Rp.4.539.088.Total Rp.47.448.338. (Empat puluh tujuh juta empat ratus empat puluhdelapan ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah)Dari Penggunaan Dana APBD Tahun Anggaran 2015 terdapat selisihRp.13.774.789. (tiga belas juta tujuh ratus tujuh puluh empat ributujuh ratus delapan puluh sembilan rupiah).A.
    (tujuh juta lima puluh tujuh ribulima ratus rupiah);1 set Sound System, Rp25.000.000. (dua puluh lima jutarupiah);Kamera Canon, Rp4.539.088. (empat juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu delapan puluh delapan rupiah); Operasional BAPERKAM Rp5.328.867. (lima juta tiga ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah);e Operasional RT/RW sebesar Rp10.309.708.
    (tujuh juta lima puluh tujuh ribu limaratus rupiah); 1 set Sound System, Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah); Kamera Canon, Rp.4.539.088. (empat juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu delapan puluh delapan rupiah); Operasional BAPERKAM Rp.5.328.867. (lima juta tiga ratus duapuluh delapan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah) Operasional RT/RW sebesar Rp.10.309.708.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 14 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 3 Juni 2014 — MUKHTAR Bin H.HASAN.
416
  • Ill).Setelah pembukaan penawaran selanjutnya Panitia melakukan evaluasi danpenilaian atas selurun dokumen penawaran yang masuk untuk paketpekerjaan tersebut dengan system Gugur dengan tahapan penilaian sebagaiberikut :g. Pembuktian kualifikasi ( Bab.
    Ill).dimana panitia mengunduh dokumen penawaran yang masuk didalamsystem, dan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran dandokumen penawaran yang diunduh oleh panitia dari System adalah : CV. Bakti Membangunvy CV. Duta Persada Karya Mandiri CV.ARMYdari ke 4 perusahaan yang mendaftarkan diri tersebut ada 1 (satu) CV yangdinyatakan tidak lulus yaitu CV. Sema Agung sedangkan yang melakukanpenawaran tertinggi adalah CV.
    Ill).dimana panitia mengunduh dokumen penawaran yang masuk didalamsystem, dan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran dandokumen penawaran yang diunduh oleh panitia dari System adalah : CV. Bakti Membangun CV. Duta Persada Karya Mandiri CV. ARMY.dari ke 4 perusahaan yang mendaftarkan diri tersebut ada 1 (satu) CV yangdinyatakan tidak lulus yaitu CV. Sema Agung sedangkan yang melakukanpenawaran tertinggi adalah CV.
    Ill).Setelah pembukaan penawaran selanjutnya Panitia melakukan evaluasi danpenilaian atas selurun dokumen penawaran yang masuk untuk paketPutusan Nomor 14/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 75 dari 203pekerjaan tersebut dengan system Gugur dengan tahapan penilaian sebagaiberikut :g. Pembuktian kualifikasi ( Bab.
    Fortune System (CV. MITRA USAHA KAPAL) dan tokoPD. Bahari Surabaya.v SURAT PERINTAH TUGAS Nomor : 094/132INF/II/2011, tanggal 22Maret 2011 tentang melakukan survey harga pasar kegiatan penyediaandan rehabilitasi sarana dan prasarana produksi perikanan tangkap(DAK) ke Surabaya selama 3 (Tiga) hari dari tanggal 23 Maret s/d 25maret 2011. Kami melaksanakan survey harga mesin kapal tersebut keCV. Fortune System (CV. MITRA USAHA KAPAL) dan toko PD. BahariSurabaya.
Register : 14-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 135/Pid.B/2020/PN Bit
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.Arif Yuli Haryanto, SH
Terdakwa:
SITEPU KARO KARO
8340
  • BAHARI 3008 (asli);
  • Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);
  • Serifikat keselamatan konstruksi kapal barang BG. BAHARI 3008 (asli);
  • Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asli);
  • Sertifikat garis muat internasional BG.
    Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5, Serifikat keselamatan konstruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asl);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);So. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.
    Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5. Serifikat keselamatan konsiruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asli);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);8. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.
Register : 25-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 265/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA HERMAWAN, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Jhony Hendra Alias Jo Anak He Tjhang Huat
10157
  • upah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), untuk penjualan ketiga terdakwamendapat upah sebesar Rp.70.000.000,00, (tujuh puluh juta rupiah) danuntuk penjualan yang keempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan pada jualbeli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System
    upah sebesar Rp.60.000.000,00,(enam puluh jutarupiah), untuk penjualan ketiga terdakwa mendapat upah sebesarRp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah) dan untuk penjualan yangkeempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 120.000.000,00,(seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan padajual beli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System