No. 233/Pdt.P/2019/PA.Wsb Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Saksi, Uumur35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/ Pekebun tempattinggal di Dusun Banaran, RT.001 / RW. 004 Desa Kayugiyang,Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, Jawa Tengah;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaitetangga; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Oy aSiLal'g ASaLc Gyo Gustteall s Sie al gailyule fauul g dilly ALiad ye Sill agiad iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat bermula pada bulan Oktober 2017, yang disebabkan oleh: Tergugat selalu berjudi dan minumminuman keras hingga mabuk; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap penggugat;6. Bahwa permasalahan tersebut yang teruS menerus terjadimenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangkemudian puncaknya pada bulan April 2020;7.

rumah sendiri di Jalan PorosBungku SelatanKendari, Desa Laimeo, Kecamatan Sawa,Kabupaten Konawe Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran merekakarena Tergugat selalu berjudi dan minumminuman keras hinggamabuk, dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

No. 124/Pdt.G/2021/PA.Unamabuk, dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 hingga sekarang, Penggugat tinggalbersama orangtuanya di Desa Laimeo, Kecamatan Sawa,Kabupaten Konawe Utara sedangkan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Desa Laimeo, Kecamatan Sawa, Kabupaten KonaweUtara; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, saksi telah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat untuk kembali rukunnamun

1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan AgamaUnaaha berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Unaaha agar diizinkan untuk bercerai denganTergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi yang disebabkan karenaTergugat selalu berjudi dan minumminuman keras hingga mabuk, dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik

Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg dan Pasal 175 RBg jo Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis namun sekarangtidak rukun lagi karena Tergugat selalu berjudi dan minumminuman kerashingga mabuk, dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjingdan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ketika marah;d. Bahwa puncak perselisihnan / kemelut rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2009 karena Tergugattelah menikah kembali dengan seorang wanita bernama Marta;e. Bahwa Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2009 dan tidak pernah kembali lagi untuk hidup bersama denganPenggugat;f.

bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Poniang selama 3 tahun 9bulan;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa sejak Tahun 2009 sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa faktor penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing dan melakukan kekerasan fisik

hakim tetapberupaya secara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugatagar bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun dalam perjalanan membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan disebabkan masalah ekonomi selain itu Tergugatsering mengucapkan katakata kasar seperti anjing dan melakukankekerasan fisik

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi selain Tergugatsering mengucapkan katakata kasar seperti anjing dan melakukankekerasan fisik kepada Penggugat ketika marah Bahwa Tergugat sekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 tahun sampai sekarang.

No. 159/Pdt.G/2017/PA Mj.Penggugat dengan Tergugat, karena pertengkaran dan perselisihan antarasuami istri dalam rumah tangga tidaklah selalu berupa pertengkaran mulutdengan nada tinggi atau salah satu pihak menyakiti badan/fisik pihaklainnya, tetapi perselisihan dan pertengkaran antara suami istri bisa jugaberupa sikap saling mendiamkan diri (tidak mau berbicara) dan/atau salahsatu pihak menghindar/menjauhkan diri dari pihak lainnya (tidak mauberhubungan/berkomunikasi) Secara teruSs menerus dalam

Bahwa anak perempuan Para Pemohon tersebut, meskipun belumberusia 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah siap untukmenjadi seorang istri / ibu rumah tangga, begitu pula tunangannyasecara fisik dan mental, bahkan secara ekonomi telah siap untukmenjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannyasebagai Pedagang (warung), telah mempunyai penghasilan sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannya;6.

Anak 1 binti Imam Syafif, dimuka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia anak Pemohon; Bahwa ia tidak melanjutkan pendidikannya lagi; Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Nur Rochmanbin Ngahat; Bahwa sejak mengenal lakilaki tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering diajak pergi berduaan; Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya dengan calonsuaminya tersebut; Bahwa ia siap secara fisik maupun mental untuk menikah dengancalon suaminya

Nur Rochman bin Ngahat, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia calon suami anak Pemohon; Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama Anak 1 binti ImamSyafif; Bahwa sejak mengenal anak Pemohon tersebut ia merasa tertarikdan mencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan; Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dansecara fisik dan mental, bahkan secara ekonomi telah siap untukmenjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannyasebagai

dan anak Pemohon perawan; Bahwa ia bersedia kawin dengan calon Istrinya tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun;Menimbang, bahwa Para Pemohon menghadirkan ibu kandung calonsuami anaknya sebagai berikut:Ngatemin bin Nasipan, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia ayah kandung calon suami anak Para Pemohon; Bahwa ia kenal dengan anak Para Pemohon bernama Anak 1; Bahwa ia merestui rencana perkawinan anaknya dengan Anak 1; Bahwa anaknya akan bertanggung jawab atas rumah tangganyadan secara fisik

ia merestui rencana perkawinan anaknya dengan Anak 1; Bahwa anaknya tidak halangan menikah dengan Anak 1; Bahwa anaknya telah bertunangan dengan Anak 1, dan tidak adapaksaan bagi keduanya untuk menikah;Sunartia binti Ngahat, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia ibu kandung calon suami anak Para Pemohon; Bahwa ia kenal dengan anak Para Pemohon bernama Anak 1; Bahwa ia merestui rencana perkawinan anaknya dengan Anak 1; Bahwa anaknya akan bertanggung jawab atas rumah tangganyadan secara fisik

Tergugat bersifat tempramental, berkatakata kasar, membantingbarang bahkan melakukan kekerasan fisik kepada Pengugat ketikaterjadi perselisinan;c. Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2020, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di KABUPATEN INDRAMAYU, sehingga antara Pengugat denganTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;1.

Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Mei 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau bekerja, sehingga kebutuhan sehari hari ditanggung olehPenggugat, Tergugat bersifat tempramental, sering berkata kasar,membanting barang bahkan melakukan kekerasan fisik kepada Pengugatketika terjadi perselisihan dan Tergugat sering mengkonsumsi obatobatanterlarang; Bahwa pernah mendengar

xxXxxxxXxxXXxX XXXXXXXXXdan terakhir di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN PURWAKARTA; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Mei 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat bersifat tempramental, sering berkata kasar, membanting barangbahkan melakukan kekerasan fisik

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat bersifattempramental, sering berkata kasar, membanting barang bahkan melakukankekerasan fisik kepada Pengugat ketika terjadi perselisihan dan Tergugatsering mengkonsumsi obatobatan terlarang.

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikarunial Seorang anak bernama Erloy Pratama Ramadhan; Bahwa sejak Bulan Mei 2018 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus karena Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat bersifattempramental, sering berkata kasar, membanting barang bahkanmelakukan kekerasan fisik

Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Unaaha karenadidakwa:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa SAPRUDDIN, S.Pd BIN RASYID pada hari Senintanggal 13 Juni 2011 sekitar pukul 09.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di Kelurahan AnggeberiKecamatan Unaaha Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaahayang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatankekerasan fisik

Dalam pertimbangan yang diberikan oleh Majelis Hakim mengartikanunsur dengan sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik di manatidak mengaitkan antara keterangan saksi koban SIT KHOMITAH danalat bukti surat Visum Et Repertum. Hakim mengartikan unsur dengansengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik adalah niat dari pelakuyang sadar mengetahui akibat yang akan ditimbulkan perbuatannyaHal. 5 dari 10 hal. Put. No.2421 K/Pid.Sus/20121.2.1.3.terhadap korban yang mengakibatkan sakit atau luka.

Dalampertimbangan hukumnya tidak menyimak bagaimana fakta yangterungkap dalam pemeriksaan di persidangan di mana faktafakta yangterjadi berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,petunjuk dan adanya alat bukti menunjukkan bahwa perbuatanTerdakwa dalam melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korban.Sebagaimana dalam Pasal 183 KUHAP, bahwa Hakim seharusnyamemperoleh keyakinan di dalam fakta persidangan 2 (dua) alat buktiyang sah ;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Unaaha tidak mempertimbangkanketerangan

Dan dihubungkan dengantanggal kejadiaan kekerasan fisik tersebut saki korban setelah kejadiaantersebut langsung dibawa ke rumah sakit tersebut untuk diperiksa dandivisum ;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Unaaha tidak mempertimbangkanSurat Perdamaian tertanggal 29 November 2011 yang isinya terkaitKDRT dari pihak Terdakwa kepada saksi korban yang diserahkankepada Jaksa/Penuntut Umum dan Hakim.

Yang Jaksa/Penuntut Umumterima setelah tuntutan dibacakan, secara logika untuk apa Terdakwamelakukan perdamaian kepada saksi korban apabila tidak bersalahmelakukan kekerasan fisik terhadap saksi korban. Bahwa denganHal. 7 dari 10 hal. Put. No.2421 K/Pid.Sus/2012adanya Surat Pernyataan Damai tersebut untuk meringankan darihukuman bukan berarti Hakim harus memutuskan bebas murni ;1.8.

Bahwa uang fisik tunai yang terdakwa ambil terdakwa masukkanke dalam tas selempang wanita yang terdakwa bawa ke kantor untukkemudian terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa selama beberapahari tanpa terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa sampaidengan terdakwa membuat lagi transaksi penyetoran atas keempatrekening tersebut dengan tujuan memasukkan kembali uang fisik tunaiyang terdakwa ambil ke rekening asal dengan cara terdakwa menginputmelalui sistem teradata Bank Kalsel Kantor Cabang Pembantu

uangyang disiapkan diserahkan kepada nasabah tersebut dan menghitungfisik uang tersebut di mesin hitung dihadapan nasabah apabila fisik uangsudah sesuai dengan nominal penarikan yang diminta oleh nasabahtersebut kemudian uang tersebut diserahkan kepada nasabah tersebutbeserta buku tabungan dan KTP aslinya sedangkan bukti slip penarikanyang asli disimpan ke dalam file atau buis teller ; dan untuk prosespenyetoran nasabah datang membawa sejumlah fisik uang beserta bukutabungan dan voucher setoran

Bahwa berdasarkan hasil audit serta pengecekan berita pemeriksaankas dan perhitungan fisik uang didalam Khasanah/Brangkas diketahuibahwa Terdakwa mengambil uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) dari kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa karena tidakadanya kesesuaian antara jumlah berita acara pemeriksaan kas denganjumlah fisik dalam khasanah/brangkas.

Bahwa yang ditemukan oleh tim audit pada saat melaksanakan auditinvestigasi tersebut ada pada laporan permasalahan fisik Kas pada BankKalsel KP Gunung Tinggi dengan nomor 539/InvDIA/KP/2017 tanggal 03Juli 2017 yang dibuat oleh Tim Audit yaitu adanya selisin sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan rincian : Fisik Uang menurut neraca KCP Gunung Tinggi : Rp. 3.985.014.700,; Fisik Uang Berdasarkan pemeriksaan Tim Audit : Rp.2.985.014.700,; Bahwa berdasarkan pemeriksaan saat dilakukan audit

data yuridis yang termuat didalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang adadalam surat ukur dan tanah hak yang bersangkutan;Bahwa perbuatan Tergugat menerbitkan Objek Sengketa, adalah juga merupakanperbuatan yang bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik,antara lain: === === === ==a.

Bastari RT. 011 RW. 03 Kelurahan 8 Ulu Kecamatan SeberangUlu 1 Kota Palembang, karena senyatanya data fisik dan data yuridis tanahtersebut telah diketahui oleh Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH. sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sah secara hukum milik Penggugat;Hal. 10 dari 30 hal. Putusan Nomor: 49/G/2015/PTUNPLG1011.12.b.

Asas Kecermatan;Tergugat tidak cermat dalam memeriksa kelengkapan berkas terutama yangberkaitan dengan alas hak yang diajukan oleh pemohon hak dalam ObjekSengketa, serta verifikasi data fisik yang tidak diyalankan sebagai manamestinya, hal mana dapat dibuktikan dengan fakta bahwa Tergugat tidakmengetahui bahwa objek sengketa diterbitkan diatas lahan milik Penggugat;.

Oleh karena itu sudah terlihat bahwa letak tanah milk Penggugat initidak jelas keberadaannya secara fisik, sementara tanah objek sengketa a quoberdasarkan data fisik dan data yuridis (baik berupa Peta Bidang, Gambar Ukur,Surat Ukur, Data Sporadik, dll) sudah tergambar sangat jelas letak tanahnyasecara fisik serta batasbatasnya.

Bahwa tanah yang dimohonkan adalah Tanah Negara yang penggunaannyauntuk non pertanian (pembangunan Universitas Islam Negeri (UIN) RadenFatah Palembang) dan telah dikuasai oleh Pemohon baik secara yuridismaupun fisik, dengan dasar kepemilikan;c.

orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut19.Bahwa adapaun perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT antara lain sebagai berikut :e TERGUGAT memaksa PENGGUGAT untuk melangsungkanperkawinan padahal faktanya TERGUGAT bukanlah seorang lakilaki; TERGUGAT dengan itikad buruk telah merubah status jeniskelamin, dalam kartu identitas (Akta Kelahiran,KTP,KK,dsb) milikTERGUGAT dari perempuan menjadi lakilaki untuk menikahiPENGGUGAT (padahal sesungguhnya secara fisik

TERGUGATadalah sejenis dengan PENGGUGAT);e TERGUGAT menggunakan kekurangan fisik dari PENGGUGATuntuk memanfaatkan PENGGUGAT dan mengambil keuntungandari keluarga PENGGUGAT.20.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATtelah menimbulkan kerugian materil bagi PENGGUGAT dengan perinciansebagai berikut :A.

Bahwa apa yang dikemukakan olehPENGGUGAT dalam gugatannya pada hal 9angka romawi Ill dalam Provisi antara lain ...atau. memerintahkan kepada TERGUGATagar melakukan pemeriksaan fisik ke rumahsakit yang ditunjuk oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan guna mengetahui apakahTERGUGAT dapat melakukan fungsinyasebagai lakilaki normal atau tidakBahwa apa yang dikemukakan oleh PENGGUGAT tersebut bertentangandengan fakta hukum yang terungkap dalam pemeriksaan di PERSIDANGANPENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN

Abdul Mun,im Idries,SpF, Ahli Forensik yangtelah melakukan pemeriksaan fisik Tergugat dan Drs. Putut TjahjoWidodo,DFM.Msi, yang telah melakukan pemeriksaan/tes DNA terhadapTergugat.Menimbang, bahwa kedua ahli tersebut walaupun mempunyaipenilaian berbeda, namun ada beberapa kesamaan, dimana dari pemeriksaanfisik secara forensic yang dilakukan oleh dr.

Tanggal 29 Maret 2010 (Bukti T8) sedangkan secara fisik,Tergugat walaupun berpenampilan seperti layaknya seorang lakilaki, namunkelakilakiannya tidak sempurna yang menurut dr. Abdul Mun,im Idries,SpF.

Yulizarrohman (karyawan CVDIWANGKARA CAHYA) bahwa ada partai barang milik CVDIWANGKARA CAHYA mendapat penetapan jalur merah, kemudiansaksi mendapat Pemberitahuan Jalur Merah beserta kopi packing listdan invoice untuk pemeriksaan fisik;e Baru keesokan harinya mendapat giliran pemeriksaan bea dan cukaidengan petugas Sdr. WAHYU;e Sdr.

Perak Timur 498 Surabaya Di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mempunyai tugas dan tanggung jawab melakukanpemeriksaan fisik barang impor dan ditunjuk langsung melalui AplikasiPelayanan Kepabeanan atau oleh Pejabat Seksi Kepabeanan danCukai dan bertanggung jawab memastikan jumlah dan jenis barangimpor yang telah diperiksa guna keperluan klarifikasi dan penetapannilai pabean; Bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan fisik terhadap PIB 014188tanggal 23 Februari 2010 atas nama importir

BA Pemeriksaan Fisik ditandatangani saksi dankuasa importir CV DIWANGKARA CAHYA yaitu Sdr. RULLY;Kemudian saksi membuat LHP dan meng up load foto hasil pemeriksaanfisik;Contoh barang yang diambil dari container diajukan penelitian lebih lanjutdi laboratorium;Sekitar 3 (tiga) minggu setelah saksi melakukan pemeriksaan fisik, PFPD(Pak Budi Santoso) menelepon untuk memastikan bahwa barang contohtersebut benarbenar diambil dari container yang diperiksa oleh saksi;6.

kirim karena terhadap barang tersebut sudahdiajukan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dan telah dilakukanpemeriksaan fisik, kedapatan jenis barang tidak sesuai denganPemberitahuan lImpor Barang (PIB).

Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik, pemeriksaan laboratorium danketentuan importasi barang larangan / pembatasan mengindikasikanpenyimpangan atau ketidak sesuaian karena tertera dalam PIB berupaHal. 27 dari 30 hal. Put. No. 1195 K/Pid.Sus/2013barang Sulfamic Acid namun secara fisik adalah Dextrose Monohyarate,yang termasuk dalam klasifikasi barang HS 1702.30.10.00 BM. 5 %;c. Bahwa CV.

Bahwa yang menjadi alas hak Turut Tergugat di dalam menjual obyeksengketa tersebut kepada Penggugat adalah didasarkan pada SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, keduanya tertanggalHal. 2 dari 36 Hal. Putusan No. 4/PDT/2020/PT.PLKPerigi Raya, 28 Agustus 2018 sebagaimana terdaftar pada PemerintahDesa Perigi Raya dibawah Reg.No. : 140/159/VIII/PR/ Pem2018 danReg. No. : 140/160/VIII/PR/Pem2018.

TERGUGAT dibawahtekanan teracam jiwanya terpaksa menyerahkan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Sebidang Tanah No. : 593.2/1248/X/NB/Pem2014, tanggal 30 Oktober 2014 berserta bukti kwintasi pembeliantanggal 05 November.

DALAM POKOK PERKARA1.2.Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum penerbitan SuratPernyataan Penguasaan Fisik sebidang Tanah kedua tertanggal 18Agustus 2018, sebagaimana terdaftar pada Pemerintah Desa PerigiRaya Reg. No : 140/159/VIII/PR/Pem2018 dan Reg.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, keduanyatertanggal 18 Agustus 2018, sebagaimana terdaftar pada PemerintahDesa Perigi Raya Reg. No : 140/159/VIII/PR/Pem2018 dan Reg. No :140/160/VIII/PR/Pem2018. Yang diterbit kan oleh Kepala Desa PerigiRaya Petrus Mulyadi diragukan keabsahan tidak melawati prosedur yangbenar.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 28Agustus 2018 dibawah Reg. No : 140/160/VIII/PR/Pem2018 (vide buktisurat P12) :a. Ukuran tanah :Panjang : 163 mLebar :100mLuas : 1630 m2Apabila dikalikan 163m x 100m = 16.300 m?

, Tergugat suka berkata kasar dengan mengatakan anjing, setan kepadaPenggugat hal ini berlangsung secara terus menerus dan puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada tanggal 03 Maret 2016 yang disebabkan Penggugat pergi kerumah orangtua Penggugat selanjutnya Tergugat datang dalam keadaan mabuk dankembali melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai angka sampaiangka 7 mengenai perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka mabukmabukan,berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat serta antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sekitar 5 bulan adalah faktayang dilihat langsung sendiri oleh saksi, sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhiHalaman 9 dari 16 him.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1 sampai 8adalah fakta yang dilihat, didengar sendiri bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, sukaberkata kasar dengan mengatakan anjing, babi kepada Penggugat dan Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 5 bulan, sehingga relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh

kepada Penggugat;4 Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran terjadi padatanggal 03 Maret 2016 yang disebabkan Penggugat pergi kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat datang dalam keadaanmabuk serta melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,sehingga Penggugat langsung tetapkan untuk tinggal di rumahorangtua Penggugat sampai sekarang sudah 5 bulan serta antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum

Pasal 5 berbunyi bahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya, dengan cara: a.kekerasan fisik; b. Kekerasan psikis; c. Kekerasan seksual; atau d.

Mappoji dan calon suaminya, bernamaAswar bin Ambo Tuo tentang kehidupan perkawinan, yang memerlukankesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagai seorang istrimaupun bagi seorang suami. Dan khusus kepada Lilis Darmawati binti Dg.Mappoji yang masih berumur 13 tahun 3 bulan, atau dibawah umur 19 tahun,Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagikesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknyaHal. 7 dari 14 Hal.

Kesiapanseorang perempuan untuk hamil dan melahirkan atau mempunyai anakditentukan oleh kesiapan dalam tiga hal, yaitu kesiapan fisik, kesiapan mental/emosi/ psikologis dan kesiapan sosial/ ekonomi. Secara umum, seorangperempuan dikatakan siap secara fisik jika telah menyelesaikan pertumbuhantubuhnya, yaitu sekitar usia 20 tahun. Sehingga usia 20 tahun bisa dijadikanpedoman kesiapan fisik (BKKBN, 2005).

Mappoji, saatini berumur 13 tahun 3 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Aswar bin Ambo Tuoberumur 19 tahun 2 bulan sudah siap lahir dan batin maupun mental untukmenjalani pernikahan dan atau kehidupan perkawinan;Hal. 9 dari 14 Hal.

Mappoji, umur 13 tahun 3 bulan, maka anak Pemohon itu sehat secara jasmani atau fisik untukmenikah atau sebagai calon pengantin perempuan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa sudah ada Surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bola, Kabupaten Wajo, untuk menikahkan anak Pemohonkarena belum cukup umur;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, telah mendapatkanSurat Penolakan Rekomendasi Nikah

Mappoji sudah memenuhi kesehatan fisik, sehatsecara mental untuk menjalani pernikahan.

bulan.Bahwa tindakan kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat sudahtidak bisa Penggugat terima sehingga sore itu juga Penggugat melaporkan tindakankekerasan Tergugat tersebut kepada yang berwajib dengan bukti Surat PengaduanKepolisian Nomor:STPL / 30 / K / 1/ 2014.Res.Bkt dan sudah diputus oleh Pengadilan NegriBukittinggi Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN.Bkt Hari Kamis tanggal 4 September 2014Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana11.12.13.14.15.MELAKUKAN KEKERASAN FISIK

di Puskesmas; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan punya anak tiga orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Puskesmas cabangPembantu Suimarasok; Bahwa Tergugat bekerja di Padang, pulang sekali dalam seminggu; Bahwa Penggugat menceritakan kepada saksi ia sering bertengkar dengan karenaTergugat suka berjudi dan tidak jujur mengenai gajinya dan gajinya tersebut habisuntuk berjudi serta suka berhutang dan dari pertengkaran tersebut Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

anakanakPenggugat dengan Tergugat yaitt ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATdanRahmada Dilmha binti Syahrial dimana anakanak Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah menginjak masa Mumaiyiz maka Majelis perlu mendengarkan keterangan anakanak tersebut di persidangan;Menimbang, bahwa pada pada pokoknya anakanak Penggugat dan Tergugattersebut telah memberikan keterangan dihadapan Majelis bahwa kedua sangatmenyayangi ibu dan bapaknya, sekalipun bapaknya sekarang berada dalam penjarakarena melakukan kekerasan fisik

Berdasarkan halitu, maka alat bukti P.1 harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan Penggugat terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggibertanggal 4 September 2014 terbukti bahwa Tergugat sering dan telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dan sekarang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana yang dikehendakifirman Allah surah arRum ayat 21, yaitu :Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya dia menciptakan untukmu isteriisteri dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikan Nya diantaramu rasa kasih dan sayang, Sesunggguhnya yang demikianitu benarbenar suatu pertanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas, karena Penggugat telahsering mendapatkan kekerasan fisik dari Tergugat

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Suyanto, Koptu Mar NRP. 84925 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan oleh suami terhadap istri yang tidak menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan.2.

Terdakwa telah terbukti' secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekenaan jabatan atau mata pencaharianseharihari, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal44 ayat (4) jo pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004.b.

Bahwa sebelumnya Terdakwa sering melakukan kekerasan fisik terhadap Saksiantara lain : Pada bulan Maret 2012 sekira pukul 17.00 Wib Saksi pernah dikejarkejaroleh Terdakwa membawa sangkur, Terdakwa sambil teriakteriak hendakmembunuh Saksi.

dipergunakan Terdakwa untukmelakukan kekerasan fisik terhadap Saksi1, setelah dikaji dan ditelit MajelisHakim menilai barang bukti tersebut ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini.Satu lembar surat pengaduan yang dibuat oleh Sdri.

Bahwa benar Hukum Pidana Indonesia, dan peraturan perundangundanganlainnya yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia berlaku untukseluruh Warga Negara Indonesia, termasuk Terdakwa sebagai anggota INI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur ke satu Setiap orangtelah terpenuhi.Unsur ke dua : Melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap orang dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap isti atausebaliknya.Yang dimaksud Kekerasan fisik di atas adalah suatu perbuatan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Suyanto, Koptu Mar NRP. 84925 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan olehsuami terhadap istri yang tidak menimbulkan penyakit dan halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan.2.

saksi mengetahui Yeni Santika binti Aminuddin tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Irawan bin Parli tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.KtbmBahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Yeni Santika binti Aminuddin dengan Irawan binParli;Bahwa, saksi mengetahul Yeni Santika binti Aminuddin dan Irawan binParli Sudah siap baik secara fisik

rumah tangga, lrawan bin Parli sudah bekerja sebagai xxxxxxdengan penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

binti AMinuddin dengan lrawan bin Parli tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan, Yeni Santika binti Aminuddin tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain dan Irawanbin Parli tidak pernah menikah dengan perempuan lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi, makatelah terbukti di persidangan Yeni Santika binti Aminuddin dan Irawan bin Parliakan mampu baik secara fisik

dengan segala resiko pernikahan dini,kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahan keduanya dan siapmendampingi, membantu kedua calon pengantin baik secara moril, maupunmateril;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti pengakuan para Pemohon,kedua calon mempelai, Kedua orang tua calon suami, serta keterangan keduaorang saksi, maka telah terbukti di persidangan dalam pernikahan antaralrawan bin Parli dengan Yeni Santika binti Aminuddin tidak ada unsur paksaanatau bahkan eksploitasi seksual, fisik

Bahwa Yeni Santika binti Aminuddin dan Irawan bin Parli akanmampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untuk berumahtangga, karena Yeni Santika binti Aminuddin siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan Irawan bin Parli SsudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Irawan bin Parli sudah bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),;7.

sedarah atausesusuan darah antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PEMOHON tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakpernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PEMOHON dan CALON SUAMIANAK PEMOHON sudah siap baik secara fisik

tangga, CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah bekerja sebagai tukang las dengan penghasilan Rp.2.500.000, per bulan ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara ANAK PEMOHON dengan CALONSUAMI ANAK PEMOHON sudah menjalin cinta, hubungannya sudahsangat erat bahkan keduanya sudah pernah melakukan hubungansuami isteri, dan sudah dalam keadaan hamil;Bahwa, tidak ada lakilaki lain yang pernah menggauli dan menghamillANAK PEMOHON, kecuali CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PEMOHON dan CALON SUAMIANAK PEMOHON sudah siap baik secara fisik

ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Kra Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHONakan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukberumah tangga, karena ANAK PEMOHON siap mendamping!i seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga, CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah bekerjasebagai tukang las dengan penghasilan Rp. 2.500.000, per bulan;8.

Mengangkat Pemohon (NY.ETI SARIATI), sebagai Pengampu atas diri suaminya yang menderita sakit kemunduran fisik dan mental / demensia / Alzheimer, bernama : Prof.DR.H.R.E. SOERIAATMADJA, umur 79 tahun ;-3. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Pengampu dari suami Pemohon yang bernama Prof.DR.H.R.E.

SOERIAATMADJA) sekarangsudah tua (79 tahun) dan keadaannya sekarang dalamkeadaannya menderita sakit kemunduran fisik dan mental/demensia/Alzheimer ;Bahwa melihat keadaan suami Pemohon tersebut di atas dalammengurus kehidupannya seharihari dan mewakilinya dalammasalahmasalah yang penting dalam melakukan perbuatanhukum diperlukan seorang pengampu ;.

Mengangkat Pemohon sebagai Pengampu atas diri suaminya yangmenderita sakit kemunduran fisik dan mental / demensia /Alzheimer, bernama : Prof.DR.H.R.E. SOERIAATMADJA, umur 79tahun.3.

dan mental/demensia/Alzheimer, sehingga memerlukan waktu yang cukup lama untukpenyembuhannya ;Bahwa karena sakitnya tersebut, suami Pemohon tidak dapat lagidiajak berkomunikasi, apalagi melakukan tindakan hukum ataukegiatan fisik dan kegiatan mental, untuk mengurus dirinyasendiri juga sudah tidak bisa ;Bahwa oleh karena suami Pemohon dalam kondisi sakit makauntuk kegiatan dalam kehidupan seharihari dan kepentingankepentingan yang perlu diurus oleh suami Pemohon tidak bisadilakukan, dengan kondisi

Mengangkat Pemohon (NY.ETI SARIATI), sebagai Pengampu atasdiri suaaminya yang menderita sakit kemunduran fisik dan mental /demensia / Alzheimer, bernama : Prof.DR.H.R.E. SOERIAATMADJA,umur 79 tahun ;3. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Pengampu dari suamiPemohon yang bernama Prof.DR.H.R.E.

denganANAK PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui CALON ISTRI ANAK PEMOHON tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PEMOHON tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara CALON ISTRI ANAK PEMOHON dengan ANAKPEMOHON;Halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 358/Pdt.P/2020/PA.KraBahwa, saksi mengetahui CALON ISTRI ANAK PEMOHON dan ANAKPEMOHON sudah siap baik secara fisik

bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara CALON ISTRI ANAK PEMOHONdengan ANAK PEMOHON sudah menjalin cinta, hubungannya sudahsangat erat bahkan keduanya sudah pernah melakukan hubungansuami isteri, dan sudah dalam keadaan hamil;Bahwa, tidak ada lakilaki lain yang pernah menggauli dan menghamillCALON ISTRI ANAK PEMOHON, kecuali ANAK PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui CALON ISTRI ANAK PEMOHON dan ANAKPEMOHON sudah siap baik secara fisik

CALON ISTRI ANAK PEMOHON denganANAK PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 358/Pdt.P/2020/PA.Kra Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

faham dan siap dengan segala resiko pernikahan dini, keduaorang tua calon mempelai telah merestui pernikahan keduanya dan siapmendampingi, membantu kedua calon pengantin baik secara moril, maupunmateril;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti pengakuan Pemohon, keduacalon mempelai, kedua orang tua calon istri, serta keterangan kedua orangsaksi, maka telah terbukti di persidangan dalam pernikahan antara ANAKPEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON tidak ada unsur paksaanatau bahkan eksploitasi seksual, fisik

Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONakan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukberumah tangga, karena ANAK PEMOHON sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang istri dan kepala rumah tangga, ANAK PEMOHON sudahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp. 2.000.000, per bulan,sedangkan CALON ISTRI ANAK PEMOHON siap mendampingi seorangistri dan menjadi ibu rumah tangga;8.

;e Bahwa pekerjaan pembangunan fisik di KelurahanSemaki Kecamatan Umbul Harjo Kota Yogyakarta yangdilaksanakan oleh BKM Semaki Jaya, dalampelaksanaannya di lapangan dilaksanakan olehterdakwa . TAMAN, ST Bin KROVO DIRYO selakuManajer Kegiatan dan pembayarannya langsungberhubungan dengan terdakwa III.

TAMAN, ST Bin KROMO DIRYO disewa dari seseorang yangtidak diingatnya, sehingga penyewaan peralatan dalampelaksanaan pembangunan fisik di Kelurahan Semakitersebut tidak sesuai dengan ketentuan Bab IV MekanismeKeterkaitan Operasional UPL dan UPK, angka 4.2 Tahap6)pelaksanaan Konstruksi huruf c penyewaan peralatan.

Membuat Laporan mengenai prosespenyelesaian fisik setiap bulan sampaiberakhirnya kegiatan pelaksanaan ;2). Meneliti hasil akhir pelaksanaan kegiatanapakah sesuai dengan sasaran kegiatan secaraumum dan sesuai dengan sasaran yang tercantumdalam SP3 ;3). Sosialisasi untuk pemeliharaan infrastrukturyang telah dibangun kepada masyarakat ;4).

Mengkompilasi semua dokumen yang berkaitandenganpenarikan .......... 0... ce espenarikan dana hibah dan pendamping' sertapemanfaatanya untuk pengerjaan fisik =;2). Menyusun laporan penyerapan dana pelaksanaankegiatan berikut pencapaian kegiatan fisik ;3). Menyusun Laporan keuangan pelaksanaan kegiatanuntuk kebutuhan pemeriksaan BPKP ;4).

TAMAN, ST Bin KROMO DIRYOselaku Manager Kegiatan Unit Pelaksana Lingkungan (UPL)dalam pembangunan fisik di Kelurahan Semaki KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta yang dibiayai dengan ProgramNUSSP tahun 2006, terdakwa II. Drs. KAMTIJO,Mpd Bin KARSOPAWIRO selaku Ketua Unit Pelaksana Lingkungan (UPL),90terdakwa III.