PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2019/PA.KPCIENT ,SeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Nama Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di JI BajawaRT.036/RW.011, Kelurahan, Fatululi, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Penggugat.MelawanNama

Tergugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Sophie centerRT.16/RW 05, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa dan mendengar saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannnya tertanggal 29 April 2019yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang mana telahmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, pada tanggal 22/07/1990,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :49/18/VII/1990;Putusan Nomor 35/Padt.G/2019/PA.KP Halaman 1 dari 142.

Saksi 1, umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Pocoranaka, RT.02/RW.06, Kelurahan Kuanino,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,saksi merupakan tetangga dari Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat, bahkan saat Penggugat danTergugat menikah, saksi hadir, namun saksi baru bertetanggadengan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan

Saksi 2, umur 42, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diJalan Pocoranaka, RT.02/RW.06, Kelurahan Kuanino, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, saksi merupakanadik kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama Aras dan Tergugatmerupakan kakak ipar dari saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan diKupang, namun saksi lupa waktunya;Bahwa saksi lupa apakah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan April 1997, di Kantor Urusan Agama Bolo, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Timu, Kecamatan Bolo, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;5.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan April 1997, di Kantor Urusan Agama Bolo, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3. Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Timu, Kecamatan Bolo, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;5.

Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tanggal 04April 1997, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat ;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernah harmonis dantelah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;113.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0379/21/I1X/2018 tanggal 07 September2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha,Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai.

bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraidalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5, dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206035708981003, tanggal 26 Maret 2019, atas nama Koo Murliani(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bima, Provinsi Nusa

Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 0379/21/IX/2018 tanggal 07 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Propinsi NusaTenggara Barat), sertadua orang saksi dalam persidangan:;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206035708981003, tanggal 26 Maret 2019, atas nama (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai

cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0379/21/IX/2018 tanggal O07 September 2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa TenggaraBarat, yang merupakan akta outentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 07 September 2018, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha,Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;2. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaisuami istridan telah memperoleh 1(satu) orang anak ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon,Nik;5271012507740002, tanggal 08 Juli 2017, yang dikeluarkan olehPemerintah, Propinsi Nusa Tenggara Barat Kota Mataram, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya sertatelah diberi materai dan telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberikode ( bukti P.1 );2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 530/04/IX/1997,tertanggal 07 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram,Provinsi Nusa Tenggara Barat, bukti surat tersebut telah dicocokkanHm. 4 dari 13 hlm./Put.No.398/Pdt.G/2021/PA.Mtr .dengan aslinya ternyata sesuai aslinya serta telah diberi materai dantelah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti P.2 );B.Saksi :1.

formal dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.Menimbang, bahwa bukti P2 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) Pemohonadalah bukti surat yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara Syaripada tanggal 17 Februari 1997, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataram, Propisni Nusa

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1997, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram Propinsi Nusa Tenggara Barat,pada tanggal 07 Februari tahun 2000;2.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sahpada tanggal 17 Februari 1997 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampenan, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah Pemohon di Lingkungan Gatep Kelurahan Ampenan Selatan KotaMataram dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri( Bada dukhul ), dan telah dikaruniai 4 orang anak;Hm. 9 dari 13 hlm./Put.No.398/Pdt.G/2021/PA.Mtr .3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :PATI MARAMBA NAJU, lahir di Sikka, tanggal 7 Mei 1985, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Lorong Wair Baka, RT.001/RW. 001, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, Provinsi Nusa

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PATI MARAMBANAU dengan Nomor Induk Kependudukan 5307050705850010 yangditerbitkan oleh Provinsi Nusa Tenggara Timur Kabupaten Sikka,tertanggal 10 Desember 2012 bermaterai cukup, merupakan fotocopydari asli dan diberi tanda bukti P1;2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama YOHANESFERNANDO SARENG HAU dengan Nomor Induk Kependudukan5307051504000007 yang diterbitkan oleh Provinsi Nusa Tenggara TimurKabupaten Sikka, tertanggal 14 Mei 2018 bermaterai cukup, merupakanfotocopy dari asli dan diberi tanda buktisore n cnn nnn ne nce nn nee n nnn nnn enn nna nneeee snes nernnnnencersenee P6;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Mme7.

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah atau janji menurut ajaran agamanya masingmasing yaitu Saksi RAMBU RIRINSIA HARRA HAU dan Saksi SALVOKAHUMBU HAU;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P5, P6 dan P7,dihubungkan dengan keterangan Para Saksi, terbukti ternyata Pemohon dapatmembuktikan bahwa Pemohon dan YOHANES FERNANDO SARENG HAUbertempat tinggal di Lorong Wair Baka, RT. 001/RW. 001, Kelurahan Waioti,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa

menyinggung etika ataumoral agama dan adat setempat yang hidup dalam masyarakat maka Hakimberpendapat adalah beralasan hukum untuk menetapkan Pemohon PATIMARAMBA NAU, sebagai wali dari Saudara YOHANES FERNANDO SARENGHAU dan tidak adanya keberatan dari 2 (dua) Saudara Kandung lainnya yaituSaksi RAMBU RIRINSIA HARRA HAU dan Saksi SALVO KAHUMBU HAU untukditunjuknya Pemohon menjadi wali dalam rangka keperluan Saudara YOHANESFERNANDO SARENG HAU untuk mengikuti seleksi penerimaan calon PrajuritTNIAD di Sikka, Nusa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5206135201860001, tanggal 29September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellen serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dan asli bukti tersebut dikembalikankepada Penggugat.

Saksi:Saksi 1, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Securiti di Pemkab Bima,pendidikan S1, tempat kediaman Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggadengan Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Juni 2012, di Kantor Urusan Agama KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat

menasihati Penggugatagar rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi II umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;i.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggadengan Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Juni 2012, di Kantor Urusan Agama KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa

sebagaimanalayaknya suami istri lagi ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka1,2,3,4,5 dan6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206135201860001, tanggal 29 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBima, Provinsi Nusa

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal29 Juni 2012, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;2. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaisuami istri dan telah meperoleh 1(satu) orang anak:;3.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , NIK: 3277012001940002, tempat tanggal lahirBandung, 23 Januari 1994 (26 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di GgNusa Indah Blok 14 No. 118, RT 002 RW 020 KelurahanMelong, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Bersama ini hendak mengajukan permohonan Perwalian anak bernama:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , agama Islam, tempat tanggal lahir Cimahi, 24Mei 2010 (umur 10 tahun), belum bekerja, bertempat Tinggal diGg Nusa

Indah Blok 14 No. 118, RT 002 RW 020 KelurahanMelong, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , agama Islam, tempat tanggal lahir Cimahi, 03Maret 2012 (umur 8 tahun), belum bekerja, bertempat Tinggaldi Gg Nusa Indah Blok 14 No. 118, RT 002 RW 020 KelurahanMelong, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , agama Islam, tempat tanggal lahir Cimahi, 26September 2016 (umur 4 tahun), belum bekerja, bertempatTinggal di Gg Nusa Indah Blok 14 No. 118, RT 002 RW 020Kelurahan

Fotokopi Surat Keterangan Susunan Ahli Waris Nomor474.3/91/KCS/IV/2019, tanggal 16 April 2019 yang dikeluarkan oleh CamatCimahi Selatan, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, bukti (P13);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksinya dipersidangan, yaitu:SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman Gg Nusa Indah Blok 14 No. 118, RT 002RW 020 Kelurahan Melong, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, didibawah sumpahnya

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Gg Nusa Indah Blok 14 No. 118, RT 002 RW020 Kelurahan Melong, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasanganayah saksi (xxxxXXXXXXxXxx) dengan Ibu SakSi (XXXxXXXXXXXX); Bahwa orang tua Pemohon yaitu xxxXXXXXxXXXXXXXXXdengan xxxxxxxxxx menikah pada tahun

Bahwa para saksi korban NURKAYAH Dkk adalah calon (TKI) Tenaga Kerja IndonesiaIlegal yang berasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa Tenggara Barat yang telah direkrutoleh sdri. IDA (DPO) dimana para saksi korban telah dijanjikan akan dipekerjakan diMalaysia dan akan diberangkatkan ke Malaysia melalui Kota Batam. Bahwa para saksiKorban NURKAYAH, Dkk bersama sama Sdri.

ABDULLAH ) dan mendapati sejumlah orangtermasuk para saksi korban NURKAYAH Dkk, yang ditampung ditempat tersebut.3 Bahwa para saksi korban NURKAYAH Dkk adalah calon (TKI) Tenaga Kerja IndonesiaIlegal yang berasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa Tenggara Barat yang telah direkrutoleh sdri. IDA (DPO) dimana para saksi korban telah dijanjikan akan dipekerjakan diMalaysia dan akan diberangkatkan ke Malaysia melalui Kota Batam. Bahwa para saksiKorban NURKAYAH, Dkk bersama sama Sdri.

Bahwa para saksi korban NURKAYAH Dkk adalah calon (TKI) Tenaga KerjaIndonesia Ilegal yang berasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa TenggaraBarat yang telah direkrut oleh sdri. IDA (DPO) dimana para saksi korbantelah dijanjikan akan dipekerjakan di Malaysia dan akan diberangkatkan keMalaysia melalui Kota Batam. Bahwa para saksi Korban NURKAYAH, Dkkbersama sama Sdri.

ABDULLAH pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekirapukul 15.30 Wib di Perumahan Palm Regency Blok Al nomor 05 KotaBatam.Bahwa saksi SUHAEDI, saksi NURMAH Binti SIRAH NALI serta saksilainnya merupakan Calon TKI (Tenaga Kerja Indonesia Ilegal) yangberasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa Tenggara Barat yangtelah direkrut oleh Sdri.

H.O.S.Cokroaminoto, RT. 020/RW.009, KelurahanKelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur,;Selanjutnya disebut calon istriNama : Fajar Muhammad Sultan Akbar Bin Muchsin DaudUmur : 22 TahunPendidikan : SMAAgama : IslamTempat tinggal :JIl.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, pemohon dan keluarga calonsuami dan anak pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaranrencana pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya ke isntansiinstansi terkait akan tetapi pihak kantor urusan agama kecamatan KelapaLima, kota kupang, propinsi nusa tenggara timur, belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umuranak pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkan untukmenikah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Herman Naga dengan NIK5371031510590002, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota KupangPropinsi Nusa Tengara Timur tanggal 27 Januari 2020, kode P.1.;2. Potokopi Kartu Keluarga Nomor 5371032512071776, atas nama KepalaKeluarga Herman Haga yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Kupang tanggal 11 Desember 2019, kode P.2;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Fajar Muhammad Sultan Akbardengan NIK 5371031710980004, yang diterbitkan oleh Pemerintah KotaKupang Propinsi Nusa Tengara Timur, tanggal 15 Maret 2016, kode P.5;6. Potokopi Kartu Keluarga Nomor 5371041912180004, atas nama KepalaKeluarga Muchsin Daud yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang tanggal 19 Desember 2018, kode P.6;7.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muchsin Daud dengan NIK5371032702740002, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota KupangPropinsi Nusa Tengara Timur tanggal 07 Agustus 2019, kode P.8.;B. Bukti Saksi :Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi di depan sidang dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya, masingmasing mengaku bernama :1.

., dan selajutnya diwakilioleh Kuasanya yang bernama AHMAD LEZO, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsulatan Hukum PadaPerhimpunan Bantuan Hukum Nusa Tenggara(PBHNUSRA), beralamat di Jalan JenderalSudirman MaumereFlores, sekarang berkantor danberdomisili sementara di Jalan Yos SoedarsoNomor 01 Bajawa, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Februari 2017, yang telahHalaman 2 dari 39 Putusan Nomor 140/PDT/2017/PT.KPGdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBajawa tanggal 14 Maret 2017 dibawah RegisterNomor

KEPALA KANTOR~ WILAYAHPERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NAGEKEO, Alamat : JI. MohHatta No.

Il telah dibebani hak Tanggungan Pada BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur (BPDNTT);c.

Berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan Perkara Aquo sertifikat milik Tergugat IVSekarangTerbanding Il telah dibebani hak Tanggungan Pada BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur (BPDNTT) dan atasfakta ini Judex Factie dalam memastikan untuk tidak terjadi halhalyang tidak diinginkan dikemudian hari maka seharusnya BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur (BPDNTT) ditariksebagaai Para Pihak dalam perkara Aquo;d.

Judex Factie harus memutuskan perkaraberdasarkan fakta dan fakta yang terungkap dalam sidang PerkaraAquo sertifikat milik Tergugat I/Sekarang Terbanding II telah dibebanihak Tanggungan Pada Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 140/PDT/2017/PT.KPGTimur (BPDNTT) dan atas fakta ini Judex Factie dalam memastikanuntuk tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari makaseharusnya Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur (BPDNTT) ditarik sebagaai Para Pihak

Nusa Tenggara Timur, dengan batas-batas:

• sebelah utara : tanah milik Paulus Uru Awa
• sebelah timur : jalan kampung Mehang Mata
• sebelah selatan

Nusa Tenggara Timur yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Daniel K.

Nusa Tenggara Timur, dengan batas-batas:

• sebelah utara : tanah milik Paulus Uru Awa
• sebelah timur : tanah yang dibeli Penggugat I
• sebelah selatan : tanah yang dibeli Penggugat I
• sebelah barat

Nusa Tenggara Timur, dengan batas-batas:

• sebelah utara : tanah milik Paulus Uru Awa
• sebelah timur : jalan kampung Mehang Mata
• sebelah selatan : jalan rabat antara kampung Mehang

Mata dan tanah milik Daud

Nusa Tenggara Timur, sebagai TurutTergugat Il;XI. KHRISNA POERWA ADHESTYA, lakilaki, beralamat di Kel.

Sumba Barat Daya, Propinsi Nusa TenggraraTimur.2. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakanbahwa tanah obyek sengketa adalah milik Kampung MehangMata dan Kampung Watu namun tidak diuraikan bentukkepemilikannya.3.

Sumba Barat Daya,Propinsi Nusa Tenggrara Timur.2. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakanbahwa tanah obyek sengketa adalah milik Kampung Mehang Matadan Kampung Watu namun tidak diuraikan bentuk kepemilikannya.3.

Sumba BaratDaya, Propinsi Nusa Tenggrara Timur.2. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakan bahwatanah obyek sengketa adalah milik Kampung Mehang Mata dan KampungWatu namun tidak diuraikan bentuk kepemilikannya.3.

Nusa Tenggara Timur, dengan luas + 105.000 m?

Dwi Fajar Konstruksi) dalam melaksanakan PekerjaanStruktur Proyek Nusa Dua Circle Avani Hotel Bali, berhak untuk memperolehbayaran berupa perolehan untuk segenap pekerjaan yang telah dilaksanakan olehPT. Dwi Fajar Konstruksi untuk pembangunan Proyek Nusa Dua Circle AvaniHotel Bali dari Pihak Tergugat PT.

Danau Winata Indah.e Bahwa, selain perolehan untuk seluruh pekerjaan tersebut masih ada tagihanhutang dagang dari Supplier dan Sub Kontraktor, salary bulan Pebruari s/d April2014 dan biaya kantor bulan Maret 2014 serta salary bulan Mei 2014 dan biayakantor bulan April s/d Mei 2014.5 Bahwa, pelaksanaan Pekerjaan Struktur Proyek Nusa Dua Circle Avani HotelBali berlangsung lamban, karena beberapa faktor, antara lain : Supply materialdari Pihak Owner sering terlambat sehingga pelaksanaan Pekerjaan StrukturProyek

Nusa Dua Circle Avani Hotel Bali tidak bisa berjalan sebagaimanayang telah direncanakan.Bahwa, dengan surat tanggal 17 Pebruari 2014, Tergugat (PT.

Danau WinataIndah) telah membatalkan Kontrak Surat Perintah Kerja No. 002/SPK/DWIDFK/VII/2013 tentang Pekerjaan Struktur Proyek Nusa Dua CircleAvani Hotel,Bali (Pembatalan secara sepihak dan tanpa alasan yang jelas).Bahwa, atas pekerjaan yang telah Penggugat (PT. Dwi Fajar Konstruksi)laksanakan, Pihak Penggugat(PT. Dwi Fajar Konstruksi)mempunyai hakuntuk menerima pembayaran berupa perolehan untuk segenap pekerjaanyang telah dilaksanakan oleh PT.

Dwi Fajar Konstruksi untukPembangunan Proyek Nusa Dua Circle Avani HotelBali sebesarRp2.013.198.950, (Dua milyar tiga belas juta seratus sembilan puluh delapan ribusembilan ratus lima puluh rupiah).Bahwa, selain perolehan untuk segenap peKerjaan yang telah dilaksanakan,Pihak Tergugat (PT.

Dan tanpa ijin dan persetujuan saksi JAENAL MUSLIMINselaku pemilik , mobil tersebut oleh terdakwa NUR ADI PRAYITNO alias PRAYITBin MAD SAID telah jaminkan ke MANOAK BOLINGSAU alias EMAN ( DPO) diwilayah Nusa Tenggara Timur ke sebagai jaminan pekerjaan terdakwa NUR ADIPRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAID yang tidak selesai. Selanjutnya karenamerasa dirugikan selanjutnya saksi JAENAL MUSLIMIN melaporkan perbuatanterdakwa NUR ADI PRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAID ke pihak Kepolisian.

Dan tanpa ijin dan persetujuan saksiJAENAL MUSLIMIN selaku pemilik , mobil tersebut oleh terdakwa NUR ADIPRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAID telah jaminkan ke MANOAKBOLINGSAU alias EMAN ( DPO) di wilayah Nusa Tenggara Timur ke sebagaijaminan pekerjaan terdakwa NUR ADI PRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAIDyang tidak selesai. Selanjutnya karena merasa dirugikan selanjutnya saksiJAENAL MUSLIMIN melaporkan perbuatan terdakwa NUR ADI PRAYITNO aliasPRAYIT Bin MAD SAID ke pihak Kepolisian .

dipinjamtersebut.Bahwaternyata setelah batas waktu yang ditentukan , terdakwa NURADI PRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAID tidak juga datang untukmengembalikan mobil yang telah disewanya tersebut .Bahwa saksi berusaha menghubungi terdakwa melalui HP , namunterdakwa selalu tidak bisa dihubungi.Bahwa tanpa ijin dan persetujuan saksi JAENAL MUSLIMIN $selakupemilik, mobil menurut keterangan terdakwa NUR ADI PRAYITNO aliasPRAYIT Bin MAD SAID telah jaminkan ke MANOAK BOLINGSAU aliasEMAN ( DPO) di wilayah Nusa

jaminan apapun juga.Bahwa terdakwa juga belum membayar uang sewa mobil yang dipinjamtersebut.Bahwaternyata setelah batas waktu yang ditentukan , terdakwa NUR ADIPRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAID tidak juga datang untuk mengembalikan mobil yang telah disewanya tersebut .Bahwa tanpa ijin dan persetujuan saksi JAENAL MUSLIMIN selaku pemilik,mobil oleh = terdakwa NUR ADI PRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAIDmobil milik saksi JAENAL MUSLIMIN telah jaminkan ke MANOAKBOLINGSAU alias EMAN ( DPO) di wilayah Nusa

Dan tanpa ijin danpersetujuaan saksi JAENAL MUSLIMIN selaku pemilik, mobil tersebut olehterdakwa NUR ADI PRAYITNO alias PRAYIT Bin MAD SAID telah dijaminkan keMANOAK BOLINGSAU alias EMAN ( DPO) di wilayah Nusa Tenggara Timur kesebagai jaminan pekerjaan terdakwa NUR ADI PRAYITNO alias PRAYIT Bin MADSAID yang tidak selesai, ternyata terdakwa mendapatkan borongan proyekpemasangan baja ringan di Kupang, mobil Saksi Jaenal dipergunakan untukmenangkut barangbarang keperluan proyek ke Kupang/NTT, tanpasepengetahuan

Antasari Nusa Indah No. 75 RT. 001, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec.Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Prov. Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;ANWAR SANUSI,Pekerjaan Pegawai Swasta,beralamat di Jalan P.Antasari Nusa Indah No. 75 RT. 001, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec. SungaiKunjang, Kota Samarinda, Prov.

II seluas 84 M yang terletak diJalan Nusa Indah (Gang Kampung Baru) No 75 RT 001 Kelurahan TelukHalaman 3 dari 1 Penetapan Nomor 139/Pat.G/2021/PN Smr12.13.14.15.16.neLerong Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda seluas 84 M?

II seluas84 M*dan diatas tanah tersebut yang terdapat bangunan rumah tua, yangterletak di Jalan Nusa Indah (Gang Kampung Baru) No 75 RT 001Keluranan Teluk Lerong Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda seluas 84 M* dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut ; Panjang Utara : 11.90Meter Panjang Selatan : 11 Meter Lebar Barat : 5.95 Meter Lebar laut : 7.6 MeterBatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan : Sugito Sebelah Barat berbatasan dengan : Gang Kampung baru Sebelah Timur berbatasan dengan

IIseluas 84 M* dan diatas tanah tersebut terdapat bangunan rumah tua,yang terletak di Jalan Nusa Indah (Gang Kampung Baru) No 75 RT 001Kelurahnan Teluk Lerong Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda seluas 84 M* dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut ;Halaman 7 dari 1 Penetapan Nomor 139/Pat.G/2021/PN Smr Panjang Utara : 11.90Meter Panjang Selatan: 11 Meter Lebar Barat : 5.95 Meter Lebar laut : 7.6 MeterBatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan : Sugito Sebelah Barat berbatasan dengan

II dengan luas 84M2 yang terletak di Jalan Nusa Indah (Gang Kampung Baru) No. 75, RT.001, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda..(Bukti P.6) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang Saksi:;1.Robin Hamdani; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tidak ada hubungan keluargadan hubungan pekerjaan, saksi tidak kenal dengan Tergugat danTergugat.

NUSA FLYING INTERNATIONAL, diwakili oleh Direktur Utama RUDOLF ALBERT ROOROH, beralamat di Terminal Building 2nd Floor, A04/PK, Halim Perdana Kusuma International Airport, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ROSIAN SINULINGGA, SH dan ABDUL RACHIM, SH., Advokat pada Law Office Rosian Sinulingga, SH & Associates beralamat di Kalimalang Raya, Jl. Cipinang Bali III No.

NUSA FLYING INTERNATIONAL, diwakili oleh Direktur Utama RUDOLFALBERT ROOROBH, beralamat di Terminal Building 2nd Floor, A04/PK, Halim Perdana Kusuma International Airport, Jakarta Timur,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ROSIAN SINULINGGA, SHdan ABDUL RACHIM, SH., Advokat pada Law Office RosianSinulingga, SH & Associates beralamat di Kalimalang Raya, Jl.Cipinang Bali III No.

antara Penggugatselaku perusahaan yang bergerak dalam menjalankan sekolah penerbangan danTergugat selaku perusahaan yang bergerak di bidang pertanggungan asuransiyang mengatur pertanggungan mengenai Aircraft Hull All Risk and LiabilitiesInsurance yang melindungi Pesawat Cessna 172M tahun 1976, Pesawat Cessna172 N tahun 1977, Pesawat Cessna 172 N tahun 1978, dan Pesawat Cessna 172N tahun 1979, serta Personal Accident and Loss of Licence Insurance yangmelindungi 11 Instruktur dan 6 Orang Siswa pads PT Nusa

Nusa Flying International dengan periodeasuransi dari 16 Mei 2011 sampai dengan 15 Mei 2012 ;2. BuktiT : Terjemahan Resmi dari Bukti T1 ;3. BuktiT2 : Polis yang diterbitkan oleh PT. Tugu Pratama Indonesia NomorPUA1100035 tentang Personal Accident and Loss of Licenceinsurence atas nama PT. Nusa Flying International dengan periodeasuransi dari 16 Mei 2011 sampai dengan 15 Mei 2012 ;4.

Nusa Flying Interational ;2 Bukti P1b : Terjemahan resmi P1a ;3 Bukti P2a : Polis yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PT. TuguPratama Indonesia PUA No. 1100035 tentang personal Accident and Loss ofLicence Insurence atas nama PT. Nusa Flying International ;4 Bukti P2b i Terjemahan resmi P2a.Hal. 11 dari 18 hal. Putusan No.373/Pdt.G/2013/PN.Jkt.

Mandiri : 1.560.9051 (Satu) Lembar denah tanah di Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Atas Nama Nang ParekBr. Pande desa Sakti Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Atas Nama I NyomanTangkas Br. Sompang Desa Sakti Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar cek no. XP 599424 tanggal 6 Mei 2005 sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) penerima I Made Badra Br.

di desa Bunga Mekar,Kecamatan Nusa Penida, SeLuas 15.000 M2.

Mandiri : 1.560.9051 (Satu) Lembar denah tanah di Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Atas Nama NangParek Br. Pande desa Sakti Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Atas Nama INyoman Tangkas Br. Sompang Desa Sakti Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar cek no.

Nusa Penida, SeLuas 1.020 M2.1 (Satu) Gabung Fotocopy salinan Buku tanah hak milik dgn Nomor : 320Atas Nama GURU MURNI yang terletak di desa Bunga Mekar,Kecamatan Nusa Penida, SeLuas 2.000 M2.1 (Satu) Gabung Fotocopy salinan Buku tanah hak milik dgn Nomor : 318Atas Nama GURUN KURCI yang terletak di desa Bunga Mekar,Kecamatan Nusa Penida, SeLuas 7.700 M2.1 (Satu) Gabung Fotocopy salinan Buku tanah hak milik dgn Nomor : 330Atas Nama I KETUT PEGUG yang terletak di desa Bunga Mekar,Kecamatan Nusa Penida

Mandiri : 1.560.9051 (Satu) Lembar denah tanah di Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Atas Nama NangParek Br. Pande desa Sakti Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Atas Nama I NyomanTangkas Br. Sompang Desa Sakti Nusa Penida ;1 (Satu) Lembar cek no.

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU890/PJ/2019, tanggal 27 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanSALIM BAGIS, tempat kedudukan di Jalan Raya TeraraNomor 37, Terara, Lombok Timur, Nusa

Pajak Nomor KEP00070/NKEB/WP4J.31/2018 tanggal 23Januari 2018, tentang Keputusan Tentang Keputusan Tentang PenguranganKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar BerdasarkanPasal 36 ayat (1) Huruf B Karena Permohonan Wajib Pajak sertamembatalkan Surat Ketetapan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak September 2010 Nomor 00026/207/10/915/15 tanggal 11Juni 2015, atas nama Salim Bagis, NPWP 14.039.367.9915.000, beralamatdi Jalan Raya Terara Nomor 37, Terara, Lombok Timur Nusa

Putusan Nomor 3170/B/PK/Pjk/2019tanggal 11 Juni 2015, atas nama Salim Bagis, NPWP14.039.367.9915.000, beralamat di Jalan Raya Terara Nomor 37,Terara, Lombok Timur Nusa Tenggara Barat, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

WAGIMAN yang bernama NANANG yaitu) = NANANGmelempari terdakwa dengan batu ketika terdakwa = sedanglatihan bela diri di perguruan pencak silat Pagar Nusa.

April 2010 sekitar jam 23.00 Wib =;=" Bahwa sebelumnya pada jam 22.00 wib terdakwa bersama NANANG,SIGIT, ANDIK ABRIANTO, AGUNG, AMRI duduk duduk(cangkrukan)disebelah utara jembatan singkil, lalau terdakwa diajakSIGIT untuk melakukan pelemparan bom kerumah WAGIMAN $;= Bahwa atas ajakan SIGIT tersebut terdakwa menyetujui karenasebelumnya terdakwa pernah dilempari batu sewaktu' terdakwasedang latihan silat di perguruan Pagar Nusa :Bahwa kemudian SIGIT meminjam sepeda motor Honda Supramilik ANDIK dan

April 2010 sekitar jam 23.00 Wib =;"= Bahwa sebelumnya pada jam 22.00 wib terdakwa bersama NANANG,SIGIT, ANDIK ABRIANTO, AGUNG, AMRI duduk duduk(cangkrukan)disebelah utara jembatan singkil, lalau terdakwa diajakSIGIT untuk melakukan pelemparan bom kerumah WAGIMAN ;= Bahwa atas ajakan SIGIT tersebut terdakwa menyetujui karenasebelumnya terdakwa pernah dilempari batu sewaktu' terdakwasedang latihan silat di perguruan Pagar Nusa ;= Bahwa kemudian SIGIT meminjam sepeda motor Honda Supramilik ANDIK dan

tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK: XXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman Kabupaten Manggarai Barat, ProvinsiNusa Tenggara Timur, dengan domisili elektronik(email: XXXXXXX@gmail.com), selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman KabupatenManggarai Barat, Provinsi Nusa

Selanjutnya Penggugat dan Tergugatpindah tempat tinggal kekediaman milik orang tua Tergugat diKabupaten Manggarai Barat,Provinsi Nusa Tenggara Timur sampai sekarang;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu :4.1. ANAK I, Perempuan, Tanggal Lahir 01 September 2010;4.2. ANAK Il, Perempuan, Tanggal Lahir, 09 Mei 2013;4.3. ANAK Ill, LakiLaki, Tanggal Lahir, 23 Agustus 2016;.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Oktober 2021 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang namun Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdi Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur;9. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 14 (empatbelas) hari, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak saat itu.

Polisisaksi merasa terpaksa (merasa takut sendiri kendati tidak ada yangmemaksa);Bahwa saksi alasan /sebabnya saksi dan temantaman melakukan kekerasan/pelemparan terhadap rombongan korban karena saksi dan temantemandiejek dengan tulisan PN PKI, oleh karena itu semua saksi dan temannyayang lain menjadi jengkel dan mengadakan pembalasan dengan caramenghadang korban dan temantemannya;Bahwa saksi kelompok korban merupakan anggota perguruan SH Teratesedangkan kelompok saksi adalah anggota perguruan Pagar Nusa

diperlihatkandisidang sedangkan sepedah motor mengenalinya;IDHAM KHOLID Bin SALAM, menerangkan bahwa :Bahwa saksi mengetahui kejadian tawuran/pelemparan terhadap rombongankorban dari SH Terate adalah pada hari Minggu tanggal 27 Juni 2010 sekitarjam 23.30 Wib di Dusun Krisik Desa Teleng Kec.SumberrejoKab.Bojonegoro karena pada saat kejadian tersebut saksi berada di tempatkejadian;Bahwa saksi kelompok korban merupakan anggota perguruan SH Teratesedangkan kelompok saksi adalah anggota perguruan Pagar Nusa

saksi yang bernama Sdr.ARIF, M.GUFRON, AGUSPURWANTO, YONO IRFAN dan ARIF juga membawa batu, ada juga yangmembawa batu, ada juga yang menggunakan kayu lamtoro dan bambu;Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti batu dan spion yang diperlihatkandisidang sedangkan sepedah motor mengenalinya;EDY UTOMO Alias JEMBLING Bin GARDI menerangkan bahwa :Bahwa saksi tahu mengapa dihadirkan menjadi saksi di Pengadilan Negerikarena saksi mengetahui/melihat/ikut dalam kejadian tawuran antara anggotaperguruan Pagar Nusa

dengan SH Terate yang terjadi pada hari Minggutanggal 27 Juni 2010 sekitar jam 23.30 Wib di Dusun Krisik Desa TelengKec.Sumberrejo Kab.Bojonegoro dan saksi juga ikut melakukan pelemparanbatu pada kelompok korban;Bahwa saksi kelompok korban merupakan anggota perguruan SH Teratesedangkan kelompok saksi adalah anggota perguruan Pagar Nusa;11Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak kenal dengan korbannya akan tetapisetelah diberi tahu petugas Polsek Sumberrejo bahwa yang menjadi korbanadalah DIAN PRASETYO

penting kearah rombongankorban;Bahwa terdakwa tahu kalau melempar dengan batu lalu kena orang lain makaorang yang terkena lemparan batu pasti akan merasa sakit;Bahwa terdakwa kendati tahu akan sakit terkena lemparan batu tetapi terdakwatetap melakukannya karena terdakwa ingin rombongan korban segera pergi;31e Bahwa terdakwa ikut melempar tidak ada yang menyuruhnya, terdakwa ikutmelempar hanya ikutikutan saja karena merasa setia kawan dengan temannyayang seperguruan (perguruan pencak silat pagar nusa