Isan menyerahkan 1 (satu) paket sabutersebut kepada terdakwa bersama dengan saksi Hamdani BinRazali dengan tujuan akan digunakan lalu terdakwa bersamadengan saksi Hamdani membawa pulang ke rumah terdakwatinggal tepatnya di Jalan Cut Apa Main Desa LamseupengKecamatan Luneg Bata Kota Banda Aceh dan berdasarkaninformasi dari masyarakat aparat kepolisian mendatangi rumah diJalan Cut Apa Main Desa Lamseupeng Kecamatan Lueng BataKota Banda Aceh dan melakukan pemeriksaan dan hasil daripemeriksaan aparat

tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan bersamasamadengan Saksi Hamdani Bin Razali (dalam berkas perkara terpisah), perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekira pukul21.30 wib berdasarkan informasi dari masyarakat aparat

DiBitai Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh dan melakukanpemeriksaan dan hasil pemeriksaan tersebut aparat kepolisianmenemukan (satu) buah botol plastic minuman mineral merkclub yang berisikan air warna bening dengan tutup berwarna birudengan merk aqua yang tutupnya tersebut sudah terpasang duabuah pipet plastic warna bening dan satu buah kaca pirex dibelakang pintu kamar tidur, satu buah bungkusan plastic warnabening yang didalamnya terdapat serbuk Kristal warna beningyang diduga narkotika jenis

sabu tersebut di tangan saksi Hamdani,1 (satu) kaca pirex ditemukan di atas meja dan satu bungkusplastik bening bekas bungkus sabu ditemukan di dalam asbakrokok , dua pipet warna bening, dua buah mancis hijau dan ungu,satu kompor sabu, satu buah gunting merk stainless steel di akuioleh terdakwa adalah milik terdakwa bersama dengan saksiHamdani Bin Razali dengan tujuan untuk digunakan dan pada saatsedang menggunakan sabu tersebut terdakwa bersama dengansaksi Hamdani Bin Razali ditangkap oleh aparat

para pekerja tersebut;e Bahwa untuk gaji dan upah akan diperhitungkan pada saat telahberhasil dan untuk segala kebutuhan para pekerja akan di tanggungoleh Terdakwa;e Bahwa kemudian setelah sekitar 2 minggu bekerja menggali lubangpada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 terjadi peristiwa banjir bandang didekat lokasi dimana akibat banjir bandang tersebut menimbulkankorban jiwa yaitu Holis Als Mentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah, Awo,Aang Noh meninggal dunia;e Bahwa kemudian Terdakwa di tangkap oleh aparat

untukmengawasi para pekerja tersebut;Bahwa untuk gaji dan upah akan diperhitungkan pada saat telahberhasil dan untuk segala kebutuhan para pekerja akan di tanggungoleh Terdakwa;Bahwa kemudian setelah sekitar 2 minggu bekerja menggali lubangpada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 terjadi peristiwa banjir bandang didekat lokasi dimana akibat banjir bandang tersebut menimbulkankorban jiwa yaitu Holis Als Mentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah, Awo,Aang Noh meninggal dunia;Bahwa kemudian turun tim yang terdiri dari aparat

Penunjukan kawasan hutan di wilayah Prov Sumatera Utaraseluas + 3.742.120 (tiga juta tujuh ratus empat puluh dua ribu seratusdua puluh) Hektar menyebutkan bahwa lokasi ditemukannya lubangtersebut berada di dalam kawasan hutan lindung ;e Bahwa berdasarkan kedua ahli tersebut yang menyebutkan bahwalokasi pembukaan lubang sebagai usaha kegiatan pertambangantersebut terletak dalam kawasan hutan lindung dan untuk itu diperlukanizin pinjam pakai kKawasan hutan dan izin pertambangan ;e Bahwa kemudian aparat

kepolisian menjumpai Terdakwa dan bertanyapadanya apakah dirinya pemilik lubang tersebut dan dijawab bahwabenar dirinya yang memiliki lubang tersebut dan ketika dipertanyakanakan izin pinjam pakai kKawasan hutan dan Izin Usah Pertambangan (IUP)Terdakwa tidak mampu menunjukkan izin tersebut;e Bahwa kemudian Terdakwa di tangkap oleh aparat kepolisian karena diduga telah melakukan kegiatan usaha pertambangan ilegal di dalamkawasan hutan;e Bahwa diantara Terdakwa dengan para korban telah ada perdamaiandimana

Untuk gaji dan upah akan diperhitungkanpada saat telah berhasil dan untuk segala kebutuhan para pekerja akan ditanggung oleh Terdakwa;Kemudian setelah sekitar 2 minggu bekerja menggali lubang pada hariRabu tanggal 18 Mei 2011 terjadi peristiwa banjir bandang di dekat lokasidimana akibat banjir bandang tersebut menimbulkan korban jiwa yaitu Holis AlsMentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah, Awo, Aang Noh meninggal duniasehingga turun tim yang terdiri dari aparat kepolisian, Dinas Kehutanan danDinas

DEDEK CHANIAGO bin EDI, selaku Staf PengembanganPengorganisasian Rakyat Wahana Lingkungan Hidup Indonesia (WALHISUMATERA SELATAN) diminta oleh warga Desa Betung, warga Desa Sunur,warga Desa Paya Lingkungan, Kabupaten Ogan llir untuk didampingi pada saatberunjuk rasa di Mapolda Sumatera Selatan, karena menurut beberapa wargaOgan llir yang merasa sangat dirugikan dengan ulah dari aparat keamananPolres Ogan llir, sehingga Para Terdakwa sepakat kemudian menyusunHal. 2 dari 25 hal. Put.

Dedek Chaniago bersama dengan kawankawannya berusaha masuk melewati pintu pagar Mapolda yang dijaga olehpasukan Dalmas Polda Sumatera Selatan, oleh karena massa memaksa masukipintu pagar Mapolda tersebut hingga terjadilah saling dorong mendorong antarapengunjuk rasa dengan aparat Kepolisian, dan massa yang dipimpin oleh ParaTerdakwa dengan kekuatan tenaga bersama berhasil merobohkan pintu pagarmasuk Mapolda Sumatera Selatan hingga menjadi rusak, setelah itu sebagianmassa membubarkan diri ;Perbuatan

Anwar Sadat, S.T. alias Sadat,menghasut warga desa setempat dengan katakata "SAUDARASAUDARAKITA DI BETUNG MENGADAKAN ACARA YASINAN DAN MAULIDANDIDATANGI OLEH APARAT POLISI, TNI,) APARAT PEMERINTAH DANPREMAN ITU DIBUBARKAN DAN MUSHOLANYA DIRUSAkK selain ituTerdakwa . Anwar Sadat, S.T. alias Sadat juga mengirim SMS kepada saksiAhmad Jaya Saputra yang intinya mohon dukungan, sehingga saksi AhmadJaya Saputra merasa terpancing dengan ucapan dari Terdakwa .

Dedek Chaniago bersama dengan kawankawannya berusaha masuk melewati pintu pagar Mapolda yang dijaga olehpasukan Dalmas Polda Sumatera Selatan, oleh karena massa memaksa masukipintu pagar Mapolda tersebut hingga terjadilah saling dorong mendorong antarapengunjuk rasa dengan aparat Kepolisian, dan massa yang dipimpin oleh ParaTerdakwa dengan kekuatan tenaga bersama berhasil merobohkan pintu pagarmasuk Mapolda Sumatera Selatan hingga menjadi rusak, sedangkan ParaTerdakwa saat berunjuk rasa di depan

Kemudian saksi segera menyuruh Siaga Sinaiparuntuk membawa mobil tersebut ke Pool di Medan dan saksi selanjutnya menyuruhSiaga Sianipar untuk mencari supir mobil tersebut yaitu Terdakwa Ramadani AliasDani dan saksi juga melaporkan serta meminta aparat kepolisian untuk mencariTerdakwa Ramadani Alias Dani;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, atas laporan saksi, oleh aparatkepolisian berhasil menangkap Terdakwa Ramadani Alias Dani dan selanjutnyasaksi dipertemukan dengan Terdakwa Ramadani Alias

Kemudian saksi Arsim Alias Akimsegera menyuruh saksi untuk membawa mobil tersebut ke Pool di Medan dan saksiArsim Alias Akim selanjutnya menyuruh saksi untuk mencari supir mobil tersebutyaitu Terdakwa Ramadani Alias Dani dan saksi Arsim Alias Akim jugamelaporkan serta meminta aparat kepolisian untuk mencari Terdakwa RamadaniAlias Dani;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, aparat kepolisian berhasilmenangkap Terdakwa Ramadani Alias Dani dan selanjutnya saksi korban ArsimAlias Akim dipertemukan

Kemudian saksiArsim Alias Akim segera menyuruh saksi Siaga Sianipar untuk membawa mobiltersebut ke Pool di Medan dan saksi Arsim Alias Akim selanjutnya menyuruh saksiSiaga Sianipar untuk mencari supir mobil tersebut yaitu Terdakwa Ramadani AliasDani dan saksi Arsim Alias Akim juga melaporkan serta meminta aparat kepolisianuntuk mencari Terdakwa Ramadani Alias Dani;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016, aparat kepolisian berhasilmenangkap Terdakwa Ramadani Alias Dani dan selanjutnya saksi korban

Pembayaran pajak untuk kegiatan Peningkatan Teknis Aparat Perencanaandan pembelian tiket bodong (fiktif), sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).4. Pembayaran pajak untuk kegiatan Rencana Induk Kelistrikan dan pembeliantiket bodong (fiktif) sebesar Rp. 16.030.948, (enam belas juta tiga puluh ribusembilan ratus empat puluh delapan rupiah).5.

Bahwa seharusnya setiap pengeluaran anggaran Kegiatan HarmonisasiRancangan Peraturan Daerah Provinsi Maluku Utara Tentang RTRW Provinsi MalukuUtara 20072027, Kegiatan Koordinasi Pemantapan Sail Indonesia di Morotai,Kegiatan Peningkatan Kemampuan Teknis Aparat Perencanaan, Kegiatan RencanaInduk Kelistrikan Daerah Provinsi Maluku Utara, yang dilakukan oleh saksi DR.

SP2D nomor: 2509/SP2D/KEU/IV/2010 untuk keperluan Tambahan Uang atas nKemampuan Teknis Aparat Perencanaan sebesar Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah),4. SPD2D nomor: 2507/SPD2/KEU/IV/2010 untuk Tambahan Uang Atas KegiatanRencana Induk Kelistrikan Daerah Provinsi Maluku Utara sebesar Rp.95.000.000.

Pajak untuk kegiatan Peningkatan Teknis Aparat Perencanaan dan pembeliantiket bodong (fiktif), sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).4. Pembayaran pajak untuk kegiatan Rencana Induk Kelistrikan dan pembeliantiket bodong (fiktif) sebesar Rp. 16.030.948, (enam belas juta tiga puluh ribusembilan ratus empat puluh delapan rupiah)5.

ayat (2) KUHAP);CATATAN PERSIDANGANNomor 15/Pid.C/2019/PN GtoCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa:Nama : NOLDIYANTO BOTUTIHE alias ODI.Tempat lahir : Gorontalo ;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 1 Januari 1998;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bilolantunga, Kecamatan' Bone,Kabupaten Bone Bolango;Agama : Islam;Pekerjaan : Aparat

No. 837 K /Pid/ 201311.Bahwa dari rentetan peristiwa yang terjadi sampai penetapan paratersangka dan terdakwa serta saksisaksi sangat jelas terlinat adanyaunsurrekayasa antara oknum aparat kepolisian Hulu Sungai Selatandengan pihakpihak yang mempunyai kepentingan terutama PT.

Sungguh perbuatanyang tidak berperi kKemanusiaan dan sangat tidak rasional sehinggaseorang tua yang tuli dan penglihatannya sudah tidak normal dijadikan terdakwa dalam peristiwa tersebut bahkan pada saatpemeriksaan di polres Hulu Sungai Selatan juga tidak luput dari aksikekerasan oknum aparat..

No. 837 K /Pid/ 2013Bahwa saksi mencabut keterangan yang diberikan di Kantor KepolisianResor Hulu Sungai Selatan, karena saksi tidak mengerti dan saatpemeriksaan saksi mengalami pemukulan dari aparat Kepolisian.Tanggapan Para Terdakwa : Tidak ada tanggapan.7.Saksi H.

FAKTA TENTANG ADANYA KEKERASAN OLEH APARATKEPOLISIAN SAAT PEMERIKSAAN TERSANGKA DAN SAKSI1.Bahwa pihak aparat kepolisian Polres Hulu Sungai Selatan telah membabibuta dan asalasalan dalam menetapkan para tersangka dalam peristiwatanggal 23 April 2012 tersebut. Dalam proses penyidikan nyang dilakukanpara tersangka dipaksa mengakui segala perbuatan yang dituduhkan.Bahkan para saksi pun tidak luput dari kekerasan oknum aparat tersebutHal. 71 dari 84 hal. Put.

Tindakan brutal aparatKepolisian Polres HSS tersebut selanjutnya diakui oleh Kapolres HSSdengan memberikan ganti rugi kepada masyarakat yang rumahnya dirusakoleh aparat kepolisian dengan penggantian sebesar Rp. 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah) ;.

Di samping itu, berdasarkan Standar Audit InternPemerintah Indonesia (SAIPI) yang berlaku bagi Aparat PengawasanIntern Pemerintah (APIP) termasuk Pemohon Keberatan (Semula Termohon), hasil audit hanya disampaikan kepada pemberi tugas, dalam hal iniKementerian Keuangan.m. Bahwa dalil Pemohon Keberatan (Semula Termohon) tersebut di atas, telah diakui dan menjadi fakta hukum dalam persidangan serta telah dimasukkan dalam pertimbangan Putusan Majelis Komisioner Komisi Informasi Pusat.

Bahwa Pemohon Keberatan (Semula Termohon) dalam kapasitasnyasebagai Aparat Pengawasan Internal Pemerintah, wajib menjalankan tugasnya dengan berpedoman pada Standar Audit Auditor InternPemerintah Indonesia (SAIPI) dan Kode Etik Auditor Intern PemerintahIndonesia (Kode Etik AAIPI), serta wajib menjaga rahasia jabatansebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan, yangmenyatakan:1) Pasal 52 dan Pasal 53 Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah yangmenyatakan

huruf gPegawai ASN wayib:g. menyimpan rahasia jabatan dan hanya dapat mengemukakanrahasia jabatan sesual dengan ketentuan peraturan perundangundangan.2) Pasal 3 angka 8 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010,yang menyatakan sebagai berikut:Setiap PNS wayib:8. memegang rahasia jabatan yang menurut sifatnya atau menurut perintah harus dirahasiakan;Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, sangat jelas dan tegaS dinyatakan bahwa Pemohon Keberatan (Semula Termohon) dalam keberadaannya sebagai Aparat

Bahwa Pemohon Keberatan sebagai bagian dari Aparat PengawasanIntern Pemerintah (APIP) selain wajiod menjalankan ketentuan mengenaiKode Etik dan Kode Perilaku ASN serta Kewajiban ASN, juga harusmenjalankan Kode Etik APIP yang merupakan amanat Pasal 52Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 tentang SistemPengendalian Intern Pemerintah, yang menyebutkan bahwa:(1) Untuk menjaga perilaku pejabat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 51 ayat (1) disusun kode etik aparat pengawasan internpemerintah.(2) Pejabat

Menyimpan rahasia jabatan, rahasia negara, rahasia pihak yangdiperiksa, dan hanya dapat mengemukakannya atas perintahpejabat yang berwenang;Sehingga amar putusan yang memerintahkan Pemohon Keberatan (semula Termohon) untuk memberikan informasi hasil audit kepada TermohonKeberatan (Semula Pemohon Informasi) juga bertentangan dengan KodeEtik AAIPI yang wajib dipatuhi oleh seluruh aparat pengawasan internpemerintah termasuk Pemohon Keberatan (Semula Termohon).Berdasarkan uraian di atas, Putusan Komisi

Bahwa sudah sangat tepat dan bersesuai hukum tindakan yang dilakukanoleh aparat Polsek Mawasangka Tengah seperti yang didalilkan olehHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2016/PN.PswPemohon dalam Posita Permohonannya pada Poin (4), sedangkanterhadap apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam PositaPermohonannya pada Poin (5) juga tidak ada sesuatu yang janggal, olehkarena apa yang dilakukan oleh aparat Polsek Mawasangka Tengah aquo adalah dalam rangka tindakan Pengamanan dan perlindunganterhadap

Bahwa tidak benar dan Termohon membantah secara tegas dalilPemohon dalam Posita Permohonannya pada Poin (8), oleh karena padasaat pertama kali aparat kepolisian pada Polsek Mawasangka Tengahmenangkap Pemohon, tidak diperlukan adanya Surat PerintahPenangkapan maupun Surat Tugas mengingat ketika itu Pemohon beradadalam kondisi atau situasi Tertangkap Tangan setelah beberapa saatsebelumnya (sekitar 4 jam sebelumnya) Pemohon telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, dimana tindakan aparat Polsek MawasangkaTengah

Bahwa oleh karena tindakan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian SektorMawasangka Tengah maupun Penyidik Polres Baubau dalam prosespenanganan perkara pidana Pemohon sebagai Tersangka telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, maka tuntutan Ganti Kerugian danRehabilitasi yang diajukan Pemohon~ sangat beralasan untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan penolakannyatersebut Termohon telah mengajukan bukti suratsurat masingmasing diberitanda: T1 sampai dengan T15, tanoa

mempertimbangkan permohonan praperadilan yang diajukan olehpihak Pemohon;Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2016/PN.PswMenimbang, bahwa adapun yang menjadi tujuan diadakannya suatupersidangan praperadilan adalah untuk perlindungan hak azasi tersangka daritindakan yang dilakukan oleh penegak hukum sebagai bentuk upaya paksa,agar tindakantindakannya dilakukan secara bertanggung jawab menurutketentuan hukum dan Undangundang yang berlaku (due process of law) sertapula perlu adanya batasanbatasan bagi aparat

ANDI ANTANG selaku Direktur CV.Riyan Jaya maupun sebagai Sekretaris Forum Komunikasi Masyarakat TaniNelayan Karya Bangsa (FKMINKB) secara melawan hukum telahmendistribusikan pupuk kepada kelompok tani tanoa pemberitahuan terlebihdahulu kepada PPL, aparat Kecamatan maupun aparat Desa yang akanmenerima bantuan pupuk dan tidak pernah dilaporkan kepada Ir. Sugiyartoselaku Pelaksana Kegiatan (Pimpro).Hal. 2 dari 30 hal. Put.

ANDI ANTANG selaku Direktur CV.Riyan Jaya maupun sebagai Sekretaris Forum Komunikasi Masyarakat TaniNelayan Karya Bangsa (FKMTNKB) secara melawan hukum telah mendistribusikan pupuk kepada kelompok tani tanoa pemberitahuan terlebih dahulukepada PPL, aparat kecamatan maupun aparat desa yang akan menerimaHal. 5 dari 30 hal. Put. No. 998 K/Pid.Sus/2010bantuan pupuk dan tidak pernah dilaporkan kepada Ir.

No. 998 K/Pid.Sus/2010Nelayan Karya Bangsa (FKMTNKB) secara melawan hukum telah mendistribusikan pupuk kepada kelompok tani tanoa pemberitahuan terlebih dahulukepada PPL, aparat Kecamatan maupun aparat Desa yang akan menerimabantuan pupuk dan tidak pernah dilaporkan kepada Ir.

Lampung Tengah; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 23 Maret2021 sekira pukul 02.30 WIB, berdasarkan informasi dari masyarakatanggota Sat Narkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapanterhadap Saksi Bambang Irawan bin Hamsah di rumahnya yangberalamatkan di Pekon Margakaya, Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu yang mana pada saat itu Saksi Bambang Irawan bin Hamsahbaru bangun tidur, kemudian setelah menunjukan surat tugas dan suratperintah penggeledahan dengan didampingi aparat

Lampung Tengah; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 23 Maret2021 sekira pukul 02.30 WIB, berdasarkan informasi dari masyarakatanggota Sat Narkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapanterhadap Saksi Bambang Irawan bin Hamsah di rumahnya yangberalamatkan di Pekon Margakaya, Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu yang mana pada saat itu Saksi Bambang Irawan bin Hamsahbaru bangun tidur, kKemudian setelah menunjukan surat tugas dan suratperintah penggeledahan dengan didampingi aparat

padasaat itu tidak diangkat oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 02.30 WIB,berdasarkan informasi dari masyarakat anggota Sat Narkoba PolresPringsewu melakukan penangkapan terhadap Saksi Bambang lIrawan binHamsah di rumahnya yang beralamatkan di Pekon Margakaya, KecamatanPringsewu, Kabupaten Pringsewu yang mana pada saat itu Saksi Bambanglrawan bin Hamsah baru bangun tidur, kemudian setelah menunjukan surattugas dan surat perintah penggeledahan dengan didampingi aparat

berisi narkotika jenis sabu dan 4 (empat) buah plastik klipkosong di meja ruang tamu rumah Saksi Bambang Irawan bin Hamsah yangmana barang bukti tersebut diakui telah didapatkan dari Terdakwa yangberalamat di Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyaberdasarkan informasi yang diperoleh dari Saksi Bambang lrawan binHamsah maka Saksi Maulana Yusup S.R. bin Bambang Rohyadi dan SaksiTri Wibowo bin Yadi Utomo menuju ke rumah Terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dengan didampingi aparat

berisinarkotika jenis sabu dan 4 (empat) buah plastik klip kosong di meja ruang tamurumah Saksi Bambang Irawan bin Hamsah yang mana barang bukti tersebutdiakui telah didapatkan dari Terdakwa yang beralamat di Kalirejo, KabupatenLampung Tengah, selanjutnya berdasarkan informasi yang diperoleh dari SaksiBambang Irawan bin Hamsah maka Saksi Maulana Yusup S.R. bin BambangRohyadi dan Saksi Tri Wibowo bin Yadi Utomo menuju ke rumah Terdakwa danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan didampingi aparat

tiga) tahun, Penggugat tinggal di rumah ayahnya diGampong Puuek, Kecamatan Peulimbang sedangkan Tergugat masih tinggal dirumah bersama di Gampong Bugeng, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen;Bahwa penyebab sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena telah terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dan saksimengetahuinya berdasarkan cerita dari keluarga saksi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikansebanyak 3 (tiga) kali, baik oleh pihak keluarga, aparat

Penggugat dapatdisimpulkan:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan keuntungan hasil usaha jualan tidak jelas dansedikitpun tidak pernah diberikan kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul sejak tahun 2010, lebihkurang 3 (tiga) tahun lamanya;e Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 (tiga) kalididamaikan baik melalui keluarga, aparat

yang diajukan dipersidangan baik dari saksi Penggugat maupun Tergugat, terungkap fakta sebagaiberikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukun danharmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi danhasil keuntungan dari usaha penjualan di warung yang tidak pernah diberikankepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tahun 2010;e Bahwa keluarga, aparat

;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenggunakan sabu sabu;Bahwa terhadap terdakwa juga telah dilakukanpemeriksaan labolatorium dan hasilnya positif ;Bahwa kemudian kami membawa terdakwa ke PolresLampung Utara undtuk dilakukan pemeriksaan lebih14lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengarkanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh aparat

LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupaplastik bening pirek kaca, pipet plastik bening, pipetplastik putih dan bong pada table pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) No.Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun = 2009tentang NarkotikaMenimbang~ bahwa atas keterangan saksi saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta faktasebagai berikut Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh aparat

Unsur Penyalahgunaan Narkotika bagi dirisendiriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSuyanto Bin Kaniran dan, Saksi Arya Juyana Bin KetutSudiase serta keterangan terdakwa, yang dihubung barangbukti dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh aparat polisipada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2011 pukul 01.00wib, dirumah terdakwa Jl. Bougenvile Depan SMK IKotabumi Kelurahan Kelapa Tujuh, Kecamatan KotabumiSelatan Kab.

Bahwa, oleh karena Obyek Sengketa adalah sah sebagai hak milik dariPenggugat maka beralasan hukum apabila Para Tergugat dihukum untukmenyerahkan Obyek Sengketa kepada Penggugat , terbebas dari bebanapapun juga dari orangorang yang mendapatkan hak dari Para Tergugatdan dalam situasi dan kondisi yang baik ,layak dan kosong, apabila perludengan bantuan aparat kepolisian ;.

hukum bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangganti kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Obyek Sengketa kepadaPenggugat, terbebas dari beban apapun dan dari orangorang yangmendapatkan hak dari Para Tergugat, dalam situasi dan kondisi yang baik,layak dan kosong, apabila perlu dengan bantuan aparat

Oleh karenanya, apabila Para Penggugat untukmenyerahkan Obyek Sengketa kepada PENGGUGAT apabila perlu denganbantuan aparat kepolisian haruslah ditolak ;Bahwa , demikian juga halnya mengenai tuntutan agar putusan dalamperkara ini dilaksanakan terlebin dahulu (u/tvoorbaar bij voorraad) adalahjuga tuntutan yang sangat berlebihan serta bertentangan dengan pasal 180ayat (1) HIR , dan juga bertentangan dengan SEMA NO. 3 TAHUN 2000,dan juga dalam SEMA NO. 4 TAHUN 2001 tentang putusan serta mertaditegaskan

Penggugatdan Tergugat bertengkar dari cerita Penggugat kepada saksi bahwamereka sering bertengkar, dan saksi juga pernah melihat memar ditubuhPenggugat karena di pukul oleh Tergugat;Bahwa antara Tergugat sudak tidak serumah lagi sekitar 5 bulan yanglalu, dan yang keluar dari rumah bersama adalah Penggugat karenadipukul oleh Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah diberikan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga dan aparat

loundry sementara Penggugat butuhuang untuk kebutuhan seharihari dan akhirnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Tergugat sudak tidak serumah lagi sekitar 2 bulan yanglalu, dan yang keluar dari rumah bersama adalah Penggugat karena dipukul oleh Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah diberikan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya;Halaman 7 dari 16 hal.Put.No 266/Pdt.G/2016/MSJth.o Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga dan aparat

Bahwa pihak keluarga dan aparat Desa sudah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama lebih kurang 4 (empat)bulan lamanya;4.

Hal ini menunjukkaniktikat buruk yang muncul dari diri Penggugat (Petrus Tiala) nampak jelasmenunjukkan Perbuatan Melawan Hukum yang ingin tetap memiliki tanahsawah objek gugat yang mana telah terjadi transaksi jual beli atas tanah objekHalaman 8 dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR 12/PDT/2019/PT MKS.gugat kepada Tergugat (Rapa alias Ambe Uli) dihadapan Aparat PemerintahKepala Desa Seriti.Bahwa Bukti Surat pernyataan yang diberi tanda P14 haruslah ditolak karenapada tahun 1993 Desa Seriti telah dimekarkan

menjadi 2 (dua) Desa yaitu DesaSeriti sebagai Desa Induk dan Desa Pelalan menjadi Desa Pemekaran.Bahwa persoalan terdaftar dan tidaknya alat bukti Surat yang diberi tanda T1 dikantor Desa Seriti adalah bersifat Administratif belaka oleh aparat PemerintahDesa setempat.Bahwa Bukti surat yang diberi tanda P14 yang dikeluarkan oleh kepala DesaSeriti YERMIA RATABA tanggal 17 Mei 2016 dibandingkan dengan Bukti suratyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Seriti PAULUS MIWI tanggal 1 April 1991jauh sebelum pemekaran

sebagaimana jual beli yang sah yang dilakukan oleh Petrus Tiala(terbanding 1) dengan Pasa terhadap sebagian lokasi dari Sertifikat HakMilik Nomor 800 atas nama Petrus Tiala (dapat dilihat pada bukti P11 danP12 yang diajukan oleh para terbanding) ini karena pembanding telahmenyadari bahwa pada saat pembanding akan memproses keteranganjual beli palsu ini (bukti T1)pastilah di tolak oleh pihak pemerintahsetempat atau pihak yang terkait lainnya dan bersamaan itu pula parapembanding akan di tangkap oleh pihak aparat

untuk mengkonsumsi tembakau gorilla,atas informasi tersebut tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Gorontalo kemudian menuju ke MajelisParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 105/PID.SUS/2020/PT GTOrumah kost apel , dan tiba di rumah kost apel tim opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo melihat terdakwa RIFAL KASIM alias PANGO sementara berbaring, danseorang perempuan sedang memasak, kemudian tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo masuk ke dalam kamar kost dan dengan disaksikan oleh aparat

Apel 1 Kelurahan Huangabotu, Kecamatan Dungingi, KotaGorontalo sering digunakan sebagai tempat untuk mengkonsumsi tembakau gorilla,atas informasi tersebut tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Gorontalo kemudian menujuke rumah kost apel, dan tiba di rumah kost apel tim opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo melihat terdakwa RIFAL KASIM alias PANGO sementara berbaring, danseorang perempuan sedang memasak, kemudian tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo masuk ke dalam kamar kost dan dengan disaksikan oleh aparat

Apel 1 Kelurahan Huangabotu, Kecamatan Dungingi, KotaGorontalo sering digunakan sebagai tempat untuk mengkonsumsi tembakau gorilla,atas informasi tersebut tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Gorontalo kemudian menujuke rumah kost apel , dan tiba di rumah kost apel tim opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo melihat terdakwa RIFAL KASIM alias PANGO sementara berbaring, danseorang perempuan sedang memasak, kemudian tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo masuk ke dalam kamar kost dan dengan disaksikan oleh aparat

kemudian dengan cepat telah mengambilsebuah Hand phone yang terletak di bagasi depan bagain kanan denganmenggunakan tangan kiri , setelah berhasil mengambil HP tersebut terdakwalangsung melarikan diri ke arah Jalan Gajah Mada Singaraja menuju ke arahselatan serta naik ke atas menuju ke Rumah Sakit Umum Singaraja;Bahwa saksi sempat mengejar terdakwa namun tidak berhasil mengejarnyakemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib;Bahwa saksi baru tahu terdakwa setelah di tangkap aparat

Saksi KADEK RATIH PURNAMA DEWI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi baru tahu terdakwa setelah di tangkap aparat kepolisian danterdakwa bernama KOMANG PUTRA ADI ARIAWAN berasal dari DesaKaliasem, yang telah mengambil Hp milik adik saksi selain HP ada yangdiambil yaitu berupa SIM C;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah diberitahu oleh adik saksipulang dari kampus Undiksa dan menceritakan kronologisnya kejadantersebut;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020

selatanlangsung naik ke atas menuju ke Rumah Sakit Umum Singaraja kemudianterdakwa belok kiri menuju Rumah Sakit Mahotama Singaraja langsung pulangmenuju ke rumah Kost di Desa Bakti Seraga Kecamatan / Kab, Buleleng; Bahwa terdakwa telah mengambil Hand Phone milik saksi korban Luh IndahAriasin pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekira jam 23.30 wita di JInRaya Kerobokan, Desa Kerobokan Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng; Bahwa terdakwa telah mengambil Hand Phone milk saksi korban kemudian ditangkap aparat

Birtgl 30122019Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai warga;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah dahulu di Batam, karenanya saksi tidak ingattentang tahun pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi keributan dan pertengkaran, karena Tergugat berpacarandengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2017 di Geudong Pase, bersama aparat DesaGampong Geulangan Gampong

/GG/2015/SKR/X/2019 yangmerupakan Surat Bawah Tangan dan telah bermaterai cukup buktitersebut menjelaskan Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangganyadan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dam membina rumahtangga, dan pihak aparat Desa sudah melakukan perdamaian, akan tetapitidak ada titik temu, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga bukti

Penggugat dan buktiP.2, P.4 serta didukung keterangan para saksi Penggugat, maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 07 Januari 2017 dan belum mempunyai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan paham teruS menerus dan sangat sulit untuk didamaikanlagi, karena Penggugt memberi padi kepada adik kandungnya yangtinggal bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Aparat

garam Surya 12yang berisi 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,09 gram dan 1 (satu) buahhandphone merk MAXTRON warna hitam;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul13.45 Wita bertempat di Jalan Sungai Andai tepatnya di depan LanggarKuning Rt.39 Kelurahan Sungai Andai Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin telah ditangkap aparat

FADHLI yang sebelumnya telah melakukanpengintaian untuk melapukan penangkapan terhadap terdakwa.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa serta buktibukti surat dalam kaitannya satu dengan yang lainnyadidapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul13.45 Wita bertempat di Jalan Sungai Andai tepatnya di depan LanggarKuning Rt.39 Kelurahan Sungai Andai Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin telah ditangkap aparat

Pasal 112 ayat (1) Undang undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena susunan dakwaan secara alternatif akanmempertimbangkan dakwaan yang bersesuaian dengan faktafakta yang terungkapdi persidangan, yang pada pokoknya terungkap yang menjadi Target Operasi (TO)pihak Kepolisian adalah atas nama AMAT KENTANG (DPO) dan yang melakukantransaksi dengan aparat yang menyamar adalah AMAT KENTANG maka menuruthemat Majelis Hakim, perobuatan Terdakwa lebih tepat untuk diterapkan dakwaanalternatif