tanggayang sakinah mawaddah warahmah, dan atas nasehat Majelis Hakim tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan arahan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya Hakim Tunggal mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati dan memberi arahan kepada keduanyaagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya, dan ternyata nasehatHakim Tunggal tersebut

Halmahera Barat, disebabkan Termohontidak mau menuruti arahan pemohon, dan Termohon seringsering pulangke Ambon, yaitu ke Orang Tua Termohon kurang lebih 1 (Satu) bulan,tanpa seizing dan sepengetahuan pemohon:Hal 2 dari 6 hal. Put.Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.TTE10.11.12.Bahwa jika Pemohon dan Termohon sering tengkar mulut, maka Termohonselalu keluar dari rumah, dan tinggal di rumah Ponakannya di Akehuda.

Yang memberikan arahan dengan mengatakan bahwapara pelaku penganiayaan yaitu Serda Robet Cs di kumplinadalah Wadan Yonif bukan Terdakwa.Tanggapan Saksi2 atas kedua sangkalan Terdakwa tersebut: Saksi tetap pada keterangan semula.Mengenai sangkalan Terdakwa tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapat sebagai berikut:1.

Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi2mengenai perintah dari Terdakwa untuk menghapus photophotoyang berkaitan dengan Serda Jaka telah dikuatkan olehketerangan dari Saksi1, saksi4, Saksi5 dan Saksi8 yangmenerangkan tentang apa saja arahan dan penyampaian yangdiberikan oleh Terdakwa pada pukul 20.00 WIB tanggal 28 April2020.3.

Yang memberikan arahan dengan mengatakan bahwapara pelaku penganiayaan yaitu Serda Robet Cs di kumplinadalah Wadan Yonif bukan Terdakwa.Tanggapan Saksi3 atas kedua sangkalan Terdakwa tersebut: Saksi tetap pada keterangan semula.Mengenai sangkalan Terdakwa tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapat sebagai berikut:1.

Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi3mengenai perintah dari Terdakwa untuk menghapus photophotoyang berkaitan dengan Serda Jaka telah dikuatkan olehketerangan dari Saksi1, saksi4, Saksi5 dan Saksi8 yangmenerangkan tentang apa saja arahan dan penyampaian yangdiberikan oleh Terdakwa pada pukul 20.00 WIB tanggal 28 April2020.3.

Bahwa perintah dan arahan mengenai kumplin yangdiberikan terhadap pelaku penganiayaan yaitu Serda Robet Csbenar disampaikan oleh Wadan Yonif (Saksi4) sesuai denganketerangan para Saksi lainnya yang hadir ditempat tersebut.Berdasarkan uraian di atas sangkalan Terdakwa terhadap keteranganSaksi3 dapat diterima.

MMC adalah mendampingi Terdakwa untuk menyampaikanSurat Keputusan Bupati no. 500 dan agar PT MMC melaksanakam isi SuratKeputusan tersebutBahwa yang ikut ke NgeleNgele 67 orang anggota Satpol PP;Bahwa sebelum pergi ke NgeleNgele, ada arahan dari Terdakwa yangmengatakan bahwa jangan melakukan halhal yang tidak diinginkan di PT.

MMC bersama dengan 8 (delapan) orang staf;36Bahwa memang ada arahan kepala dinas untuk mengikutsertakan staf karenapengalaman tanggal 23 Maret 2012 tersebut;Bahwa saat berangkat ke NgeleNgele pada tanggal 25 Maret 2012, saksibersama staf ikut di speed boat ke5;Bahwa setelah sampai di NgeleNgele, saksi baru melihat Terdakwa di depankantor PT.

MMC untuk penertiban; Bahwa pada hari Jumat pagi tersebut, sebelum berangkat ke Jakarta, Bupatimampir di kantor Bupati lalu memberikan arahan kepada Kasatpol PP dananggota satpol PP, tetapi tidak secara formal; Bahwa tidak ada arahan dari Bupati tentang Surat Tugas Bahwa menurut saksi, tidak salah apabila Terdakwa yang menanda tangani surattugas jika Bupati tidak ada; Bahwa saksi ikut pada tanggal 25 Maret 2012, tetapi tanggal 23 Maret 2012 saksitidak ikut; Bahwa seingat saksi, pada malam hari tanggal

MMC juga sudah menyesuaikan luas areal usahanya sesuai ijin yangada;Bahwa setelah kejadian tanggal 25 Maret 2012, Pimpinan MMC pernah datangdan mengaku belum ada ijin;Bahwa pengrusakan yang dilakukan tanggal 25 Maret 2012 tetap salah;Bahwa tidak ada arahan untuk merusak, hanya permintaan dari Tim untukdidampingi oleh Kasatpol PP dan pastikan bahwa SK itu sampai kepada PT.MMC;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakansebagian keterangan saksi benar dan sebagian tidak

Kedua, Terdakwa ikutlangsung dan berada di TKP sehingga pada saat terjadinya pengrusakanTerdakwa tidak menegur atau melarang dan Terdakwa bertanggung jawab ataskerusakan yang terjadi karena Terdakwa harusnya melarang; Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa tidak memberikan arahan untuk merusak,dimana Terdakwa saat itu berada di ruang rapat dan mungkin tidak melihat aksipengrusakan; Bahwa dalam laporan 01.C ke Polres Halmahera Utara saksi melaporkan 2 (dua)orang yaitu Terdakwa dan Bupati Pulau Morotai

Selatan tahun 2012 tentangKegiatan Pembangunan Jalan Boldon Sesor, lokasi DistrikTeminabuan, Kabupaten Sorong Selatan tahun 2012 dalam jangka waktu36 (tiga puluh enam hari) kalender terhitung dari tanggal 14 November2012 sampai dengan tanggal 31 Desember 2012 sesuai SPMK No.01/SPMK/PUBM/SS/ABT/X1I/2012 tanggal 14 November 2012.Bahwa benar pekerjaan pembangunan jalan Boldon Sesor tahun 2012ternyata tidak dikerjakan sesuai dengan Kontrak dan SPMK tersebut diatas, tetapi CHRISTIAN RIO MANDAGI atas arahan

PT Kakas Karya.Bahwa benar pekerjaan pembangunan jalan Boldon Sesor tahun 2012ternyata tidak dikerjakan sesuai dengan Kontrak dan SPMK tersebut diatas, tetapi CHRISTIAN RIO MANDAGI atas arahan pimpinanPT.KAKAS KARYA, SERVIE ROLLY PRANG,ST membuat danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No. 358/BA/PUSS/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang isinya menerangkan bahwakemajuan pekerjaan jalan Boldon Sesor tahun 2012 telah mencapai100 (seratus) persen, YAHYA TIBERIAS THESIA,ST selaku PPK turutserta

KakasKarya atas arahan SERVIE ROLLY PRANG (pimpinan PT.

Ajis, M.Si, Ssedangkankonsultan perencanaan dan konsultan pengawasan tidak ada;halaman 58 dari 76 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN.Mnk8.Bahwa benar Nilai kontraknya sebesar Rp3.439.530.000,00 (tiga milyarempat ratus tiga puluh Sembilan juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah)sumber dananya ABT (Anggaran Belanja Tambahan).Bahwa benar CHRISTIAN RIO MANDAGI Selaku kontraktor pelaksanaPT.KAKAS KARYA sebagai Site Manager, membuat dan menandatangani Laporan Mingguan atas arahan SERVIE ROLLY PRANG,STdari

Bahwa benar pekerjaan pembangunan jalan Boldon Sesor tahun 2012ternyata tidak dikerjakan sesuai dengan Kontrak dan SPMK tersebut diatas, tetapi CHRISTIAN RIO MANDAGI atas arahan pimpinan PT.KAKASKARYA, SERVIE ROLLY PRANG,ST membuat dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No. 358/BA/PUSS/2012 tanggal 19Desember 2012 yang isinya menerangkan bahwa kemajuan pekerjaanjalan Boldon Sesor tahun 2012 telah mencapai 100% (seratus persen),YAHYA TIBERIAS THESIA,ST selaku PPK turut serta menanda

No. 861 K/Pid.Sus/2015120.121.122.123.124.125.126.Butir Butir Arahan Rapat Dewan Gubernur Mingguan 5November 2008 untuk Direktorat Perizinan dan InformasiPerbankan yang ditandatangani oleh Debrina Widianti padatanggal 11 November 2008.1 (satu) bundel foto kopi legalisir Memorandum Biro PerencanaanStrategis Tim Asistensi Dewan Gubernur Perihal PenyampaianButir Butir Arahan Rapat Dewan Gubernur Mingguan 29 dan 30Oktober serta 5 November 2008 untuk Direktorat Kredit, BPR, danUMKM, Direktorat Pengawasan

Bank Century, Tbk (suratberharga & I/B Placement) yang dijaminkan untuk pembukaan LC.1 (satu) lembar foto copy konsep arahan Rapat Dewan GubernurBank Indonesia tanggal 12 November 2008 dengan laporanpenyusunan ketentuan tentang fasilitas pendanaan jangka pendekbagi bank umum yang ditandatangani oleh FILIANINGSIHHENDARTA (Kepala Biro).1 (satu) lembar foto kopi Arahan Rapat Dewan Gubernur BankIndonesia Rabu, 12 November 2008 tentang LaporanPenyusunan Ketentuan tentang Fasilitas Pendanaan JangkaPendek

Makhijani.1 (satu) lembar foto copy legalisir Memorandum Biro PerencanaanStrategis Tim Asistensi Dewan Gubernur Perihal PenyampaianButir Butir Arahan Rapat Dewan Gubernur Mingguan 5 November2008 untuk Direktorat Perizinan dan Informasi Perbankan yangditandatangani oleh Debrina Widianti pada tanggal 11 November2008.1 (satu) bundel foto copy legalisir Memorandum Biro PerencanaanStrategis Tim Asistensi Dewan Gubernur Perihal PenyampaianButir Butir Arahan Rapat Dewan Gubernur Mingguan 29 dan 30Oktober

Tanggal 8 Januari 2009, yang ditandatangani oleh AgusSantoso Deputi Direktur.2 (dua) lembar (Konsep kepada DHK) Arahan Rapat DewanGubernur Mingguan Bank Indonesia 30 Desember 2008. Laporan:Perkembangan Perbankan Terkini.

Bahwa, perilaku Termohon semakin menjadijadipuncaknya bulan Januari 2017 pulang ke rumah orang tua Termohon tanpaiin Pemohon hingga sekarang dan Pemohon pergi ke orang tua TermohonHal. 2 dari 6 Penetapan Nomor 1880/Pdt.G/2017/PA.kItuntuk memberikan arahan supaya pulang ke rumah Pemohon untukmembangun rumah tangga kembali tetapi Termohon hingga sekarang tidakmau diajak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon bila dinasehatiPemohon selalu salah paham dan Termohon tidak bisa menjaga rahasiakeluarga dan

padapersidangan keenam tanggal O05 Nopember 2019 Pemohon hadirsedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan;Bahwa, kehadiran Pemohon dan Termohon' sebagaimanatergambarkan tersebut di atas didasari atas relas panggilan yang sahdan patut, namun demikian keadaan masingmasing pihak yangdemikian pun tidak mengutus wakil atau Kuasanya di muka sidang;Bahwa, sekalipun para pihak datang dipersidangan silih bergantidan tidak pernah bertemu muka di dalam ruang sidang, akan tetapimajelis hakim tetap memberi arahan

Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIR :e Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan denganmemberikan nasehat dan arahan kepada kedua belah pihak berperkara agartetap mempertahankan kelangsungan pernikahan mereka, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap dengan pendiriannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalam upaya

Membebankanbiaya perkara ini kepada Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan dan arahan kepadaPara Pemohon tentang beratnya tanggung jawab orang tua angkat terhadapanak angkat, namun Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang substansi isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa kemudian Pemohon dalam persidangan tanggal

Tergugat tidak mendengarkan arahan dari Penggugat tersebutsehingga Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;5.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan arahan dan penjelasankepada para pihak tentang masalah hukum pengesahan nikah dan ataspenjelasan tersebut Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya danatas pencabutan perkara

ol>

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Para Pihak dalam Perkara Nomor: 650/Pdt.G/2018/PN.Tng di Pengadilan Negeri Tangerang;

Bahwa sidang pertama dalam perkara a quo telah diadakan pada hari Rabu, tanggal 19 September 2018 dan pada sidang ketiga pada perkara a quo, Ketua Majelis Hakim telah menunjuk Bapak Syamsudin sebagai Mediator;

Bahwa mediasi dalam perkara a quo telah diadakan pada tanggal 10 Oktober 2018, dan pada akhirnya Para Pihak atas arahan

Bahwa mediasi dalam perkara a quo telah diadakan pada tanggal 10Oktober 2018, dan pada akhirnya Para Pihak atas arahan Mediatorberhasil mencapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa dalamperkara a quo melalui perdamaian.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pihak sepakat untuk membuatperjanjian perdamaian untuk menyelesaikan perkara perdata Nomor:650/Pdt.G/2018/PN.Tng yang kemudian akan dituangkan dalam PutusanPengadilan Negeri Tangerang, dengan ketentuanketentuan sebagai berikut:1.

juga dalampersidangan berikutnya Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut telah gagal, karenaPenggugat tetap ingin melanjutkan gugatannya, dengan demikian maksudPasal 154 ayat (1) RBg. jo Pasal 65 dan Pasal pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 2 Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 tahun 2008 tentang usaha perdamaian dan mediasi telahterpenuhi dan harus dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan

hadirnya Tergugat ;Bahwa selanjutnya memeriksa identitas Penggugat dan Tergugat yangtertera pada surat gugatan Penggugat dan ternyata sesuai dengan yang terteradalam surat gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi tidak adaperubahan dan tetap pada gugatan semula;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, meskipun demikian MajelisHakim di depan persidangan telah memberikan nasehat dan arahan

terjadi dipersidangan telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan mohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat datangmenghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangantelah berusaha mendamaikan dengan jalan memberi nasihat,arahan

No 0447/Pdt.G/2017/PA.Mnadisebabkan oleh suatu alasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa Maielis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat, arahan dan penjelasankepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpemah datang menghadiri persidangan meskipun ia telah

Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah sejak tanggal 17 Mei 2017sampai dengan tanggal 15 Juni 2017;Halaman1 dari 6 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PT PALDHINA ROHMATUN NISA Alias DHINA, kemudian saudari DHINAROHMATUN NISA Alias DHINA pun menyanggupinya, lalu mereka pergi kerumah kosong tersebut secara bergantian atas arahan dari terdakwa(saudari DHINA ROHMATUN NISA Alias DHINA masuk lewat pintubelakang sedangkan terdakwa masuk lewat pintu depan), kemudiansesampainya di dalam rumah itu terdakwa langsung

Surat005/984PP serta terdapat didalamnya tulisan tangan padakolom Instruksi/Informasi*) Barang Bukti No.171 (satu) lembar fotocopySurat Kepala Dinas TataRuang dan PertanahanNomor : 591.3/1525PRtanggal 6 September 2012perihal Arahan PeruntukanRuang beserta lampiranberupa 6 (enam) lembardokumen Arahan PeruntukanRuang Nomor : 591.3/1525PR tanggal 06 September2012.

Peruntukan Ruang ;Bahwa Konsep Surat Arahan Peruntukan Ruang tersebut dikoreksi oleh Kabid(Sdr.

Barang Bukti No.17 1 (satu) lembar fotocopySurat Kepala Dinas TataRuang dan PertanahanNomor : 591.3/1525PR tanggal 6 September 2012perihal Arahan PeruntukanRuang beserta lampiranberupa 6 (enam) lembardokumen Arahan PeruntukanRuang Nomor : 591.3/1525PR tanggal 06 September2012.

Bogor Nomor : 591.3/1525PRPerihal Arahan Peruntukan Ruang tanggal 6 September2012 beserta (satu) berkas asli lampiran dan (satu)lembar Kartu Disposisi berwarna merah mudah tertanggaldengan keterangan Dari PT.Garindo Perkasa PerihalKajian Arahan Pemanfaatan Ruang Tgl Surat 09/08/2012INo.Surat 13/GP/VII/2012, serta terdapat tulisan tangan didalamnya berwarna biru pada kolom Instruksi/Informasi*) serta 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Kartu Disposisiyang sama.

Barang Bukti No.171 (satu) lembar fotocopy Surat Kepala Dinas Tata Ruang danPertanahan Nomor : 591.3/1525PR tanggal 6 September 2012perihal Arahan Peruntukan Ruang beserta lampiran berupa 6(enam) lembar dokumen Arahan Peruntukan Ruang Nomor:591.3/1525PR tanggal 06 September 2012.