Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup sehariharikarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan tersebutsering dibantu orang tua Penggugat, dan setiap diingatkan oleh Penggugatsupaya rajin bekerja, Tergugat malah marah;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah;.

Bahwa sejak bulan Januari 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari karenaTergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhantersebut sering dibantu orang tua Penggugat, dan setiap diingatkanoleh Penggugat supaya rajin bekerja, Tergugat malah marah;d.

suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat kurangbisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari karena Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan tersebut sering dibantu

ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. M. YULIANI. PaniteraPengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,Hal. 9 dari 10 hal Put. No. 1548/ Pdt.G /2010/ PA.Pas 10Ttd. Ttd.Drs. ASMUIN. MASHURI, SH.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ABDUL KHOLIK.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. M. YULIANL.Perincian Biaya Perkara: 1.

Kabupaten Probolinggoselama 16 tahun 11 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 yang lalu tidak harmonislagi, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih dibantu

dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingandirinya sendiri tanopa memperdulikan Penggugat, padahal Penggugatsering menasehati Tergugat agar memperhatikan Penggugat namunTergugat tidak menghiraukannya, sehingga untuk kebutuhan seharihari terpaksa masih dibantu

lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanoa memperdulikan Penggugat, padahalPenggugat sering menasehati Tergugat agar memperhatikan Penggugatnamun Tergugat tidak menghiraukannya, sehingga untuk kebutuhan seharihariterpaksa masih dibantu

rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak dapat memberi nafkah layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirinya sendiri tanpamemperdulikan Penggugat, padahal Penggugat sering menasehati Tergugatagar memperhatikan Penggugat namun Tergugat tidak menghiraukannya,sehingga untuk kebutuhan seharihari terpaksa masih dibantu

Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAmrulloh, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. Hum Drs. Komsun, SHHakim AnggotaFatkur Rosyad, S.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu bekerja sendiri sebagai buruh tani, jika Penggugatmenasehati Tergugat agar ia bekerja maka sikap Tergugat marah;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk

SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh perkebunan,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sablon, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu bekerja sendiri sebagai buruh tani, jikaPenggugat menasehati Tergugat agar ia bekerja maka sikap Tergugatmarah ;2.

Ridwan Awis, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Mundorin, S.H sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Ismail Warnangan, S.H., M.HDrs. M.

., Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan 17 Januari 2019, Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Gns, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh, RISMA SITUMORANG, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, serta dihadiri oleh Pemohon.

., Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugihselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan 17 Januari2019,Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Gns, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh, RISMASITUMORANG, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sertadihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,RISMA SITUMORANG GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH.

Panggih menuju rumah saksi Sulistiani, setelah sampaikemudian terdakwa dan saksi Kasidun masuk ke dalam rumah dengancara memanjat tembok atau pagar rumah dibantu oleh saksi Kasidundan kemudian terdakwa masuk ke rumah lewat pintu dapur dankemudian mengambil 1 (satu) buah laptop merk Acer warna hitamberikut tasnya dan 1 (satu) buah salon aktif merk Advan dengan dibantuoleh saksi Kasidun, sedangkan saksi Junaidi dan sdr.

Panggih menuju rumah saksi Sulistiani, setelah sampaikemudian terdakwa dan saksi Kasidun masuk ke dalam rumah dengancara memanjat tembok atau pagar rumah dibantu oleh saksi Kasidundan kemudian terdakwa masuk ke rumah lewat pintu dapur dankemudian mengambil 1 (satu) buah laptop merk Acer warna hitamberikut tasnya dan 1 (satu) buah salon aktif merk Advan dengan dibantuoleh saksi Kasidum, sedangkan saksi dan sdr.

Panggih menuju rumah saksi Sulistiani, setelah sampai kemudianterdakwa dan saksi Kasidun masuk ke dalam rumah dengan cara memanjattembok atau pagar rumah dibantu oleh saksi Kasidun dan kemudianterdakwa masuk ke rumah lewat pintu dapur dan kemudian mengambil 1(satu) buah laptop merk Acer warna hitam berikut tasnya dan 1 (satu) buahsalon aktif merk Advan dengan dibantu oleh saksi Kasidun, sedangkansaksi Junaidi dan sdr.

berikut tasnya dan 1 (satu) buahsalon aktif merk Advan dengan dibantu oleh saksi Kasidun, sedangkansaksi Junaidi dan sdr.

Panggih pergi menuju rumah saksi Sulistiani, setelah sampai kemudianterdakwa dan saksi Kasidun masuk ke dalam rumah dengan cara memanjattembok atau pagar rumah dibantu oleh saksi Kasidun dan kemudian terdakwamasuk ke rumah lewat pintu dapur dan kemudian mengambil 1 (satu) buahlaptop merk Acer warna hitam berikut tasnya dan 1 (satu) buah salon aktif merkAdvan dengan dibantu oleh saksi Kasidun, sedangkan saksi Junaidi dan sdr.Panggih menunggu di perempatan sambil mengawasi keadaan dan rencananyabarang

SelanjutnyaTerdakwa I menghampiri sepeda motor tersebut dan kemudian berusahamembuka pengaman kunci dengan magnet yang sudah dipersiapkan dari rumahsampai terbuka setelah itu Terdakwa I memasukkan anak kunci letter Ldengan dibantu gagangnya ke lubang kunci kontak sehingga berhasil terbukadan kemudian dilepas dan selanjutnya memasukkan anak kunci kontak yangdibawanya dan kemudian sepeda motor tersebut dihidupkan dan selanjutnyaoleh Terdakwa I sepeda motor tersebut dikendarai dan bersama Terdakwa IIyang

DIDI berteriak maling maling sambil istri saksi memberitahu anakmelalui telepon untuk mengejar para terdakwa danakhirnya dengan dibantu. warga desa paraterdakwa berhasil diamankan dan kemudiandatang petugas kepolisian mengamankan paraterdakwa berserta barang bukti ;e bahwa harga sepeda motor milik saksi tersebutapabila ditaksir harga (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam tahun 2012Nopol : G3052MJ kuranglebih sebesar Rp12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah).Atas keterangan

DIDI berteriak maling maling sedangkan saksimemberitahu anak melalui telepon untuk mengejar para terdakwa dan akhirnyadengan dibantu warga desa para terdakwa berhasil diamankan dan kemudian datangpetugas kepolisian mengamankan para terdakwa berserta barang bukti ;bahwa harga sepeda motor milik suaminya tersebut apabila ditaksir harga (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam tahun 2012 Nopol : G3052MJkuranglebih sebesar Rp 12.500.000, (Tujuh belas juta seratus tujuh puluh riburupiah).

mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warnahitam tahun 2012 Nopol : G3052MJ milik saksi korban DARMO BIN TUBA dengan caraTerdakwa I turun dari sepeda motor sedangkan Terdakwa II masih berada diatas sepedamotor dan mengawasi keadaan sekitar dan selanjutnya Terdakwa I menghampiri sepeda15motor tersebut dan kemudian berusaha membuka pengaman kunci dengan magnet yangsudah dipersiapkan dari rumah sampai terbuka setelah itu Terdakwa I memasukkan anakkunci letter L dengan dibantu

,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari ini juga yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh IMAMBASHORI, SH., Panitera Pengganti dan GRETA ANASTASIA, SH.MH, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Brebes serta dihadiri oleh terdakwa tersebut. Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdIWAN GUNAWAN, SH., MH. YOSERIZAL, SH.,.MH.ttdDIANA RAINI M., SH..MHPanitera Pengganti,ttdIMAM BASHORI, SH.

anggota Kepolisan Senggon untuk dilakukanpemeriksaan karerna sebelumnya anggota Kepolisan telah mendapat informasisebelumnya.e Bahwa terdakwa pada saat mengangkut 5 batang kayu sengon gelondong kayututup milik perhutani tidak mengecek terlebi dahulu kebenaran surat surat yangdimilikinya dengan jumlah kayu yang diangkut terdakwa hanya percaya padapemilik kayu yang berada didalam mobil pada saat kayu diangkut dan dibawahditempat yang telah ditentukan.e Bahwa anggota kepolisian dibantu dengan petugas

anggota KepolisanSenggon untuk dilakukan pemeriksaan karerna sebelumnya anggota Kepolisan telahmendapat informasi sebelumnya.e Bahwa terdakwa pada saat mengangkut 5 batang kayu sengon gelondong kayututup milik perhutani tidak mengecek terlebi dahulu kebenaran surat surat yangdimilikinya dengan jumlah kayu yang diangkut terdakwa hanya percaya padapemilik kayu yang berada didalam mobil pada saat kayu diangkut dan dibawahditempat yang telah ditentukan.e Bahwa anggota kepolisian dibantu dengan petugas

Bahwa anggota kepolisian dibantu dengan petugas perutani melakukan pemeriksaanternyata benar ditemukan ada 5 batang kayu gelondongan milik perhutani tidak memilikijin angkut (SKHH) dari yang berwajib. Selanjutnya terdakwa bersama saksiHARIYANTO selaku memilik Kayu serta barang bukti berupa Truk Mitsubisi No. Pol.

Bahwa anggota kepolisian dibantu dengan petugas perutani melakukanpemeriksaan ternyata benar ditemukan ada 5 batang kayu gelondongan milikperhutani tidak memilik ijin angkut (SKHH) dari yang berwajib. Selanjutnyaterdakwa bersama saksi HARIYANTO selaku memilik Kayu serta barang buktiberupa Truk Mitsubisi No.

., MH.sebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh R. HENDRO UTOMO. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Giri, danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,R. HENDRO UTOMO. MOCHAMAD ARIEF ADIKUSUMO, SH., MH.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 275/Pid.C/2018/ PN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Rabu, tanggal 15 Mei 2018, oleh kami : I WAYAN SUARTA, S.H, M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh SLAMET SAFI'UDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi,danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSLAMET SAFTUDIN, SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp. 1.000,00( seribu rupiah ) ;Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Senin, tanggal 16 April 2018, oleh kami : SAPTONO, SH., MH. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh SOEPRIJADI, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HadiSutrisno selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSOEPRIJADI, SH. SAPTONO, SH., MH.

Kabupaten Bojonegoro yangdikelola oleh terdakwa ;Bahwa.peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 08 September2015 sekira jam 12.00 Wib dimana pada saat itu Petugas Kepolisian dariPolres Bojonegoro mendatangi lokasi penambangan pasir saat itu saksisedang bekerja selanjutnya petugas melakukan pengamanan terhadapsaksi dan barang bukti yaitu saksi dibawa ke Polres Bojonegoro untukdilakukan pemeriksaan;Bahwa terdakwa telah mengelola penambangan pasir dibengawan soloada 2 (dua) titik dengan dibantu

Bojonegoro mendapat informasidari masyarakat tentang penambangan pasir di bengawan Soloturut Dusun Gesangan Desa Kebonagung KecamatanPadangan Kabupaten Bojonegoro dengan cara mekanikselanjutnya petugas Polres Bojonegoro melakukanpenyelidikan mendatangi lokasi penambangan pasir yang tidakmemiliki ijin (illegal);Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2015/PN.BjnBahwa benar dalam penyelidikan tersebut diketahui terdakwatelah mengelola penambangan pasir dibengawan solo ada 2(dua) titik dengan dibantu

sebagaipenanggungjawab dari kegiatan penambangan pasir di 2(dua) titik turut Dusun Gesangan Desa KebonagungKecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa terdakwa mengelola penambangan pasir diBengawan solo 2 (dua) titik dengan cara membeli pasirapabila ada perahu datang yang memuat pasir denganharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) setiapperahunya, kemudian perahu menepi dirapatkan denganmesin player, selanjutnya pasir disekop menggunakantenaga manusia dipindahkan ke penampungan playerdengan dibantu

2015/PN.Bjnpenambangan pasir di 2 (dua) titik turut Dusun GesanganDesa Kebonagung Kecamatan Padangan KabupatenBojonegoro;Bahwa terdakwa Kamijan bin Parto Tamban mengelolapenambangan pasir di Bengawan solo 2 (dua) titikdengan cara membeli pasir apabila ada perahu datangyang memuat pasir dengan harga Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) setiap perahunya, kemudian perahumenepi dirapatkan dengan mesin player, selanjutnyapasir disekop menggunakan tenaga manusia dipindahkanke penampungan player dengan dibantu

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada Hari dan Tanggal itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimhakim tersebut, dibantu oleh NIRMALIA ANGGRAINI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tangerang, dihadiri oleh EVALINDASARI, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang, Kuasa Terdakwa dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,INDRA CAHYA, SH,MH GEDE SUARSANA, SHSERLIWATY, SH, MHPANITERA PENGGANTINIRMALIA

,M.H., dan EDYPURWANTO,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada Haridan Tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakimhakim tersebut, dibantu oleh TONNY SEPTOMULYANA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang, dihadiri oleh MUHAMAD ERLANGGA, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang, dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,SERLIWATY, S.H.,M.H.

,M.H., danEDY PURWANTO,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada Hari dan Tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi Hakimhakim tersebut, dibantu oleh TONNY SEPTOMULYANA, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang, dihadiri oleh Marjek Ravilo , SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang, dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,SERLIWATY, S.H.,M.H.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada Hari Rab u Tanggal 19 September 2018 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi Hakimhakim tersebut, dibantu oleh TONNY SEPTOMULYANA, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang, dihadiri oleh Ayanih , S.H., JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang, dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Kamaruddin Simanjuntak, S.H.,Edy Purwanto, S.H.Serliwaty , S.H., M.H.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada Hari KamlsTanggal 04 Oktober 2018 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi Hakimhakim tersebut, dibantu oleh Tonny Septomulyana, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang, dihadiri oleh Yosi Pareme Dewi Indah , S.H.,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang, dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Kamaruddin Simanjuntak, S.H.,Serliwaty, S.H., M.H.

keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

lalu sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya di Malang, sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrikminim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatmasih dibantu

Malang, sedangkanPenggugat tetap di rumah semula;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrikminim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatmasih dibantu

menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, yaitu,dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaiakibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik minim, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu

FADLI, S.H.M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUPARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pihak Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. ASFAAT BISRI Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.2. Drs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A.PANITERA PENGGANTI SUPARDI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Penggugat Rp. 90.000, 3.

bernama : Adiba Uluwiyah, umur 11 bulanikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Jrdengan sikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat, akn tetapi JTergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinTergugat dan

tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Adiba Uluwiyah, umur 11 bulan ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat, akn tetapi Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 M, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1438 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HanaNurul Khoironi A, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Karmin, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDrs. H.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama : RAFEL, umur 20 bulan (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,Penggugat dibantu

bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selam 1 '% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 1 anak nama : RAFEL, umur 20bulan (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,Penggugat dibantu

bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 1 % tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 1 anak nama : RAFEL, umur 20bulan (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,Penggugat dibantu

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: RAFEL, umur 20bulan (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dibantu

berhasil.oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga,dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Penggugat dibantu

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahuidari saudara Tergugat, kemudian Penggugat dan saudara Tergugattelah mendatangi kediaman wanita tersebut, dan wanita tersebutmengaku bahkan telah menikah dengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtuaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga pada bulanAgustus 2015,

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Tergugat, kKemudian Penggugat dan saudara Tergugat telahmendatangi kediaman wanita tersebut, dan wanita tersebut mengakubahkan telah menikah dengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtuaPenggugat;bahwa sejak bulan Agustus 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Tergugat, kemudian Penggugat dan saudara Tergugat telahmendatangi kediaman wanita tersebut, dan wanita tersebut mengakubahkan telah menikah dengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtuaPenggugat; bahwa sejak bulan Agustus 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahui dari saudaraTergugat, kemudian Penggugat dan saudara Tergugat telah mendatangikediaman wanita tersebut, dan wanita tersebut mengaku bahkan telah menikahdengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtua Penggugat;sehingga akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak sejak

H.CECEP PARHAN MUBAROK,MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh KHOIRUDDIN, S.Ag, sebagai PaniteraPengganti, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal.10 dari 12 hal. Putusan No. 0001Ketua Majelis,ttd.DR. H. MURTADLO, SH, MH.Hakim Anggota,ttd.Drs. SARTINO,SH.Perincian Biaya Perkara :Woe whHakim Anggota,tid.Drs.

No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Bky10.11.12.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat malas dalam bekerja dan berusahasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehPenggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas dimana pulangnya sampai pagi dan seringberjudi;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2015 yangdisebabkan Penggugat meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan;Bahwa setelah pertengkaran tersebut

XXXKXXXKXXXK XRXXXKXXKXKXXKXK XXXXKXKXXXXX,Kabupaten Bengkayang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah saksi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat baru lahir saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di dalam kamar; Bahwa Tergugat menganggur tidak punya kerjaan, sehingga nafkahuntuk keluarga dibantu

Akan tetapi, oleh karena perkara a quo meyangkutsengketa bidang perkawinan maka Penggugat tetap diwajibkan untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya padaalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal April 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena (1) Tergugat malasdalam bekerja dan berusaha sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh Penggugat dan

No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Bky Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak dikaruniai anak antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkab karenaTergugat dicurigai Penggugat masih berhubungan dengan mantanpacarnya di Aceh dan karena Tegugat menganggur tidak punya kerjaan,sehingga nafkah untuk keluarga dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat

Penggugat yangawalnya pamit untuk mencari kerja, tetapi sejak saat itu sampai sekarangTergugat tidak kembali lagi; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahmaupun kabar kepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang antara lain disebabkan karena Tegugat menganggur tidakpunya kerjaan, sehingga nafkah untuk keluarga dibantu

Sejak saat itu Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat;bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkanPenggugat karena Tergugat pergi tanoa berpamitan kepada saksidan juga Penggugat;bahwa setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah bahkan tidak meninggalkan sesuatu barangyang dapat Penggugat gunakan sebagai pengganti nafkah;bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjadan dibantu saksi;.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejaktahun 2012, Tergugat meninggalkan Penggugat dan sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;e bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;e bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjadan dibantu

Sejak meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan anaknya serta tidak pula meninggalkan sesuatu barang sebagaipengganti nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat bekerja dan dibantu oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, bukti P sertaketerangan saksisaksi di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai sebelumnya

dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2012,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa berpamitan dan alasan yangjelas;e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah kembali serta tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat tidak pula meninggalkan sesuatu barang sebagaipengganti nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat bekerja dan dibantu

Oleh kami, SitiMarhamah, S.Ag., Ketua Majelis, Ema Fatma Nuris, S.H.I. dan Harisman,S.H.I., masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis dandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Badariah,Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 712/Pdt.

Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 6 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah yang cukup pada Penggugat, dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Putusan No.2805/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah yang cukup, dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat selain ituTergugat sering marahmarah tanpa mengenal tempat, bahkan didepan umum pun Tergugat marah dan mencaci maki Penggugatsehingga membuat Penggugat malu; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut, karena saksi pernahmelihat

gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Maret 2020 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat kurangsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Putusan No.2805/Pdt.G/2020/PA.LmjPenggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu olehorang tua Penggugat selain itu Tergugat sering marahmarah tanpa mengenaltempat, bahkan di depan umum pun Tergugat marah sehingga membuatPenggugat malu;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya

sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti dipersidangan tersebut telah diperoleh fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun namun belum dikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah yang cukup pada Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhan seharihari masih dibantu

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama MalvinAprilio, umur 1 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan juni 2019 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buru Bangunan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2019, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

ST Samsiah Mahrus, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No.6030/Pdt.G/2019/PA. BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.

tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya

Bwikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;;2.

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Bwisebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs. Afnan Muhamidan, M.H.ttdImam Mahdi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan RedaksiMeteralJumlahKetua Majelis,ttdDra. Hj.

layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama AskaRadiandra Pratama, umur 10 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh harianlepas, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh harian lepas, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No.2576/Pdt.G/2019/PA.Bwikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Agustus 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 bulan dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi; bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Put.No.2576/Pdt.G/2019/PA.Bwimencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri;2.

ST Samsiah Mahrus, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.