Ditemukan 28495 data
1094 — 952
bersamasama dengan keluarga Tergugat;Bahwa menurut adat Biak apabila sudah terjadi pemberian mas kawinoleh pihak keluarga lakilaki kepada pihak keluarga perempuan dan maskawin tersebut telah diterima baik oleh keluarga pihak perempuan makaperkawinan adat tersebut adalah sah;Bahwa dengan terjadinya perkawinan adat maka pihak perempuandengan sendirinya telah menjadi bagian dari keluarga pihak lakilakidengan demikian maka marga keterunannya akan mengikuti margapihak lakilaki karena masyarakat Biak menganut system
dengan keluarga Tergugat; Bahwa menurut adat Biak apabila sudah terjadi pemberian mas kawinoleh pihak keluarga lakilaki kepada pihak keluarga perempuan danmas kawin tersebut telah diterima baik oleh keluarga pihak perempuanmaka perkawinan adat tersebut adalah sah; Bahwa dengan terjadinya perkawinan adat maka pihak perempuandengan sendirinya telah menjadi bagian dari keluarga pihak lakilakidengan demikian maka marga keterunannya akan mengikuti margapihak lakilaki karena masyarakat Biak menganut system
76 — 13
AD1853TDyang dikendarai Terdakwa yang mengalami kecelakaan lalu lintasdiketahui tidak laik uji ini teroukti dari susunan system lampu sein utamadan lampu posisi depan tidak menyala dikarenakan bohlam dan kaca mikapenutup tidak ada ;Bahwa Ahli juga melihat bukti lulus uji Kom Mitsubishi PU No.Pol.
AD1853TDtidak memenuhi syarat teknis dan layak jalan sehingga kendaraan tersebuttidak layak jalan terbukti dari susunan system lampu sein utama dan lampuposisi depan tidak menyala dikarenakan bohlam dan kaca mika penutuptidak ada dan untuk KIR diketahui telah habis masa uji berkalanya padatanggal 4 Januari 2017;Bahwa saat kecelakaan terjadi waktu dini hari, cuaca cerah, jalan lurusberaspal kering jalan dibagi dua jalur dibatasi marka terputus arus lalinsepi lebar jalan cukup ;Bahwa titik benturan
98 — 23
dalam penetapan calon tetap calon peserta pemilukadaKabupaten Deiyai tahun 2011, melanggar pasal 15 ayat 2 ( f )Peraturan KPU No. 13 Tahun 2010 dan pasal 59 ayat 5 (g, h )UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004; 25.Bahwa PARA PENGGUGAT tidak lolos verifikasi dalam penetapancalon tetap peserta pemilukada adalah TIDAK MENDASAR karenasudah memenuhi semua persyaratan sebagai calon tetap dalampeserta pemiliukada kabupaten Deiyai periode 2012 ;26.Bahwa TERGUGAT menerbitkan Objek Sengketa tidak sesuaidengan system
Tergugat tidak patuh dan tidak taat dalam melaksanakanKeputusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura No : 56, 59 dan 62/PTUNTUN/XII/2011 bahwaTERGUGAT dalam penetapan calon bupati dan wakil bupatiharus melalui verifikasi ulang; 32.Bahwa TERGUGAT melakukan proses penyaringan para calonbupati dan wakil bupati sangat tidak sesuai dengan system danmekanisme serta tatacara proses pemilukada yang berlakusehingga menimbulkan problema, hal tersebut pantas dilakukankarena tingkat pendidikan
8 — 1
Bilamana Tergugat dalam keadaan marah, sikap Tergugat yang selalumenghancurkan alatalat/perabot rumah tangga, sepertimenghancurkan TV, Vcd, dan sound system;5.
PT. BPR Bagong Inti Marga Purwoharjo
Tergugat:
1.Buima
2.Rohim
26 — 11
Foto copy Surat Keputusan Dewan Komisaris No.0090/BIM/V/2017 tanggal19 Mei 2017 tentang Pelunasan Kredit Dengan System Reguler, selanjutnyadiberi tanda P10;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan Saksi dipersidangan;Halaman 5 dari 11 Putusan No.84/Pat.G.S/2018/PN BywMenimbang, bahwa ternyata Tergugat II tidak pernah hadir kemballidipersidangan, karenanya Hakim menilai Para Tergugat telah tidakmenggunakan haknya untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan
24 — 20
., dan NI KOMANG WIJIATMAWATI,SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut di ucapkan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2021Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan No : /Pdt.G/2021/PN.Ampdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Mejelis Hakim tersebut,dengan dihadiri oleh MADE SUDIRTA, SH sebagai Panitera Pengganti dan telahdikirim secara elektronik melalui system informasi Pengadilan pada hari itu juga.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,LIA PUJI ASTUTI,SH.
66 — 12
Print Out Passion (Pegadaian Application Support System Online) AtasNama Nasabah Lisnawati, diberi tanda T4;5.
34 — 6
Mundu Desa Gemarang Kecamatan gemarangKabupaten madiun terdapat stu buah tower ;Bahwa saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 30 januari 2011 sekira jam 06.00 Wibtelah terjadi pencurian aki kering merk SONNENSCEHIN warna putih di tower PTDeltacomsel di Dusun Mundu Desa Gemarang, kecamatan gemarang kabupaten Madiun ;Bahwa saksi menerangkan fungsi aki kering yang dipasang ditower tersebut sebagaipengganti arus listrik apabila listik padam dan bisa bertahan 6 jam agar sinyal basetransformation system
18 — 1
kalaudirumah saksi banyak barang yang berserekan digudang;Bahwa barang yang hilang dari rumah saksi berupa 1 (satu) buah TV, 1(satu) buah radio, 1 (Satu) kotak parfum, 20 (dua) puluh kain, 2 (dua)pasang baju daster, 1 (satu) unit mesin pompa air, 1 (Satu) unit kipasangin, kain sarung;Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bahwa dulunya rumah saksi ada yang menjaga tapi sekarang sudah tidakada karena sudah pulang kampung;Bahwa rumah saksi memakai lampu system
73 — 21
Sound System;c. Amplifair;d.
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2543 K/Pdt/2010menerapkan system pembuktiaan yang berimbang dalammenilai alat bukti yang diajukan dengan berat sebelah.a. bahwa jika dilihat dan diteliti putusan PengadilanTinggi Padang dalam pertimbangan hukumnya telahdengan sengaja memberikan pertimbangan hukumdalam menilai alat bukti yang diajukan dalam perkaraini berat sebelah;b. bahwa dalam pertimbangan hukum Pengadilan TinggiPadang terlihat dengan jelas di mana alat bukti yangdiajukan dalam perkara ini yang Pemohon Kasasiajukan dalam perkara
6 — 1
0184/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Usaha Sound System
MARIA AGUSTINA RELU BAYU
24 — 14
langsung mengenai akta tersebut, pejabat publikyang diberi wewenang oleh undangundang untuk membuat akta autentik antaralain, Notaris, Pegawai Catatan Sipil, Panitera Pengadilan dan Juru Sita dalammelakukan pekerjaannya pejabat publik yang bersangkutan terikat pada syaratdan ketentuan undangundang sehingga merupakan jaminan untukmempercayail keabsahan pekerjaannya, (baca, Prof.Abdulkadir Muhammad,Hukum Acara Perdata Indonesia, Citra Aditya : Bandung 2008, hal.131);Menimbang, bahwa dalam menyinggung system
162 — 61
Kopor X : a/n Susanto Gunawan, tutup kopor tanggal 31 Oktober 2006, dan mendapatkan potongan 42% ;dari pembelian sebanyak 240 pcs tersebut, telah terjual 165 pcs, dan sisanya75 pcs belum sempat laku terjual, dan system penjualan dilakukan dengan caradijual melalui Salon G&G (yang didirikan oleh Penggugat dan Tergugat atau unitbisnis lainnya dari Penggugat dan Tergugat), dapat dilakukan oleh Penggugatatau Tergugat secara sendirisendiri atau dapat dilakukan oleh orang lain (pihakketiga) berdasarkan
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanto Intim Linedengan system perjanjian kerja waktu tertentu ;. Bahwa mengenai ketentuan perjanjian waktu tertentu(PKWT) atas kontrak kerja telah diatur dalam UndangUndang No.13 Tahun 2003 Jo. Keputusan MenakertransNo.100/MEN/V1/2004 ;. Bahwa Perjanjian kerja waktu tertentu yangdidasarkan atas jangka waktu tertentu dapat diadakanpaling lama 2 tahun dan hanya boleh diperpanjanguntuk jangka waktu paling lama 1 tahun (Pasal 59ayat (4) Undang Undang No.13 Tahun 2003) ;.
56 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Express dan uangtagihan penjualan bahan komoditi, lalu uang tersebut tidak disetorkanoleh Terdakwa kepada bagian admin CV Erdita Express;Bahwa Terdakwa dalam keterangannya mengakui bahwa selainmenjalankan jasa pengiriman barang, CV Erdita Express juga melakukanusaha lain yaitu pembelian barangbarang komoditi dari Gorontalo yangdilakukan dengan cara awalnya setelah CV Erdita Express mengantarkiriman barang ke Gorontalo, Terdakwa membeli barangbarang komoditiberupa jagung, beras dan dedak dengan system
1.Maimunah S.H., M.H
2.Mursyid,SH.MH
Terdakwa:
Efi Saputra Alias Buyong Bin Hardi
100 — 52
pada hari Senintanggal 16 April 2018 sekitar pukul 02.00 WIB malam, sekira tepatnya saksimenyamar sebagai pembeli khamar juga, maka Terdakwa menjual khamarkepada saksi merk yang sama dengan harga yang sama kepada saksi,setelah berhasil mendapatkannya, Terdakwa langsung diamankan olehaparat koplisian Polresta Banda Aceh;Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa saksi adalah intel;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Khamar di dapat/di beli dariSugiarso;Bahwa 2 botol diperoleh langsung dijual kKedua duanya;Bahwa system
13 — 8
., MH. sebagaiKetua Majelis, Khoirul Anam, S.H. dan Fuad Hasan, S.Sy.. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumsecara elektronik dan disampaikan kepada para pihak melalui system informasipengadilan pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Naser M. Hi. Djumadil, S.H sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdKhoirul Anam, S.H.
77 — 44
Putusan No.1752/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst.yang dilakukan oleh Terdakwaterdakwa, maka Terdakwaterdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya .Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwaterdakwa dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkanhukuman sebagai berikut :.Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwaterdakwa dapat menggangu system keuanganNegara;Halhal yang meringankan : Terdakwaterdakwa mengakui terus
Pembanding/Tergugat II : PT. PROPERTI SENTRAL NUSANTARA Diwakili Oleh : Jaka Marhaen, SH
Terbanding/Penggugat I : M HUSNI THAMRIN
Terbanding/Penggugat II : Maryanik Yanda
Terbanding/Penggugat III : M Syukri Maridin
Terbanding/Penggugat IV : Mutia Eliza
Terbanding/Penggugat V : M Firdaus
Terbanding/Penggugat VI : Misharti
171 — 66
,M.H Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya serta putusantersebut dikirim secara elektronik melalui system informasi PengadilanNegeri Pekanbaru pada hari itu juga.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Lince Anna Purba, S.H.,M.H. Aswijon, S.H.,M.H.Jon Effreddi, S.H.,M.H.Hal 13 dari 13 hal putusan Nomor 5/PDT/2022/PT PBRPanitera Pengganti,Masni Sigalingging , S.H.,M.HPerincian Biaya :1.