Ditemukan 182724 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanoa alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat
Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, pulatelah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenujukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor : 38K/AG/1990tanggal 05 Oktober 1991 bahwa alasan penceraian sematamata ditunjukkankepada perkawinan itu sendiri, apakah terbukti atau tidak tentang adanyapertengkaran dan perselisihan terus menerus itu, tanoa
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3270/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Putusan Nomor:3270/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, sebagaimana dalamposita angka 1 s/d angka 8 untuk menuntut cerai dengan Tergugat, sebabTergugat sudah sejak/selama 10 tahun berturutturut tanoa
bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.Bla. Tanggal 7 Februari 2017 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa kemudian sejak Desember 2013, antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanoa pamit Penggugat, dan pulangke rumah orangtua Tergugat, dan hingga sekarang sudah 3 tahunlamanya;. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;.
Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2011 mulai goyah yang disebabkan karena Penggugat danTergugat sepakat pinjam uang di Bank akan tetapi Tergugat tidak maubayar dan akhirnya pada bulan Desember 2013 Tergugat tanoa pamitpulang kerumah orangtua Tergugat yang hingga sekarang sudah 3tahun lamanya; Bahwa selama ditinggal pergi Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanbarangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti
Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPalu;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal Pts.No.403/Pdt.G/2017/PA.Pal.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir tanoa alasan yang jelas, padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut
karena ia telah berdomisili di luar Kota Palu berdasarkan suratketerangan Dimisili Nomor xx/x/xx/2017 tanggal xx xx 2017; Bahwa berdasarkan surat keterangan Domisili tersebut dapat dipahami bahwaTermohon benar telah berdomisili di Desa xx, Kecamatan xx, KabupatenBanggai sejak tangga xx xx 2017, sedangkan perkara ini telah berjalan jauhsebelum Termohon berdomisili di Desa xx yakni sejak tanggal xx xx 2017; Bahwa demikian pula keberatan Termohon yang tidak bisa hadir dipersidangan karena alasan sakit tanoa
Register : 09-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2839/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 27 Mei 2015Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun 1 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil;7.
membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Mei 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama tanpa ijin dari Penggugatdan tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 27Mei 2015 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanoa
Register : 18-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 268/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 6 Mei 2014 — Umiati binti Toiman
Melawan
Jemangin bin Saridjo
7 — 3
7 — 3
Tergugat sering cemburu buta menuduh penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanoa bukti dan alasan yang jelas.Bahwa akibat kejadian tersebut penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama ke rumah orang tua penggugat sejak bulan Desember 2011sampai sekarang telah mencapai kurang lebih 2 tahun 2 bulan danselama pisah tempat tinggal tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami dengan tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat
dan telah dikaruniai 2Orang anak yang dalam asuhan dan pemeliharaan penggugat yang masingmasing bernama Anak Pertama dan Anak Kedua, sejak tahun 2002 rumahtangga antara penggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak ada lagikeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena tergugat sering marahmarah dan emosi danmengeluarkan katakata yang tidak pantas di dengarkan oleh penggugat,tergugat sering cemburu buta menuduh penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanoa
Register : 24-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 612/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanoa seizin Penggugat;4.2.
mengenai perkawinan,maka Pengadilan tetap memeriksa bukti saksi dari pihak keluarga, dengandemikian Penggugat mengajukan saksi Pertama, (Sepupu Penggugat) dansaksi Kedua, ( kemanakan Penggugat );Putusan Perkara Nomor 0612/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 6 dari9 halamanMenimbang, mengenai kesaksian para saksi tersebut pada pokoknyamengemukakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,selanjutnya mengemukakan pula bahwa benar telah terjadi peristiwa dimanaTergugat sudah menikah dengan wanita lain tanoa
Register : 13-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0981/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat sering marahmarah tanoa adanya alasan yang jelas dansah serta Tergugat pemakai obatobatan (Narkoba) sehinggaPenggugat tidak betah dengan sikap Tergugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugatsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;5.
Tergugat sering marahmarah tanoa adanya alasan yang jelas dan sahserta Tergugat pemakai obatobatan (Narkoba) sehingga Penggugat tidakbetah dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa ,Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa foto copi Akta Otentikdan foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti foto copi tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sama
Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 610/Pid.sus/2017/PNPlg Tanggal 14 Juni 2017 — M. Akhirman Bin Mandiwiryo
17 — 1
17 — 1
AKHIRMAN Bin MANDIWIRYO pada hari sabtu tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 00:15 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam satu tahun2017 bertempat di jala puncak sekuning Kelurahan lorok Pajko Palembang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, tanoa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, dengan berat 0, 045 (nol koma nol empat lima) gram yang dilakukan dengan
AKHIRMAN Bin MANDMWIRYO pada hari sabtu tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 00:15 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam satu tahun2017 bertempat di jala puncak sekuning Kelurahan lorok Pajko Palembang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, tanoa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, dengan berat 0, 045 (nol koma nol empat lima) gram yang dilakukan dengan
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT VSTERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya dari penghasilanPenggugat bekerja sendiri;, bahkan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya (tempat tinggalnya) yang pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia. oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya dari penghasilanPenggugat bekerja sendiri;, dan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya (tempat tinggalnya) yang pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alatbukti
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2003; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2012 denganPutusan Nomor 3057/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 halalasan bekerja akan tetapi sampai sekarang tidak di ketahuikeberadaannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakMei 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanoa
dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, dan kini ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2003;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 2012 dengan alasanbekerja dan sampai sekarang tidak kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakMei 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanoa
Register : 07-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 22 Januari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
30 — 18
30 — 18
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalil Terbanding mana telah dijawab olehPembanding sebagaimana yang tercantum dalam jawaban Pembanding point9 yang pada pokoknya bahwa Pembanding mengakui sejak bulan Pebruari2017 telah hidup berpisah rumah dengan Terbanding, Terbanding keluar rumahdengan diusir oleh Pembanding karena sering keluar rumah dan bahkankadang sampai 2 (dua) hari tidak pulang tanoa pamit kepada Pembanding;Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Pembanding terhadapalasan
Pendapat majelistingkat banding tersebut perpedoman kepada putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 taggal 5 Oktober 1991 yang abstrak hukumnya antaralain bahwa ...kalau yudex faktie berpendapat alasan perceraian menurut Pasal19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti, maka halini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanoa mempersoalkansiapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 604/PID/2012/PT-MDN Tanggal 14 Nopember 2012 — BASTIAN TAMPUBOLON
16 — 5
16 — 5
(satu)....IV.a. 1 (satu) unit handphone merk Nokia casing hijau transparan, 1 (satu)buah pulpen tinta biru tanoa tutup, 1 (Satu) buah buku bon fakturbertuliskan nomornomor togel, 1 (satu) buah buku tulis bertuliskannomor togel, 2 (dua) lembar potongan karton bertuliskan nomor togel,1 (satu) buah buku tafsir mimpi, dirampas untuk dimusnahkan ;b. Uang tunai sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), dirampas untuk Negara.4.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Nokia Casing hijau transparan, 1 (satu)pulpen tinta biru tanoa tutup, 1 (Satu) buah buku bon faktur bertuliskannomornomor togel, 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan nomor togel,2 (dua) lembar potongan karton bertuliskan nomor togel, 1 (Satu) buahbuku tafsir mimpi ; Dirampas untuk Dimusnahkan. Uang sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5.
Register : 10-05-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN TILAMUTA Nomor 2/Pid.C/2017/PN Tmt Tanggal 10 Mei 2017 — Lanny Phanliana alias Lanny;
28 — 14
28 — 14
Keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi yang diajukan yang saling bersesuaian, Hakim berpendapat Terdakwadalam melakukan perbuatannya telah bertindak sebagai pengecer/sub distributoryakni sebagai perusahaan penyalur minuman beralkohol atau distributor untukmengedarkan minuman beralkohol kepada pengecer dan penjual langsung diwilayah pemasaran daerah Provinsi Gorontalo, tanpa ada Surat Penunjukan dariprodusen minuman beralkohol dan tanoa
6000 (enam ribu) botol minuman beralkohol golongan B merek Pinaraci,380 (tiga ratus delapan puluh) dos atau sebanyak 4560 (empat ribu lima ratusenam puluh) botol minuman beralkohol golongan A merek Casanova, 200 (duaratus) dos atau sebanyak 2400 (dua ribu empat ratus) botol minuman beralkoholgolongan B merek Kasegaran dan 200 (dua ratus) dos atau sebanyak 2400 (duaribu. empat ratus) botol minuman beralkohol golongan A merek Valentine,berdasarkan fakta persidangan barang bukti tersebut untuk dijual tanoa
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3647/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 bulan lalu hingga sekarang inisudah 2,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat sebagaiseorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bathin terhadapPenggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama oleh Penggugat Tergugatselalu menolak tanoa
suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5bulan lalu hingga sekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikan nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat yaitu tergugat setiap di ajak tidur bersama olehPenggugat Tergugat selalu menolak tanoa
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1844/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapiTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangPutusanNomor 1844/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 4 dari 9 halamanmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
MURTADuJI, SHI.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanoa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTidTARSUDIN, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TidDrs. SUPANGAT Drs. H. ISWANTHA DS, MH.PANITERA PENGGANTITtdA. MURTADuJI, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin 2 Tahun 2Bulan6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil.7.
Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan tak ada kabar sama sekali sejak Desember 2014hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanoa
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4388/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Put Nomor 4388/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanoa pamit kepadaPenggugat, ketika Penggugat menjemput Tergugat untuk diajak kembali pulangke rumah orang tua Penggugat, Tergugat menolak dan mengatakan Tergugatsudah tidak mencintai Penggugat lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanoa
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1805/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan paitut,serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa
disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanoa hadirnya Tergugat;Him.5 dari 9 hal.
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 18 April 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
istri yangmenikah pada tahun 2002;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa, saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan,serta telah membiarkan dengan tanoa
Grt Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa, saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan,serta telah membiarkan dengan tanoa memberi nafkah baik lahir,maupun batin;e Bahwa, setahu saksi untuk keperluan