Lukaluka tersebut diduga diakibatkanoleh kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SUMARNI alias MARNI binti SUMARDI pada hari Jumattanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul 11.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan Juni tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada tahun 2021, bertempat di Jalan Urip Sumoharjo, Gang H.

Lukaluka tersebut diduga diakibatkanoleh kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana Nomor RegisterPerkara :PDM157/0.1.13/Eoh.2/09/2021 pada tanggal 8 November 2021 yangpada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MARNI binti SUNARDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaHalaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 319/PID/2021/PT PTK"Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalamDakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3: Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MARNI binti SUNARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARNI alias MARNI bintiSUNARDI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;5. Menyatakan Barang Bukti berupa : Satu lembar hasil foto rontgen tulang dari RSUD dr. AGOES DJAMkab.

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT.06, Desa Sumber Jaya, KecamatanKumpeh Ilir, Kabupaten Muaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 23Desember 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengetikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRSUBSIDAIRLEBIHSUBSIDAIRATAUKEDUA: Diatur. dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

;: Diatur dan diancam' pidana dalam Pasal 339KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;: Diatur. dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 C juncto Pasal80 Ayat (3) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal. 1 dari 9 hal.

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana, merupakan putusan yang telah mempertimbangkansecara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridisHal. 6 dari 9 hal.

tersebut menjadi rusak ;Bahwa warga masyarakat yang mengetahui perbuatan NANANG DAMANIKkemudian datang dan menghentikan perbuatan tersebut dan selanjutnya karena merasakeberatan maka ahli waris dari orang yang dikuburkan di tempat tersebut antara lain saksiDARMA SIAHAAN merasa keberatan dan melaporkan perbuatan terdakwa beserta saksiUMRI Alias Si OMdan NANANG DAMANIK kepada pihak yang berwajib ;Bahwa Perbuatan Terdakwa UMRI alias Sl OM sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JAMALUM SAMOSIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pengrusakansebagaimana melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

Slamet Riyadi als Slamet Bin Kasnawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu;

Menyatakan terdakwa CANDRA SINUAJI bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Candra Sinuhaji dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara ,dikurungi selama terdakwadalam masa tahanan sementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong celana panjang abuabau dirampas untukdimusnahkan ;4.

PeranginAngin untuk dijual ;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin mengambil sepeda motortersebut dari pemiliknya yaitu saksi Suryani Br Sitepu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

persidangan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa telah terbukti bahwa BahwapadahariMinggu tanggal 7 Desember 2014 Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Suryani Br Sitepu yang diparkirkan disamping Gereja GBKP DusunIl Desa Sugau, Kecamatan Pancur Batu , Terdakwa mengambil sepedamorot tersebut dengan cara terlebin dahulu merusak kunci kontak denganmenggunakan kunci Letter L oleh karenanya unsur kedua ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)KUHPidana

agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

NasirNomor 11 B, Tanjung Perak, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan kota, sejak tanggal 18 September2017 sampai dengan tanggal 23 Januari 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana;AtauKedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana

Pol.: W 8960 UF dengan harga sebesarRp510.000.000,00 (lima ratus sepuluh juta rupiah), tetapi hanyamembayar sebesar Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima jutarupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp245.000.000,00 (dua ratus empatpuluh lima juta rupiah), sehingga merugikan saksi Eddy Tanuwijaya,sehingga perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhi semua unsurtindak pidana Pasal 378 KUHPidana pada dakwaan alternatif pertama;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa

sudahcukup mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan serta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwadan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

Sus/2018Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 13/7 Huruf A UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 137 huruf B UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; danDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang juncto Pasal 55 Ayat

Sus/201813/7 huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Primairdan terbukti bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan menerima atau menguasai penempatan, pentransferan,pembayaran, hibah, sumbangan, penitipan, penukaran, ataumenggunakan harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganyamerupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud pada Pasal 2Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentangPemberantasan

Tindak Pidana Pencucian Uang dalam dakwaan KetigaPasal 5 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISCUS TAHI SIANIPARdengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahun dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) apabila denda tidak dibayar maka

METTI ROSITA selakudokter Rumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 Ayat (3)KUHPidana ;Subsidiair:Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 11.30WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Toko Kue Adee Kak Mutia, ruko simpangempat, Gampong Meunasah Bie, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten Pidie Jaya, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih

METTI ROSITA selakudokter Rumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana tanggal 21 April 2015 No. Reg.

Perkara :PDM04/SGI/02/2015, yang padapokoknya :123Menyatakan terdakwa FAJAR RETNO VRIANTO RITONGABin NOVENDRI RITONGA secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan subsidiair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAJAR RETNOVRIANTO RITONGA Bin NOVENDRI RITONGA denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dipotong lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar

bahwa menurut Pengadilan tingkat banding hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakwa harus seimbang dengan sifat perbuatan Terdakwa, olehkarena itu Pengadilan tingkat banding perlu memperbaiki hukuman pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, 9lima riburupiah) ;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Perkara PDM59/Bdg/Ep/01/2015 dan perbuatan terdakwadiancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke5 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa pada Pasal 363 ayat (1) ke3 keS KUHPidana Jo.

Pasal 56ayat (2) KUHPidana, mengandung unsureunsur pasal sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa2 Unsur mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untukmemiliki dengan melawan hokum ;3 Unsur dilakukan di waktu malam dalam sebuah pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orangyang berhak ;4 Unsur untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan cara merusak5 Unsur dengan sengaja

Erwin Safran Rangkuti1 (satu) buah surat ketetapan pajak daerah nomor 1842143Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 378 dari KUHPidana, atau Keduamelanggar Pasal 372 dari KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraAlternatif maka Majelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelismemilih dakwaan pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana . yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong membujuk orang supaya memberikan barangnya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Erwin Syahputra Rangkuti ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dalam persidangan ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Mengingat, Pasal 378 KUHPidana

(dua ratus lima puluh) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ; ATAUKEDUA :Bahwa dia ..................085Bahwa dia terdakwa ADELIMA br GULTOM pada hari yang tidak dapat diingatlagi namun pada tanggal 29 Agustus 2009 hingga tanggal 31 Oktober 2009 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009, bertempat di Jl.Penampungan I Gg. Jait No. 55G Kel. Helvetia Timur Kec.

(dua ratus lima puluh) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana ; 2. Surat Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut agar Terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ADELIMA GULTOM terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan melanggar pasal 378 KUHP dalam dakwaanPertama ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ADELIMA GULTOM dengan Pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.

diterima : Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 27 Desember 2010 Nomor : 3062/ Pid.B/ 2010 /PNMdn serta MemoriBANGING scscssssammnseccsencncBanding baik dari Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan Hakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif yaituPertama melanggar pasal 378 KUHPidana

atau kedua pasal 372 KUHPidana ; Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Hakim TingkatPertama dapat membuktikan secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwatelahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama (pasal 378KUHPidana) dengan unsuunsurnya :1.

198503232010012017 dokter pada Rumah sakit Kolonel Abunjani Bangko,dengan hasil pemeriksaan :e Tampak luka gores di leher bagian kanan belakange Tampak luka lecet dan bengkak kurang lebih 3 x 3 cm di kepala bagiansamping kanane Tampak luka lecet di bibir atas kanan bagian dalame Tampak bengkak di pipi kanan bagian atasDengan kesimpulan : cidera yang dialami pasien kemungkinan disebabkanbenturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana..Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan penuntut umum tertanggal17 Desember 2012 Nomor Reg.Perkara :PDM130/BNGKO/12/2012 terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.

INDRA GUNAWAN Bin SALIM danTerdakwa IIT TOPAN HIDAYAT Bin HILMI FUADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum.2.

pertimbangan pertimbangan di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dalamperkara a quo, telah adil, bijaksana dan setimpal dengan kesalahannya sepertiamar dalam putusan Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasanalasan yang dapatmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPARDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARDI berupa pidana penjaraselama : 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

yang ada dipiringan kelapa sawit kemudianmelangsirnya dengan cara dipundak lalu mengambil berondolan buah kelapa sawit dengancara mengutip dan kemudian menumpukkannya di dalam dapur rumah kosong akibatperbuatan terdakwa pihak perkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah KabupatenSimalungun mengalami kerugian sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa Supardi dibawa ke Polsek Kota Tanah Jawa untuk diproses hukum selanjutnya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

yang diajukan dalampersidangan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak Perkebunan untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 362 KUHPidana

dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak perkebunanPTPN IV Kebun Dolok Sinumbah ;Halhal yang meringankan := Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan ;=> Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;=> Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya ;=> Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 362 dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUWARDI Alias WAK SUHAR bersalahmelakukan tindak pidana turut main judi di jalan umum atau dekatjalan umum atau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum,kecualikalau pembesar yang berkuasa telah memberi ijin untukmengadakan judi itusebagimana yang dimaksud dalam pasal 303bis ayat(1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan subsidair.2.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair jika dakwaan primair tidakterbukti majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang bahwa terhadap terdakwa didakwa pada dakwaan primairpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan mnejadikannya sebagai mata pencaharian,ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan

marka pada 2(dua) buah kartunya untuk memperolehnilaiSembilan yang dinamakan kiukiu dimana siapa yang lebih tinggi akan menjadipemenang dan mendapat uang taruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian,atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu. telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan:e Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat(1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO Alias BEDOL terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Primair pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

tersebutsebagai tambahan pendapatan Terdakwa; Bahwa benar, Terdakwa mendapatkan omset dari permainan judi jenis Togelsebesar 20 %; Bahwa benar, tujuan Terdakwa melakukan permainan judi jenis Togel tersebutuntuk memperoleh keuntungan; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari pihak berwenanguntuk melakukan permainan judi jenis Togel tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat Subsideritas sebagaimana diatur dalam Primair Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkan denganbentuk dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanseluruh dakwaan Penuntut Umum yang dimulai dengan mempertimbangkandakwaan Primair;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Primair, Terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarannya akan ditentukan dalam amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TENGKU HENDRIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TENGKU HENDRIK berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan agar Terdakwa tetap ditahan.3.

RX King dengan Nomor Polisi BK 3827 YQ tersebut.Bahwa Terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda motor merek Yamaha RXKing dengan Nomor Polisi BK 3827 YQ tanpa seizin dan sepengetahuan saksiAzhari Putra Pasaribu Alias Ari dan nilai 1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha RX King dengan Nomor Polisi BK 3827 YQ yang diambil Terdakwadinilai lebih kurang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Terdakwa tersebut, saksi korban AzhariPutra Pasariobu mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 413/Pid.B/2016/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHPidana

dalam kantongnya, laluTerdakwa mencoba ke kunci kontak sepeda motor tersebut ternyata kuncikontaknya hidup, selanjutnya Terdakwa mengengkol sepeda motor tersebutdan membawanya perdi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Yang untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan membongkar, merusak atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban Azhari Putra Pasaribu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa BOBY AMBARITA bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2, KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOBY AMBARITA berupa pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

Djasamen saragih Kota Pematang Siantar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BOBY AMBARITA bersama dengan temannya IPAN (belumtertangkap) pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekitar pukul 10.30 wib atau setidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Jalan Gereja Kel.

Djasamen Saragih Kota Pematang Siantar,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi ) atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah di depan persidangan telah memberikan

mempertimbangkan apakahdengan adanya fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, dapat menyatakan terdakwabersalah atau tidak, melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah maka semua unsurdelik dari dakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara Subsidairitas yaitu Primair : melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

,subsidair melanggar pasal 365 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidaritas,maka Hakim pertama sekali akan membuktikan Dakwaan Primair terlebih dahulu, apabilaDakwaan Primair telah terbukti maka Dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ,namun apabila Dakwaan Primair tidak terbukti maka Hakim akan membuktikan DakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa terdakwa dalam Dakwaan Primair telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam

;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NANANG SYAHPUTRA dan terdakwa AMIRUDDINMUTOHA Alias UDIN PAI bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4,5 KUHPidana

, yang mengaku bernama NANANG SYAHPUTRA dan TerdakwaIl mengaku bernama AMINUDDIN MUTOHA Alias UDIN PAI dan setelah dicocokkanternyata benar nama dan identitas lengkap Terdakwa sesuai dengan nama danidentitas terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum serta telahpula bersesuaian dengan keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan para terdakwa dalamkeadaan sehat jasmanai dan rohani, serta sesuai dengan ketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebih, supaya masuk disini maka dua orang atau lebih itu semuaharus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan sebagaimana diatur dalampasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari fakta fata yang diperoleh dipersidangansebagaimana dipertimbangkan dalam unsur kedua dan ketiga diatas, pada mulanyaTerdakwa dan Terdakwa II berangkat menuju rumah saksi korban Safrizal, setelahHal

NANANG SYAHPUTRA menunggu didepan untuk berjagajaga mengawasi keadaan sekitar; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaikunci palsu atau pakai jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1), ke4 ,ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

memberatkan danmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menimbulkan kerugiuan materil bagisaksi korban;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak berbelit belitmemberikan keterangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

keterangan para saksi, meneliti suratsurat dan mendengarketerangan Terdakwa ; 27272222 onan nnn nonew Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ; Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini +memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Sahat Rezeky Siahaan Als Rizky terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke5 KUHPidana.225Subsidiair : 00002 2eenn nn nen nnn nnn nnn nnennnneeennneeennneees Bahwa ia Terdakwa Sahat Rezeky Siahaan Als Rizky, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu)buah kalung emas dengan bentuk rangkaian bunga serta 1 (satu) buah handy cam, yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain selain terdakwa yakni miliksaksi Basaria Boru Sirait

rupiah) ;w Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan primair Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Unsur Barang siapa ; Menimbang, bahwa didalam KUHPidana pengertian barang siapa senantiasadihubungkan dengan manusia pribadi orang perorangan atau suatu yang dianggap dandipersamakan dengan orang atau manusia sebagai subjek hukum (natuurlijk persoon)yang memiliki hak dan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum ; Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa SAHAT REZEKY SIAHAAN Als RIZKY yang setelah diperiksa dan ditelitiidentitasnya oleh Majelis

Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum ; Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Sabtu dan Minggu;Bahwa terdakwa sudah 1 (satu) bulan menjual nomor togel dankeuntungan dari hasil penjualan togel terdakwa gunakan untuk keperluannyaseharihari;Bahwa dalam menjual nomor togel tersebut terdakwa tidak memiliki izindari Kepolisian/pihak berwenang lainnya.Perbuatan Terdakwa SUARNO ALS ALOY melakukan / mengadakanpermainan judi jenis nomor togel tanpa mendapat izin dari pihak yangberwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana pada Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

lima) kali yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa keuntungan dari hasil penjualan nomor togel terdakwa gunakanuntuk keperluannya seharihari;Bahwa dalam menjual nomor togel tersebut terdakwa tidak memiliki izindari Kepolisian/pihak berwenang lainnya.Perbuatan Terdakwa SUARNO ALS ALOY melakukan / mengadakanpermainan judi jenis nomor togel tanpa mendapat izin dari pihak yangberwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dan diancampidana pada Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

Kamis, Sabtu dan Minggu;e Bahwa terdakwa sudah 1 (satu) bulan menjual nomor togel dankeuntungan dari hasil penjualan togel terdakwa gunakan untukkeperluannya seharihari;e Perbuatan Terdakwa melakukan / mengadakan permainan judijenis nomor togel tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaanberbentuk Alternatif sebagai berikut :Kesatu : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dan diancampidana pada Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

;Kedua : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dan diancampidana pada Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimlangsung akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

lembar, Uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh irobu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, Uang pecahan Rp.2.000, (duaribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) buah HP merk Nokia E63warna hitam berikut simcard statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana