Ditemukan 15312 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/PDT/2020/PT SMG Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUYADI H ATAU SUYADI
Terbanding/Penggugat : Hj. SUWARTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUBARNO
77 — 55
Terbanding/Penggugat : Hj. SUWARTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUBARNO
77 — 55
SUWARTI selaku Tergugat Rekonpensi/ Penggugatyang dikeluarkan tanggal 1091998;Maka secara otomatis data atau sertifikat yang di gunakan oleh TergugatRekonpensi/ Penggugat adalah menggunakan data yang palsu dalam halini Tergugat Rekonpensi/ Penggugat telah melanggar Pasal 263 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP) yang berbunyi :(1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat, yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban) atausesuatu pembebasan utang, atau yang boleh
Register : 04-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.SGL Tanggal 27 Juli 2016 —
25 — 3
25 — 3
Bahwa tanpa sepengetahuan Tergugat , Penggugat memalsukan dokumenjual beli kKendaraan ,seolaholah mobil telah dibeli Penggugat dari tergugat4.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1805 K / PID.SUS / 2011 Tanggal 21 Desember 2011 —
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1805 K/Pid.Sus/201 1biasa, sehingga dapat menggoyahkan sendisendi kehidupan berbangsa danbernegara, dengan demikian putusan yang dijatuhkan tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan masyarakat ;Bahwa Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umum tidak sependapat denganjudex facti, yang dalam pertimbangannya menyatakan tidak dimasukkannyamobil Dinas Operasional UPTD Planologi Samarinda ke dalam LaporanTahunan 2002, maupun ke dalam lampiran bukanlah dan tujuan Terdakwadengan maksud untuk memalsukan buku atau
Putus : 07-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/MIL/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — SUTRIANA
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Walaupun andaikataTerdakwa memalsukan akta nikah KUA dan belum diceraikan Saksi3 yangdirugikan tetap istri sah bukan siapa pun seperti dalam berkas memoribanding Terdakwa yang melampirkan kasus Irjen Joko Susilo (kasus tentangIrjen Joko Susilo dilampirkan juga di memori kasasi Terdakwa ini) untukmembuktikan pertimbangan Majelis Hakim Dilmil lO01 Banda Aceh padasalinan putusannya hal 21 nomor (3) bukan delik jabatan tetapi perkaraTerdakwa adalah delik aduan, berbunyi : . . .
Register : 17-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 154/Pid.B/2018/PN Kka Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
BAHARUDDIN MALLU Als. LANDO Bin MALLU
73 — 31
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
BAHARUDDIN MALLU Als. LANDO Bin MALLU
73 — 31
DJL, yangsebelumnya Terdakwa telah megetahui bahwa surat tersebut awalnya dibuatoleh saksi SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIR dengan memalsukan tandatangan saksi korban pada suratsurat tersebut, padahal saksi korban Dg.MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg.
Putus : 16-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238 K/PID/2014 Tanggal 16 Desember 2014 — SAMSUL RIZAL, S.Ag Bin SAYUTI
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 1238 K/Pid/2014pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak
Putus : 25-10-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/AG/2013 Tanggal 25 Oktober 2013 — Dra. ARDINAH binti NGAMEH SEMBIRING VS EDDI SIMON SURBAKTI bin DALANGIT SURBAKTI
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
ikutdengan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang hidup rukundamai sebagaimana layaknya suami istri kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah itu rumahtangga tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon bersifat keras kepala tidak mau menerima saran dannasehat dari Pemohon, maunya menuruti kehendak dan keinginannya sendiri, jugamasalah Termohon sering mempunyai pinjaman uang di bank tanpa sepengetahuanPemohon dengan menggunakan memalsukan
Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Kag Tanggal 3 Mei 2016 — ARIS MUNANDAR BIN SATIMAN
23 — 2
23 — 2
dan saksi HENDRI DARUSALAM BIN ALI RAHMAN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 sekira pukul 12.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember 2015,Hal5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Kagbertempat di rental computer yang berada di kelurahan kedaton kecamatan Kayu AgungKabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, memalsukan
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 2/PDT/2017/PT JMB Tanggal 16 Maret 2017 —
1. AMRINSYAH, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Tempat Tinggal Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi.
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I;
2. TJIN KOK TJING, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Rt. 06 Rw. 02 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi.
Dalam hal ini memberi kuasa kepada SUHARDJO Advokat, dari Kantor Advokat/Law FIRM SUHARDJO & Rekan beralamat Jln H.M.O. Bafadhal No. 3 A Rt 23 Kel.Sungai Asam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016 Nomor 016/SK-SH/X/2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilian Negeri Muara Bulian pada tanggal 1 Nopember 2016 Nomor : 20/Pdt/SK/2016;
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT IV ;
L A W A N
1. TASLAM, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tinggal Rt.09 Rw.01 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi. Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada MASRI DAMIRI, SH Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum âÂÂMASRI DAMIRI, SH & Rekan, beralamat di Jalan H. Adam Malik Nomor : 37 Rt. 3 Beringin Thehok Kota Jambi. Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Agustus 2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bulian dibawah Register No. 18/Pdt/SK/2016. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I SEMULA PENGGUGAT;
2. JANGCIK, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Rt. 04 Desa Ampelu Mudo Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi.
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING SEMULA TERGUGAT II;
3. MARYATI, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Rt. 04 Desa Ampelu Mudo
Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING SEMULA TERGUGAT III;
4. PEMERINTAH RI, Di JAKARTA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Di JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAMBI Di JAMBI, Cq, BADAN PERTANAHAN NASIONAL BATANG HARI, Di JALAN JENDERAL SUDIRMAN MUARA BULIAN KABUPATEN BATANG HARI PROPINSI JAMBI. Untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT ;
73 — 36
73 — 36
dan jawab dari Maryati tersebutsaya tidak menandatanganinya Pak dan yang menandatanganinya adalahSuami saya Jangcik (tergugat Il),Dan POLRES Batang Hari menanyakan kepada Jangcik (Tergugat Il) Benarkamu yang memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses
Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 87/Pdt /2018/PT SMG Tanggal 19 April 2018 — ANANG PRASTYONO lawan Ny. Hj. SRI RATIH dkk
94 — 46
94 — 46
Apalagi tidak ada putusan dari Pengadilan yang telahmenetapkan Pelawan sebagai wali pengampu dari iobu Pelawan.Demikian juga dalil Pelawan yang menyatakan bahwatandatangan ibu pelawan dalam akta tersebut palsu juga sangatprematur dan sangkaan dari Pelawan yang tidak berdasar,karena sampai saat ini juga tidak ada putusan pengadilanterhadap perkara pidana pemalsuan tandatangan pada aktatersebut dan belum ada vonis dari Pengadilan terhadapseseorang yang didakwa telah memalsukan tandatangan ibuPelawan
Putus : 06-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2014 Tanggal 6 Oktober 2015 — WAWAN bin ENDANG, Dkk vs UNING SARKOSIH,
63 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa memalsukan tandatangan Fahrudin adalah perbuatan melawan hukum (bukti P. 4);Bahwa karena perbuatan Tergugat telah melawan hukum yangmenyebabkan seolaholah telah terjadi jual beli padahal tidak atas Akta JualBeli Nomor 77 Campaka 1994 pada hari Jumat tanggal 18 bulanNovember 1994 seluas 3.915 m* (tiga ribu sembilan ratus lima belas meterpersegi) dengan batas sebelah Utara dengan selokan/kali Cinengah,Sebelah Timur tanah darat H. Mamad IH.
Register : 26-07-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.FF Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91 — 10
91 — 10
Dimana selanjutnya ternyata Tergugatberani memalsukan data ( melawan hukum ) dengan jalan membuat SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) terhadap tanah danbangunan tesebut tertanggal 7 April 2005 tanpa sepengetahuan ahli waris lain.Dinama dengan akalakalan Tergugat telah menyerahkan hak atas tanah milik Alm.kepada Ps berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:28/2009, tertanggal 28 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Suriyanto Muchramsyah selaku PPAT sementara;padahal jelasjelas
Putus : 06-05-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K / PID / 2010 Tanggal 6 Mei 2010 — IDAHJATY KUSNI
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 283 K/Pid/2010dalam bulan Agustus tahun 1998 atau setidaktidaknya pada tahun 1998bertempat di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan, atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak
Register : 11-06-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt/Plw/2006/PN.Sky Tanggal 21 Januari 2010 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA - lawan- 1. H. SOPAWI H, AB, 2. M. ILYAS YAHYA
70 — 16
70 — 16
Sebaliknya, Terlawan I yang dirugikan olehTerlawan IJ, karena telah memalsukan surat tanah Terlawan I tersebut, danoleh Pelawan, karena perlawanan ini;6 Bahwa terhadap dalil Pelawan angka 11 dan 12 tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum, oleh karena itu sudah sepatutnya untuk ditolak dandikesampingkan saja;Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Terlawan I diatas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut :I DALAM PROVISI:Menolak tuntutan
Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 254/PDT/2021/PT MTR Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSNIATI M. YASIN, SE
Terbanding/Tergugat I : SUMANTRI DJ, SH.
Terbanding/Tergugat II : ASRUN ISHAKA, S. Ag,
145 — 62
Terbanding/Tergugat I : SUMANTRI DJ, SH.
Terbanding/Tergugat II : ASRUN ISHAKA, S. Ag,
145 — 62
Yusuf, S.H.Faham bahwa Tergugat menanda tangani Kesepakatan PerdamaianSebagian tanggal 25 Oktober 2017 bukan mewakili Rusniati SE, tetapimewakili Asrun, S.Ag. dan tanda tangan itu adalah tanda tangan Tergugat sendiri sebagai Kuasa Tergugat II bukan memalsukan tanda tanganTergugat II dan tidak ada ada keberatan dari Tergugat II, mengapa Rusniatimelalui kuasa hukumnya yang harus mempersoalkannya sampaisampalmelaporkan Mediator dan 3 Orang Hakim PA Bima ke KY dan BadanPengawas MA?
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 10/PDT/2020/PT PDG Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat III : YUSNI
Terbanding/Penggugat : Dr. AMIZIDUHU MENDROFA, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat I : IVAN. A.Md
Turut Terbanding/Tergugat II : MARDALISNA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL
107 — 92
Terbanding/Penggugat : Dr. AMIZIDUHU MENDROFA, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat I : IVAN. A.Md
Turut Terbanding/Tergugat II : MARDALISNA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL
107 — 92
., tanggal 15Februari 2015 tersebut berupa Akta Kuasa Jual kepada Penggugatsekarang ini dan Sertifikat tanah milik Tergugat 3, dijadikan jaminanoleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 kepada Penggugat, setelahTergugat 3 diberitahu oleh pegawai Kelurahan tempat tinggalTergugat 3 setelah Penggugat mendatangi Kantor Lurah SurauGadang, tempat tinggal Tergugat 3.Bahwa Tergugat 3 baru tau ditipu oleh Tergugat 1 dan 2 yangmelibatkan Notaris untuk membuat dan memalsukan data aktanotaris, dengan merobah, tanggal dan
Register : 15-11-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 664/PDT/2021/PT DKI Tanggal 31 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 202
141 — 202
Bahwa pada tanggal 8 Februari 2019, Tergugat melalui KuasaHukumnya mengirim surat ke Bank UOB dan Bank BCA yangmenginformasikan bahwa seolaholah Penggugat selaku Direktur PT.Hasdimustika Utama telah memalsukan tanda tangan Tergugat dalamhubungan bisnis dengan Bank UOB (bukti : P10);17.
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 26 September 2017 — B. ARI SETIAWAN ALS. WAWAN BIN (ALM ) SUGIARTO
112 — 32
112 — 32
Abiisebagai berikut :SUGIYANTO Bin TRUBUS MARDISUWITO, atas persetujuan MajelisHakim dan terdakwa tidak keberatan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :eBahwa sebagai Ahli dibidang mata uang berdasarkan surat dari BankIndonesia Perwakilan Jawa Tengah dengan Surat Nomor19/692/Sm.Srv/B tanggal 27 April 2017 tentang pemberian keteranganAhli mata uang.eBahwa tugas dan tanggung jawabnya ialah memberikan sosialisasiciriciri kKeaslian Uang Rupiah dan menjadi saksi ahli dalam perkaratindak pidana memalsukan
Putus : 16-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2028 K/PID.SUS/2011 Tanggal 16 Nopember 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ranai vs. MARLIN MARBUN
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ijuta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa Marlin Marbun selaku Direktur UtamaPT Cahaya Maju Abadi yang telah meniru atau memalsukan tandatangansaksi Romauli Marobun atas dokumen dokumen penawaran, kontrak dansurat surat permohonan pembayaran beserta lampirannya sehinggapengguna anggaran menandatangani SPM, telah memperkaya diriTerdakwa sendiri atau suatu korporasi yang dalam hal ini PT CahayaMaju Abadi dan telah mengakibatkan Kerugian Keuangan Negara CqKeuangan Pemerintah
Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — AGUS IRAWAN VS PT BANK CENTRAL ASIA
218 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, tindakan dariBapak David Iskandas, Bapak William Heryanto, dan Bapak Martin Setiadiyang memalsukan Kartu Tanda Penduduk jelas merugikan Penggugat atausetidaknya mengakibatkan potensi kerugian yang mungkin dialamiPenggugat;4.