videbukti P3) ;10.11.12.13.14.Bahwa, ternyata pada waktu jatuh tempo tanggal 21 Nopember 2014, Tergugatmemberitahukan kepada Penggugat dan sekaligus menyampaikan agar penggugattidak mencairkan (Cliring) bilyet Giro Nomor: cf 195229, karena belum tersediadananya dan Tergugat akan menggantikan dengan bilyet Giro lain ;Bahwa, sehari setelah pemberitahuan Tergugat tersebut diatas, Tergugat mendatangiPenggugat dan sekaligus menyerahkan 1 (satu) lembar bilyet Giro Nomor: cf 195230Bank Central Asia/BCA Nilai Nominal

sumpah : JORY REINER dan ABD DJAMIK ;Menimbang bahwa, mengenai Bukti P.1 = Surat slip penyetoran Bank BRI ,Tanggal 24102014 , penyetoran uang Rp 1.500.000.000. ( satu milyard lima ratus jutarupiah ) dari penggugat kepada RUDY SETYAWANmelalui rekening Penampungan LelangKPKNL Pamekasan ;Menimbang bahwa, menurut buktiP.1 tersebut penyetoran, penyerahan, aliranuang ditujukan kepada RUDDY SETIAWAN , yang dalam hal ini adalah orang lain dan bukankepada tergugat ;Dan disamping itu pula, apabila nilai nominal

uang yang tersebut pada Bukti P.1Rp 1.500.000.000.apabila dijumlahkan dengan nilai nominal uang yang tersebut pada BuktiP. 2. makaakan berjumlah Rp. 2.500.000.000.

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteral,Hal. 10 dari 18 hal. Penetapan No. 184/Pdt.P/2020/PA.MS.dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Penetapan No. 184/Pdt.P/2020/PA.MS.(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inidimana isinya menjelaskan tentang adanya kekurangan syarat/penolakan perkawinan atas nama anak Pemohon dan Pemohon II dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadu, oleh karenanya Hakim menilai bukti P.3 tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarbiaya pemeliharaan dan pendidikan 1 (satu) orang anak yang bernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, kepada PenggugatHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor: 0082/Pdt.G/2016/PA.Ntn.Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan akan memenuhi gugatan Penggugat Rekonvensidengan nominal

halaman Putusan Nomor: 0082/Padt.G/2016/PA.Ntn.wajar kepada Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk memberikan kasihsayangnya kepada anak Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa untuk anak, Tergugat Rekonvensi bersedia memberikannafkah setiap bulan, akan tetapi besaran nominal

156 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, bahwa akibat perceraian, semua biaya hadlanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayah menurut kKemampuannya sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa, dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak secara formil patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bersepakat mengenai besaran nominal

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocokdengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo.

Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinyamenjelaskan mengenai adanya penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Berbak karena umur anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapaiusia 19 tahun, Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok dengan aslinya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo.

PERKARAMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 23 oktober 2015,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 24 Oktober 2015, dibawah register perkara Nomor: 993/Pdt.G/201 5/PNSby, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:e Sekitar + th . 1995 IBU.HANIATUN (istri H.M.Mahfudz) meminjam uangdengan sepengetahuan suami kepada saudaranya yang bernamaIbu.HANIAH (Saudara kandung) awal sebesar Rp. 500.000 lalu selangbeberapa bulan pinjam lagi sehingga nilai nominal

pinjaman menjadi Rp.1.500.000 di karenakan nominal pinjaman bertambah maka pihak ibu.Haniahmeminta jaminan maka pihak ibu.haniatun memberikan jaminan rumah yangbersertifikat tanahnya a/n H.M.

Bulak.kepada pihak ibu.haniah secara lisan;e Setelah + 4 th, pihak ibu Haniatun mau membayar pinjamanya kepada ibu.haniah dengan nominal Rp.3 jt Rp. 4 jt. Namun pihak lbu.Haniah menolakdan malah menawarkan apabila adik dari bapak H.M.mahfudz mau di nikahkandengan anak ibu haniah maka urusan hutang piutang itu dianggap selesai danrumah itu di tempati oleh Ibu haniah dan H.M.

hatinya dan merasa tertarik atas ajakan dan tawaran dariterdakwa kemudian antara terdakwa dan saksi Rita sepakat dengan harga tersebut laluselang beberapa hari kemudian saksi Rita membayar dengan mengirim uang kepadaterdakwa melalui transfer ke rekening terdakwa di Bank Mandiri sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan setelah uang yang ditransfer olehsaksi Rita tersebut masuk ke rekening terdakwa lalu saksi membuat kwitansi yang dibuatdan ditulis oleh terdakwa dengan nilai nominal

4 unit kiossaja;s Bahwa terdakwa pernah menjual kios di IBC Wiradesa Nomor N14 kepada saksiRita seharga Rp. 175.000.000, pada tanggal 11 Juni 2013 sesaui dengan surat jual beliyang ditandatangani oleh terdakwa juga saksi Rita ;e Bahwa benar terdakwa sudah menerima uang pembayaran penjualan kios NomorN14 dari saksi Rita sebesar Rp. 175.000.000, dengan cara saksi Rita mentransfer kerekening terdakwa di Bank Mandiri dan saat itu juga ada dibuatkan kwitansi pembayarantertanggal 11 Juni 2013 dengan nominal

ditahan;

(bagian muka) yaitu : Terasa kasar bila diraba yaitu pada angka nominal 50000 tulisanBank Indonesia dan Lima puluh ribu rupiah serta gambar utama danburung Garuda.Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 10 dari 30 halRectoverso (gambar saling isi) yaitu Logo BI pencetakan suatu ragambentuk yang menghasilkan cetakan pada bagian muka dan belakangberadu tepat dan saling mengisi jika diterawangkan kearah cahaya.Laten Image (gambar tersembunyi) yaitu tulisan BI dalam bingkaipersegi panjang berbentuk ornamen

Unsur Pengaman uang asli Rp. 50.000, ( Bagian Belakang) yaitu :Invisible Ink (cetakan kasat mata) yaitu angka nominal 50000memendar hijau kekuningan, gambar siluet penari bali yang akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar ultraviolet.Serial Number (nomor seri) yaitu 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angkadicetak warna hitam memendar kehijauan dan warna merahmemendar oranye dibawah sinar ultraviolet.Miniteks angka nominal 50000 yang berbentuk garis melengkungdengan ukuran teks dan warna berbeda yang

Pada bagian muka yaitu :Tidak Terasa kasar bila diraba yaitu pada angka nominal 50000tulisan Bank Indonesia dan Lima puluh ribu rupiah serta gambarutama dan burung Garuda.Tidak terdapat Rectoverso (gambar saling isi) yaitu Logo BIpencetakan suatu ragam bentuk yang menghasilkan cetakan padabagian muka dan belakang beradu tepat dan saling mengisi jikaditerawangkan kearah cahaya.Tidak terdapat Laten Image (gambar tersembunyi) yaitu tulisan Bldalam bingkai persegi panjang berbentuk ornamen yang dapat

Pada Bagian Belakang yaitu :Tidak terlihat Invisible Ink (cetakan kasat mata) yaitu angka nominal50000 memendar hijau kekuningan, gambar siluet penari bali yangakan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultraviolet.Tidak Terlihat Serial Number (nomor seri) yaitu 3 (tiga) huruf dan 6(enam) angka dicetak warna hitam memendar kehijauan dan warnamerah memendar oranye dibawah sinar ultraviolet.Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 12 dari 30 hal Tidak Terlihat Miniteks angka nominal 50000 yang berbentuk

melakukankocok kartu dan membagikan kepada para terdakwa lainnya masingmasing pemain 3 (tiga) lembar, setelah itu. para terdakwa/pemainmembuka kartu masing masing untuk melihat kartu dan jika ada yangkartunya mempunyai angka yang paling besar dari pemain yang lainnya,maka ia dinyatakan sebagai pemenang sehingga sehingga pemain lainnyamembayar kepada Bandar jikalau Bandar yang menang, namun jikaBandar kalah atau angka kartunya lebih kecil dari pemain lainnya, maka iadapat membayar pemain lainnya sesuai nominal

melakukankocok kartu dan membagikan kepada para terdakwa lainnya masingmasing pemain 3 (tiga) lembar, setelah itu para terdakwa/pemainmembuka kartu masing masing untuk melihat kartu dan jika ada yangkartunya mempunyai angka yang paling besar dari pemain yang lainnya,maka ia dinyatakan sebagai pemenang sehingga sehingga pemain lainnyamembayar kepada Bandar jikalau Bandar yang menang, namun jikaBandar kalah atau angka kartunya lebih kecil dari pemain lainnya, maka iadapat membayar pemain lainnya sesuai nominal

melakukankocok kartu dan membagikan kepada para terdakwa lainnya masingmasingpemain 3 (tiga) lembar, setelah itu para terdakwa/pemain membuka kartumasing masing untuk melihat kartu dan jika ada yang kartunyamempunyai angka yang paling besar dari pemain yang lainnya, maka iadinyatakan sebagai pemenang sehingga sehingga pemainlainnyamembayar kepada Bandar jika Bandar yang menang, namun jika Bandarkalah atau angka kartunya lebih kecil dari pemain lainnya, maka ia dapatmembayar pemain lainnya sesuai nominal

TergugatRekonvensi yang bernama : Anak I, (Pr), umur 12 tahun;bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddah selamamasa iddah, Tergugat Rekonvensi menyanggupinya, namun jumlahnominal tuntutan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memenuhinya,Tergugat Rekonvensi hanya sanggup Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratusribu rupiah) selama masa iddah;bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah maskan,Tergugat Rekonvensi menyanggupinya, namun jumlah nominal

darituntutan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memenuhinya, TergugatRekonvensi hanya sanggup Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selama masa iddah;bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah kiswah, TergugatRekonvensi menyanggupinya, namun jumlah nominal dari tuntutanPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memenuhinya, TergugatRekonvensi hanya sanggup Rp. 200.000, (dua ratus

(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah iddah Penggugat Rekonvensiselama masa iddah, Tergugat Rekonvensi menyetujuinya, oleh karena ituMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tentang jumlah nominalnafkah iddah Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sendiri tentang jumlah nominal

200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah maskan Penggugat Rekonvensiselama masa iddah, Tergugat Rekonvensi menyetujuinya, oleh karena ituMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tentang jumlah nominalnafkah maskan Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sendiri tentang jumlah nominal

200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah kiswah Penggugat Rekonvensiselama masa iddah, Tergugat Rekonvensi menyetujuinya, oleh karena ituMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tentang jumlah nominalnafkah Kiswah Penggugat MRekonvensi, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sendiri tentang jumlah nominal

Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan setiap bulannya dimulaibulan September 2017 dengan nilai nominal minimal Rp.2.000.000c.

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Penetapan No. 59/Pdt.P/2020/PA.MS.Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inidimana isinya menjelaskan tentang adanya kekurangan penolakan pernikahan atas nama anak Pemohon dan Pemohon II dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Sabak Barat, oleh karenanya Hakim menilai buktiP.4 tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeteral), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil.

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai),sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isinya relivan dengan dalil Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Lwk.

Pasal 1huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai), sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil, isinya relivan dengan dalil Pemohon dan tidak adapihak yang membantah keaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril, maka Hakim menilai bukti tersebut telah memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, yang membuktikan Pemohon

BankDanamon Indonesia, Tok Cabang Petarukan yang nominal pinjamannyatidak sepengetahuan Para Penggugat, tetapi dengan kesepakatan setelahhutang Tergugat kepada PT. Bank Danamon Indonesia, Tok CabangPetarukan lunas nama kepemilikan pada Sertipikat Hak Milik No. 1311tersebut dikembalikan keposisi semula yaitu ke nama 1. AGUS SUPRIANA2.

BankDanamon Indonesia, Tok Cabang Petarukan yang nominal pinjamannyatidak sepengetahuan Para Penggugat, tetapi dengan kesepakatan setelahhutang Tergugat kepada PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk CabangPetarukan lunas nama kepemilikan pada Sertipikat Hak Milik No. 1311tersebut dikembalikan keposisi semula yaitu ke nama 1. AGUS SUPRIANA2. YUSWATI (Suami isteri);Dirubah menjadi :Halaman 7 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT SMGBahwa setelah hutang Para Penggugat pada PT.

BankDanamon Indonesia, Tok Cabang Petarukan yang nominal pinjamannyatidak sepengetahuan Para Penggugat, tetapi dengan kesepakatan setelahhutang Tergugat kepada PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk CabangPetarukan lunas nama kepemilikan pada Sertipikat Hak Milik No. 1311tersebut dikembalikan keposisi semula yaitu ke nama 1. AGUS SUPRIANA2. YUSWATI (Ssuami isteri);3.

SAIGON JAYA PUTRA (DPO)yang menawarkan kepada Terdakwa pada bulan Februari 2021 yangtanggalnya Terdakwa lupa, dan motor tersebut belum di bayar, dikarenakanpada saat itu Terdakwa belum memegang Nominal uang yang disebutkanadek Terdakwa seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa cara sdr. SAIGON JAYA PUTRA (DPO) yang menawarkankepada Terdakwa yaitu dengan mengatakan bahwa Ini Motor kemarin yangaku curi di Ladang Sawit Sungai Guntung, jadi tidak di ambil Motor ini bang?

JONI dan Sdr WARDIANTO masihberada ditempat yang diparkirkan sebelumnya; Bahwa benar Terdakwa mengakui pada bulan Februari 2021 yangtanggalnya Terdakwa lupa, adek kandung Terdakwa yang bernama sdr.SAIGON JAYA PUTRA (DPO) yang menawarkan kepada Terdakwa untukmembeli 1 (Satu) Unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 No.Pol : BM2041 BR warna Hitam Merah seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah), namum Terdakwa bellum menyerahkan uang pembayaran,dikarenakan pada saat itu Terdakwa belum memegang Nominal

dan SdrWARDIANTO masih berada ditempat yang diparkirkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui pada bulan Februari 2021 yangtanggalnya Terdakwa lupa, adek kandung Terdakwa yang bernama sdr.SAIGON JAYA PUTRA (DPO) yang menawarkan kepada Terdakwa untukmembeli 1 (Satu) Unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 No.Pol : BM2041 BR warna Hitam Merah seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),namum Terdakwa belum menyerahkan uang pembayaran, dikarenakan padasaat itu Terdakwa belum memegang Nominal

Bahwa pada setiap hari sekitar pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib terdakwa memberi kesempatan untuk permaian judi jenis Togel Hongkongdengan cara terdakwa menerima/menampung tebakan angka pasangan judiberikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang, dimana parapemasang membeli judi Togel Hongkong tersebut melalui SMS ke Handphoneterdakwa Nomor 08122936026 atau langsung menemui terdakwa di rumahnyaJalan Serayu No.52 Rt.008 Rw.007, Kelurahan Bugangan, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang

Bahwa pada setiap hari sekitar pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib terdakwa memberi kesempatan kepada masyarakat umum untuk permaianjudi jenis Togel Hongkong dengan cara terdakwa menerima/menampungtebakan angka pasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari parapemasang, dimana para pemasang membeli judi Togel Hongkong tersebutmelalui SMS ke Handphone terdakwa Nomor 08122936026 atau langsungmenemui terdakwa di rumahnya Jalan Serayu No.52 Rt.008 Rw.007,Kelurahan Bugangan, Kecamatan

.dikenali para saksi/diakui terdakwa dan telah disita secara sah dariTerdakwa;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan saksisaksi, terdakwa dan suratsurat serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut:131.Bahwa pada setiap hari sekitar pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib terdakwa memberi kesempatan kepada masyarakat umum untuk permaianjudi jenis Togel Hongkong dengan cara terdakwa menerima/menampungtebakan angka pasangan judi berikut nominal

Adapun carapasang judi Togel ini adalah pemasang boleh memasang dengan 4 (empat) angka, 3 (tiga) angkadan 2 (dua) angka dengan nominal dari Rp. 500, (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) untuk 4 (empat) angka dan nominalnya dari Rp. 500 sampai dengan Rp. 5.000,(ima ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka sedangkan untuk 2 (dua) angka dengan nominalnya dariRp. 500 (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan carapembayaran yaitu untuk pasangan 4 (empat

Adapun cara pasang judi Togel ini adalah pemasangboleh memasang dengan 4 (empat) angka, 3 (tiga) angka dan 2 (dua) angka dengan nominal dariRp. 500, (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) untuk 4 (empat) angkadan nominalnya dari Rp. 500 sampai dengan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angkasedangkan untuk 2 (dua) angka dengan nominalnya dari Rp. 500 (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan cara pembayaran yaitu untuk pasangan 4(

(tiga juta rupiah);Bahwa dalam hal ini dari akibat perceraian antara Pemohon dan Termohon tidak ada kata sepakat dalam besaran nominal tersebut, oleh karena itu hakiHal. 4 dari 17 hal.Putusan No.0268/Pdt.G/2019/MS.Str.m sendiri yang menentukan besaran nominal dari akibat perceraian dalam perkara inl;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, pihak Pemohon = telahmengajukan alat bukti berupa :. Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah An.

Termohon berhak atas haknya itu selama Termohonmenuntutnya/tidak merelakannya, dan dalam perkara a quo Termohonmenuntutnya/ tidak merelakannya, maka vide Pasal 149 jo 151 jo 152 jo 153Kompilasi Hukum Islam Pemohon patut dan layak dihukum untuk membayarnafkah selama masa iddah kepada Termohon;Menimbang, bahwa karena tidak terdapat kesepakatan mengenai besarannominalnya mengenai nafkah iddah oleh karena itu besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh Hakim;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nominal

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Penetapan No. 135/Pdt.P/2020/PA.MS.24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inldimana isinya menjelaskan tentang adanya kekurangan syarat/penolakan perkawinan atas nama anak Pemohon dan Pemohon II dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geragai, oleh karenanya Hakim menilai bukti P.5 tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteral,dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo. Pasal1888 KUHPerdata, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inidimana isinya menjelaskan tentang susunan keluarga Pemohon dan PemoHal. 10 dari 17 hal.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inlHal. 11 dari 17 hal.