188/27/II/2001 tanggal 12 Maret 2001 pada waktuitu Penggugat berstatus Prawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah Kakak Tergugat selama 2 bulan, kemudian pindah dirumahOrangtua Penggugat selama 7 tahun 6 bulan, dan terakhir bertempatdirumah kediaman bersama selama 6 tahun 6 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 3 oranganak, D@rnaMa: nn= non

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi HukumISlAM 22222 22 non nnn nnn nonce nnn nnn cece nnn ene cee ceee =8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadilAC IINya j = 2 == ono nnn nnn nn nnn nen non nnn nen en een aneBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan tersebut,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telahmemerintahkan untuk melaksanakan mediasi, Penggugat dan Tergugattelah memilin mediator dari daftar mediasi yang disediakan olehPengadilan Agama Kudus bernama Drs. H. Muflikh Noor SH., M.H.

keIndonesia dirumah saksi selama sembilan bulan karena disuruh pulangkerumah bersama tidak mau;e Bahwa Penggugat telah sakit hati dengan Tergugat sebab sejak awalTergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan uangkiriman Penggugat habis tidak jelas penggunaannya ; Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 16Bahwa hasil bekerja Penggugat separuh dikirimkan kepada saksi danseparuh untuk kebutuhan rumah tangga termasuk untuk membangunTUM Al)j = = nn = nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non

non nec nnn nen nnn nee nee ene cn eneBahwa anak mereka ikut Penggugat seorang, sedangkan yang duaorang ikut Tergugat; Bahwa selama sembilan bulan tersebut Tergugat tidak pernah datangdan Penggugat juga tidak menemui Tergugat dan akhirnya Penggugatpergi bekerja ke Jakarta dan kemudian pulang ke Kudus selama duabulan ini untuk mengurus perceraian;Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling berhubungan

kKesempatan untuk memeriksa berkasperkala IEGSGOUE 2 asses ee nt eee eee errrwanna nnnnnn === TENTANG PERTIMBANGAN HUKUIM :.a Menimbang, bahwa pernyataan banding oleh Para Pembandingsemula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu, menurutcara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapernyataan banding tersebut secara formal dapat diterima ;a= Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugatmengajukan Memori Banding tertanggal 4 April 2016, yang manaMenyebutkan : n o non

ene non non non noe on ne nce nee en ene neeDALAM EKSEPSIL1.

Menghukum Para Tergugat asal/ Pembanding ALEXANDERSABA, SH, M.Hum Dkk untuk membayar segala biaya perkarayang timbul pada keduan tingkat peradilan.o Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat maupun kontra memori banding dariKuasa Terbanding semula Penggugat tersebut di atas Majelis HakimTingkat Banding tanpa mengesampingkan memori banding besertakontra memori banding itu akan mempertimbangkannya sendiri sebagaiber ikut: 2 22222 non non non non on nnn

nnn nnn nnn non nee nee en ennDalam EkSePSi : 2222 one nnn nnn nn nnn nnn ren enn nnnMenimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara KuasaPara Pembanding semula Para Tergugat pada jawaban pertamanyaatas gugatan Penggugat tersebut telah mengajukan eksepsi, makaberkewajiban untuk terlebih dahulu mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugatmelalui Kuasanya mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaMenyatakan : = n= 2o non nnn nnn nn nn nnn nee nnn non nen nee nnn nnn nne ene

22" 22 222 nnn nnn nnn non nnn ne non non seen ene Menerimaeksepsi dari Para Tergugat tersebut 5Dalam Pokok Perkara : 222202 202 non non oon nen ene Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ;onnnn= Demikian = diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi

TURUNANPUTUSANNOMOR : 102/ PDT/2015/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antala : 22222 n22 one noe non enn nnn WAYAN SEPUR, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, alamat di Banjar Dauh Peken, Desa Penarungan, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada NENGAH SIDIA, SH.M.AgAdvokat

yangsemula disebut sebagai TERGUGAT / sekarangPEMBANDING;; ===wo ce nn ennnnene na nnn nnn nnn nene Melawan KETUT SUMA, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani, alamatdi Banjar Dauh Peken, Desa Penarungan, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, yangsemula disebut sebagai PENGGUGAT / sekarangTERBANDING ; " 2702" 222222 noe one one oneo= Pengadilan Tinggi tersebut ; on= Telah membaca berkas perkara, dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara inl ; 2 20 oo nnn nnn nne non

Dps, dan tanah sengketa yang ditempati oleh Pembanding/Tergugat asal pada mulanya adalah milik Nyoman Tam (alm), bukan milik KetutGerut (alm) yang dikatakan diwariskan kepada Ni Nyoman Rugeg (alm) adalahtidak benar dan mengadaada ; 22 22 noe noe non non nee non een one ene eeBahwa Majelis Hakim dalam perkara No. 470/Pdt.G/2014/PN.

Dps yang telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Denpasar tersebut, menyatakan bahwa tanah sengketa milik Nyoman Tam(alm) yang luasnya 9.5 are telah ditukar dengan tanah sawah milik Ni NyomanRibek (alm) yang luasnya 19.5 are 5 220 222 222 non een ne neeBahwa Majelis Hakim dalam perkara 470/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa, Terbanding/Penggugat menolak secara tegas alasan / keberatanPembanding pada angka 1 diuraikan bahwa Majelis hakim Pengadilan NegeriDenpasar perkara aquo adalah salah dan keliru didalam memeriksa perkara inidengan tidak melakukan pemeriksaan setempat adalah alasan yang salah sebagaiD@rikUt 222 oon nnn nnn nnn non non non nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nen nee ceen nen nee ene1.

perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan/permohonan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya denganalasan bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam pembelaanyang disampaikan secara lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya; 29 on nnn nne non

non nnn non nnn ee neo> Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa tukar tambah dengansepeda motor merk VIAR milik Saksi MITO dan Saksi MITO memberikanuang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;> Bahwa terdakwa tidak ada bekerja sama dengan Saksi SALUK pada saatmengambil dan melarikan sepeda motor tersebut;> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebutagar dapat dijual dan mendapatkan uang dari hasil penjualan sepedaMotor ters 6 DUtj== Bahwa terdakwa

Positif artinya keseluruhan isi surat dakwaan yang terbukti dalam persidanganharus dijadikan dasar oleh Hakim dalam Putusannya.Negatif artinya apa yang dapat dinyatakan terbukti dalam persidangan haruslahdapat diketemukan kembali dalam surat dakwaan.Karena itulah surat dakwaan tersebut menjadi sangat penting keberadaanyadalam proses peradilan pidana terutama bagi setiap Komponen yang terkaitdidalamnya yakni : 7 922 non enone ren ee neenee nonea.

Mengambil sesuatu barangj non nnn nnn nnn nen3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4. Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum; 1.

nnn non nnn non nnn nnn one nnnMenimbang, bahwa secara tanopa hak atau tidak sah atau melawanhukum ini oleh beberapa penulis disebut dengan Wederrechtelijk.

Memerintahkan kepada tergugat untuk menerima permohonan angsuran daripenggugat sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) per bulan pada tahunpertama, dan Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) per bulan tahun kedua, Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan tahun ketiga sampaidengan pelunasan 5 2= 22> 22+ e2 nn nnn nnn non non nen nee nen nne =4. Memerintahkan kepada tergugat untuk tidak melaksanakan lelang eksekusijaminan milik tergugat selama penggugat aktif melakukan pembayaran ;5.

7Mei201 2) 5 202 20 20> non on nnn nnn nn nee nnn n nnn8.

Bahwasepanjang pengumuman lelang tersebut tidak bertentangan dengan perjanjiandan tidak bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku makapengumuman lelang tersebut dapat dilakukan oleh Tergugat selaku debitur.Untuk Bukti Surat P8 menunjukan hak tanggungan Penggugat terpampangdalam daftar lelang ; 22+ n2 noe non enn nnn non on een one oneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat maka akan dipertimbangkan pula buktibukti yangtelah diajukan oleh

noo non nen cen neces enn ne> Bukti Surat T2 berupa Sertipikat SHM Nomor: 26/Lumpue An.

Pada Pasal 1365 KUHPerdata disebutkan perbuatan melanggar hukumadalah : tiap perbuatan yang melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itumengganti Kerugian 5 ono one nnn nnn nnn non non nee on mee ene nee nee nee neMenimbang, bahwa dalam ketentuan perbuatan melanggar hukum,terdapat dua unsur yang harus dibuktikan, yang terdiri dari :7.

.; Semuanya WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) danPegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri (PPNPN) pada KantorPertanahan Kabupaten Demak, memilih domisili hukum di JalanBhayangkara Baru No.01, Kabupaten Demak, domisili elektronik:bondemak@gqmail.com Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING dahulu TERGUGAT :Dan2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor204/PEN/2021/PTTUN.SBY, tanggal 09 September 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untukHal 4 dari 26 Hal Putusan Nomor 204/B/2021/PTTUN SBY.memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara ini ditingkat ban din Q 7 ++ 22+ = won nnn nnn non nen non nn nnn nnn nen nee2.

secara hukum diakui bahwa pemilik atas Sertipikat HakMilik No.165/Desa Sumberejo adalah Abdul Basir; Menimbang, bahwadengan telah jelas dan terangnya siapa pemilik secara sah atas kedua objeksengketa a quo, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam sengketa ini, tidakada terdapat hubungan kausal langsung antara keputusan Tata UsahaNegara yang digugat (kedua objek sengketa) dengan kerugian/kepentinganPara Penggugat, sehingga Para Penggugat dinilai tidak mempunyaikepentingan untuk menggugat. sen nae non

none nnn nen nne ennBahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas, oleh karenagugatan Para Penggugat baik terhadap Objek Sengketa dan ObjekSengketa II dinilai telah melewati tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,maka terhadap eksepsi Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat IlIntervensi 1 mengenai tenggang waktu beralasan hukum untuk dinyatakanCiteriMa; = 2= 222 on non non non eon nnn nnn nnn non non nnn nee nen cee nse nneneBahwa oleh karena eksepsi Tergugat, Tergugat Il Intervensi

nen nn non ne nen en ec nn ennMenimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya ternyata Pembanding dahuluPenggugat berada pada pihak yang kalah, maka sesuai dengan ketentuan Pasal110 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo.

Bank BPD Bali dengan Surat Keputusan DireksiBank BPD Bali nomor: 0084.102.110.2012.2 tanggal 30 Juli 2012, tentangHalaman 2 dari 48 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT DPSBuku pedoman perusahaan susunan organisasi dan uraian tugas tidakdiuraikan secara mendetail namun secara garis besar tugas Terdakwaadalah memasarkan produkproduk bank dalam upaya memaksimalkanterhimpunnya dana pihak ketiga seperti produk tabungan, produk depositodan produk Qil0 9 2 non nnn non non non nnn nnn nn nee enn nnnBahwa

Atas nama Ni Nyoman Suartami sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah). 20 2n= nen nnn non nnn cen nee sone nen nceAdapun cara Terdakwa mengambil dana kedua nasabah itu adalah sebagaiDerikUt: 2+ 2222 nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nen cnn nn1. Terdakwa mengambil dana milik nasabah Wayan Winada dengan carapada tanggal dan bulan yang tidak Terdakwa ingat lagi namun padatahun 2013 di PT.

Pada tanggal 14 Oktober 2014 yang disalurkan pada rekening FiaWartini' BRI capem Kediri dengan no. rek. 3487.01.008467.53.2sebesar Fp; 609.000, 000, j== = mam nn nnn non nme eenBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas tidak sesuaidengan standar pelayanan yang mengacu kepada Keputusan Direksi BPDBali No : 0179.102.10.2010.2 tentang Standar Pelayanan tanggal 30 April2010 dalam lampiran BAB halaman 1 huruf A. pelayanan PT.

Perbuatan Terdakwa mengetik nominal uangitu Terdakwa lakukan hanya pada 1 hari saja, namun Terdakwa tidak ingatlagi kapan waktunya 222 non one non nnn conn nen nne con nme con nneBahwa adapun transaksi fiktif yang diketik oleh Terdakwa pada bukutabungan milik Paramitha Vidya adalah transaksi fiktif pada tanggal: Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT DPS 100314; 250314; 250314; 250314; 100414; 250414; 250414; 250414; 100514; 250514; 250514; 250514; 100614; 250614; 250614; 250614; 100714

Atas nama Ni Nyoman Suartami sebesar Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah); 0222202 05Adapun cara Terdakwa mengambil dana kedua nasabah itu adalah sebagaiDe@rikut: 9 22 2o= none nnn non non nn nen non een nn nnn nee noe non ene nee nee1. Terdakwa mengambil dana milik nasabah Wayan Winada dengan carapada tanggal dan bulan yang tidak Terdakwa ingat lagi namun padatahun 2013 di PT.

HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL bahwa persediaan BBMSolar Non Subsidi PT. Kartika Jaya Abadi Beton telah habis, selanjutnyaterdakwa Ir. HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL selaku Direktur PT.Kartika Jaya Abadi Beton menganjurkan atau menugaskan KAYUBIbersama dengan SUKIRNO untuk membeli solar bersubsidi di SPBUterdekat ;Setelah mendapat tugas dari terdakwa Ir.

KartikaJaya Abadi dapat membeli BBM solar non subsidi yang dipergunakanproyek pertambangan tersebut dengan menggunakan solar nonsubsidi/pertamina dex yang ada di SPBU atau langsung membeli keagen solar industry PT. Pertamina ;e Bahwa perbuatan yang dilakukan Ir. HAROLD KAURONG selakudirektur PT.

Non Subsidi untuk perusahaan ;Menimbang, bahwa dalam persidanganterdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut :e 1 (satu) kendaraan dum truck dengan Nopol N8011UH beserta kontak, 1(satu) unit excavator warna kuning merk komatsu, 2 (dua) lembar notapembelian BBM jenis solar dari SPDKB 10.2.6.005 PT.

HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL bahwa persediaan BBMSolar Non Subsidi PT. Kartika Jaya Abadi Beton telah habis, selanjutnyaterdakwa Ir. HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL selaku Direktur PT.Kartika Jaya Abadi Beton menganjurkan atau menugaskan KAYUBIbersama dengan SUKIRNO untuk membeli solar bersubsidi di SPBUterdekat ;e Setelah mendapat tugas dari terdakwa Ir.

Jumlah Potongan Jumlah9No Uraian % (Rp) PPh (Rp) Neto (Rp)1 Jasa 85 165.750.000, 2.295,000, 762:499:000,Medis 5 Jasa is 29.250.00 : 29.250.Non Medis 0, 000,lave aut 100 195.000.000, 2.295.000, 192709000, Namun hasil audit BPKP atas Dokumen Pertanggung Jawaban Biaya Jasa Medisdan Non Medis : 27 (dua puluh tujuh) orang menerima dana Jasa Medis dan Non Medis, namunjumlahnya tidak sebesar bukti pertanggungjawaban; 18 (Delapan Belas) orang tidak menerima Jasa Medis dan Non Medis.sehingga tidak sesuai

berjumlah 20 (dua puluh) orang, dengan rincian sebagaiberikut :a) 2 (dua) orang menerima dana jasa non medis sesuai bukti yangdipertanggungjawabkanb) 14 (empat belas) orang menerima dana jasa non medis namun tidak sebesardana jasa non medis yang dipertanggungjawabkan,c) 4 (empat) orang menerima jasa Non medis sebesar bukti yangdipertanggungjawabkan.Berdasarkan audit BPKP sebagaimana Surat Nomor : SR 1238/PW26/5/2014,tanggal 17 Juni 2014 terdapat kerugian negara pada Jasa Medis dan Non Medissebesar

499.009,Medis 5 Jasa ie 29.250.00 29.250.Non Medis O, 000,lah = jum 100 195.000.000, 2.295.000, 192709000, Namun hasil audit BPKP atas Dokumen Pertanggung Jawaban Biaya Jasa Medisdan Non Medis := 27 (dua puluh tujuh) orang menerima dana Jasa Medis dan Non Medis, namunjumlahnya tidak sebesar bukti pertanggungjawaban; 18 (Delapan Belas) orang tidak menerima Jasa Medis dan Non Medis.sehingga tidak sesuai dengan Bukti Pertanggung Jawaban yang mengakibatkanselisih sebesar Rp. 71.442.875, (tujuh puluh

berjumlah 20 (dua puluh) orang, dengan rincian sebagaiberikut :d) 2 (dua) orang menerima dana jasa non medis sesuai bukti yangdipertanggungjawabkane) 14 (empat belas) orang menerima dana jasa non medis namun tidak sebesardana jasa non medis yang dipertanggungjawabkan,f) 4 (empat) orang menerima jasa Non medis sebesar bukti yangdipertanggungjawabkan.Berdasarkan audit BPKP sebagaimana Surat Nomor : SR 1238/PW26/5/2014,tanggal 17 Juni 2014 terdapat kerugian negara pada Jasa Medis dan Non Medissebesar

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 12Nopember 2017Pengadilan Negeri tersebut;0ne nee no nnnenSetelah membaca: 27222 22o one een one nee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor851/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 15 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; 27+ 220 222 eon non non nee on oe nnn= Penetapan Majelis Hakim Nomor 851/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 16Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

poket pahe Bahwa Terdakwa menjual atau mengedarkan Narkotika jenisSabu baru pertama kali ini dan tidak ada keuntungan yangTerdakwa dapat karena Narkotika jenis Sabu yang Terdakwabeli dari teman Sdr.LEMAN tersebut belum laku terjual danTerdakwa sudah tertangkap oleh petugas Kepolisian.Bahwa pada saat Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a Oe Charge) : n2 on nnn nnn nnn nnn non

Bahwa benar pada saat Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 2+ 2 22 202 nnn non non nnn non nnn ene 1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis Sabu berat bersihsisa Lab.Forensik 0,132 (nol koma satu tiga dua) gram.. 1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis Sabu berat bersihsisa Lab.Forensik 0,045 (nol koma nol empat lima) gram. 1 (satu) bungkus plastik berisi

Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; =9 2n noo nen nen nen nnn ren nonoMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsursebagai berikut : 222222 220 oo nnn nnn non

non nee nee nn ennAd.1.

Sehinggapersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon ternyata upaya Majelis Hakimtersebut berhasil dan Pemohon mencabut perkara serta akan rukun kembalidengan Termoh On 5 2222222 nn nnn nnn nnn nn non nen nen nnn nn nn nee nnn en nnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana

kuasanya yang sah, serta tidakternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak pernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon disetiap persidangan sebagaimana diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 82 UU Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. n 222 nnn noe nnn non

non non ee one nnn nee nee neMenimbang, bahwa atas nasihat yang diberikan Mejelis Hakim kepadaPemohon ternyata berhasil dan Termohon juga sudah pulang ke rumah Pemohon,kemudian Pemohon akan hidup rukun kembali bersama Termohon kemudianPemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara lisan.

Temanggung, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; 772722 222 ne one nnnPengadilan Negeri tersebut : 22502 222222 rene nnTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTemanggung Nomor : 12/Pdt.P/2017/PN Tmg tanggal 4 Januari 2016 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini : Telah membaca permohonan Pemohon ; "Telah mendengar keterangan saksisaksi dan melihat bukti suratCipersidangan ; n nono nnn non nnn noe nnn nee ren noe sec cen nnn cee nee nenaTelah mendengar keterangan

Fotokopi Formulir Permohonan Kartu Tanda Penduduk (KTP) WargaNegara Indonesia atas nama ISMAIL SALEH tertanggal 12 Januari2017(tertanda P3) ; 222020 ono o nnn nnn one nnn noe non een nee4. Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan NomorSKTLK/78/V/2017/Polsek Parakan atas nama ISMAIL SALEH tertanggal 12Januari 2017 (tertanda P4); 0n sono nn nen nnn nce nnn neon5. Fotokopi Kartu.

ARIVATUL CHORIDAHyang lahir pada tanggal 1 Agustus 2004 ; Bahwa Pemohon ketika mengajukan pembuatan akta kelahiran anakPemohon, telah lalai dalam menulis nama anak Pemohon sehingga tidaksesuai dengan nama yang sebenarnya ; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan memperbaiki nama anakPemohon yang dalam akta kelahiran tertulis RMATUL CHORIDA menjadiARIVATUL CHORIDAH 5 === 72 2SUPRIVAD I ~nnnnnn nnn nena necesBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga dariP@MONhON); 22 ooo nnn nnn non

non ee nnn nee nnn one ene nee neeBahwa tempat tinggal Pemohon adalah di Dusun Bangunsari Rt. 004/Rw. 007 Desa Bansari, Kec.

Bahwa dalam pengelolaan anggaran dana alokasi khusus Non Fisik BOP PAUDyang bersumber dari APBN telah diatur dalam Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 32 Tahun 2011 tentang Pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial telahdilakukan pembayaran terhadap Dana Alokasi Khusus Non Fisik BOP PAUD denganmenggunakan sistem pembayaran langsung (LS) melalui RekeningBank SulSelNomor : 00173225 kemudian disalurkan ke rekening masingmasing LembagaPAUD.

HAMID tersebut bertentangan dengan ketentuan :+ Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 4 Tahun 2017 tentangPetunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Non Fisik BantuanOperasional Penyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini.+ Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 2 Tahun 2018 tentangPetunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Non Fisik BantuanOperasional Penyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini.Dimana maksud dan tujuan dilaksanakannya sosialisasi untuk Tahun 2017

enam ratuslima belas juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa dalam pengelolaan anggaran dana alokasi khusus Non Fisik BOP PAUDyang bersumber dari APBN telah diatur dalam Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 32 Tahun 2011 tentang Pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial telahdilakukan pembayaran terhadap Dana Alokasi Khusus Non Fisik BOP PAUD denganmenggunakan sistem pembayaran langsung (LS) melalui Rekening Bank SulSelHal 16 dari 86 halaman putusan perkara pidana No.36/PID.SUS.TPK/2020/PT MKS.

Maksimal 5% Bahwa untuk kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Non Fisik BOP PAUD KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Bone yaitu Drs. H.

penjelasan padaBAB II Implementasi BOP PAUD poin C yang menyatakan "DAK Non Fisik BOPPAUD diterima secara utuh dan dikelola secara mandiri oleh Satuan PAUD atauSatuan Pendidikan Non Formal namun pengelolaan khusus buku bahan belajardikelola langsung oleh Bidang PAUD dan DIKMAS yang seharusnya buku bahanbelajar tersebut dikelola secara mandiri oleh penerima BOP PAUD.

RW.004Kelurahan Komerda, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :Nama : DUIN PALUNGKUN, SH;Kewarganegaraan IN don Sia 22222 n2 non nne nee nne nnnHalaman 3 , Putusan Nomor : 268/B/2016/PTTUNSBY.Pekerjaan : Advokat/Pengacata ;0 ===Tempat Tinggal : Klinik Hukum Advokat Duin Palungkun,SH &Rekan CHR Mooy No.10, Kupang ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor081/PTUNDP/XII/2015 tertanggal 10 DesemberPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang No.10/G/2016/PTUNKPG Tanggal 29 Agustus 2016 yang dimohonkanDANCING j nn no nnn nnn nnn nen nnn nnn rr nnn non crn ne en nnn nee cence nae cence nee consMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPS 5 == 2222 22 oon nnn rn nnn cnn nnn nee nce eeeMenerima Eksepsi Tergugat / Pembanding tentang Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang tidak berwenang memeriksa dan memutus sengketa ini(Eksepsi Absolut); 20225 22202 sconce neonDALAM POKOK PERKARA 5 27772 7202 2n nn nen

Putusan Nomor : 268/B/2016/PTTUNSBY.2016 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Tergugat /Pembanding dan Tergugat II Intervensi /Pembanding dengan surat pemberitahuan dan penyerahan kontramemori banding masingmasing tanggal 17 Oktober 2016, yang padapokoknya Para Penggugat/ Terbanding sependapat dengan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang tersebut dan memohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan memutussebagai berikut ; 2 22+ 222 non

nn nnn non ene nee1.

nnn non nnn nn nnn nn ne nnn nnn nn nen nen nee en nee anne =Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat/Pembandingtentang Kompetensi Absolut Pengadilan diterima, maka terhadap Eksepsilainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARA . 27777 77 7272 ==Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat/Pembandingtentang Kompetensi Absolut Pengadilan diterima, maka terhadap PokokPerkaranya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan gugatan ParaPenggugat/Terbanding patutlah dinyatakan tidak

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum) 222 son one non

nne nen nne nen nneMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan: 222020 non non non nen cen ec nen nnn conn neMenyatakan barang bukti berupa : 220 0e rane nenae 1 (satu) buah celana lejing warna hitam;e 1 (satu) buah baju tanpa kerah warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya sebesar Rp 3.000,(tiga

Sus/2016/PN.Trg, sejak tanggal 05April 2016 sampai dengan tanggal 04 Mei 2016; Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 27 April 2016, Nomor218/Pen.Sus/2016/PN.Trg. sejak tanggal 05 Mei 2016 sampai dengan tanggalPENGADILAN NEGERI tersebult; Telah M@Mbaca : 22 n= non non ron nnn nnn nn nnn nnn nnn nee en nee nee nne =Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 05 April 2016,Nomor : 218/Pid.Sus/2016/PN.Trg tentang Penunjukan Majelis

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribuTU Pla ); 2 nn noe nnn nnn nnn non nn nn ne nnn ne ne ne ne nn ne ne ne nen en ene nen eee neeMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan (Ple/do/) secaralisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman atas dirinya; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (Pleido/) dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada

Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini percobaan atau pemufakatan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan unruk dijualmenjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: 2222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne nee nee Bahwa berawal

Kutai Kartanegara untuk diamankan. ; Bahwa dari pengakuan terdakwa 1 (satu) poket shabushabu tersebutrencananya akan dibawa terdakwa ke long Bangun, Mahakam Ulu dan akandijual terdakwa di Long Bangun dengan harga Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah). ; 22222 non non non non eon nnn nn ne nne nnn one Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa ijin dari pihak yang berwenang; Berita Acara

Muara Muntai, Kab.Kutai Kartanegara; 2n oo non nnn nnn non enn nnn nnn nnn nnn en nnn Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari tangan saksi ABDULRAHIM Bin ATAK MUHIDIN TANJUNG dan terdakwa adalah berupa 1 (satu)poket sedang narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buahHP merk Nokia warna putih, 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah sekop dari selang sedotan, 1 (satu) unitsepeda motor Honda BEAT warna biru putih KT3166IT. ; Bahwa pada

Bahwa, dalam hal ini Terlawan II akan mengadakan Lelang Non Eksekusiatas obyek sengketa pada hari/tanggal : Selasa/ 19 November 2019,bertempat di Terlawan II/KPKNL Kota Surakarta di Jl. Ki.

Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta, atas permohonan Terlawan , akan tetapi Terlawan IlHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 340/Pdt/2020/PT SMGtidak pernah memberitahukan kepada Pelawan maupun suami Terlawan haltersebut merupakan fakta hukum bahwa lelang non eksekusi dimaksuddilakukan secara tidak transparan dan melanggar peraturan perundanganyang berlaku, sehingga Lelang non Eksekusi atas Jaminan Kredit yaituSertipikat Hak Milik No. 2102/Desa Wirogunan, sebagaimana surat ukur Tg.2372005, No. 00502/2005,

Bahwa, Terlawan telah melaksanakan lelang non eksekusi berdasarkanPasal 6, UndangUndang RI Nomor: 4 Tahun 1996, tentang HakTanggungan atas Tanah beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, dalam perkara aquo bertentangan dengan Pasal 14 Jo.

Bahwa, oleh karena Terlawan telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta agarmembatalkan lelang non eksekusi melalui Terlawan II dan Memerintahkankepada Turut Terlawan agar tidak melakukan proses peralihan hak atasobyek sengketa tersebut kepada siapapun sebelum perkara a quo selesaidan atau memiliki kekuatan hukum tetap.10.

Menyatakan Lelang non Eksekusi atas Jaminan Kredit yaitu SertipikatHak Milik No. 2102/Desa Wirogunan, sebagaimana surat ukur Tgl. 2372005, No. 00502/2005, Luas 112 M? atas nama Widya Prastya Herdiantiyang terletak di Perum Kranggan Indah 2, RT.O1/RW.05, Desa Wirogunan,Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo adalah tidak sah.5. Membatalkan Lelang non Eksekusi atas Jaminan Kredit yaitu SertipikatHak Milik No. 2102/Desa Wirogunan, sebagaimana surat ukur Tgl. 2372005, No. 00502/2005, Luas 112 M?

Hasyim Ashari No. 125,Jakarta Pusat, Rumah Susun Hunian dan Non Hunian ITC Roxy Mas,Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Kota Administrasi Jakarta Pusat,pekerjaan Wiraswasta;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding / Penggugat;melawan:KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNANPROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan Taman Jati Baru I,Jakarta Pusat.Selanjutnya memberi kuasa kepada: Agustin Susanto, S.H., MadeSuarjaya, S.H., Yayan Yuhanah, S.H. M.H., Budi Hartono, S.H.

Duta Pertiwi, untuk perubahan peruntukan pada Lantai 4(empat) dan 5 (lima) bangun Pertokoan / Kantor / Hunian;MASIH DALAM TENGGANG WAKTU1Bahwa, atas perubahan peruntukan Area Bioskop Lantai 4 (empat ) Rumah SusunHunian dan Non Hunian ITC Roxy Mas, dengan menambah Tingkat ke Lantai 5(lima).

Duta Pertiwi, merupakan AnggotaBerbadan Hukum Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran ITC Roxy Mas,selaku bekas Developer Rumah Susun Hunian dan Non Hunian ITC Roxy Mas;Final.Bahwa, Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa sudah berlaku Defenitif, dankarenanya dapat menimbulkan akibat Hukum, dan tidak lagimemerlukan persetujuan dari Instansi Atasan atau Instansi lainnya;ALASAN GUGATAN1.Bahwa, PT.

Hunian ITC Roxy Mas, beserta lampirannyadalam Akta Pemisahan dan Uraian Pertelaan, yang memutuskan danmenetapkan yakni :Pertama: Pengesahan Pertelaan Rumah Susun Hunian dan Non Hunian ITCRoxy Mas, Kel.

Eksepsi Tergugat II Intervensi :1 Penggugat Tidak Mempunyai Kualitas Mengajukan Gugatan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 53 (1) tentang Peradilan Tata Usaha Negara,pada pokoknya mengatur Seseorang atau Badan Hukum Perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan dst...............Bahwa kedudukan Penggugat dalam Rumah Susun Non Hunian ITC Roxy Masadalah sebagai Pemilik salah satu unit kios, quod non, sebagaimana

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Padangtanggal 14 Nopember 2014 berdasarkan surat perintah penahan Nomor:'521/Pen.Pid/2014/PN.PDG sejak tanggal 20 November 2014 sampaidengan tanggal 18 Januari 2015 ; Dalam persidangan ini, Terdakwa menghadap sendiri, tidak bersedia didampingioleh Penasehat HUKUM ; nn nnn renner nnn nnn non nen nen coe cen cen nnn Pengadilan Negeri tersebut ; 2202 noo renner nnn nnn Setelah membaca : 22222 nnn nn no nro nnn nee nnn nnn nnn enePenetapan Ketua

mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan ; Setelah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa SHANTI RUSTAM Pgl SHANTI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotikabagi diri sendiri sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan keduamelanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, TentangNarkotika ; ++ 22 2 2220 222 non

Menyatakan barang bukti berupa : 2 nn nnn nee nne neeHalaman 2dari17 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2014.PN.Pdg 2 (dua) paket kecil shabu dalam plastik klim bening berat 0,98 (nol komasembilan delapan) gram ; 22+ non nnn nnn ren nnn nen nnn nce enn nce nee 1 (Satu) unit HP Samsung warna pink, Dirampas untuk dimusnahkan,; 4.

Padang Barat Kota Padang ; Bahwa benar saat dilakukan penangkapan tesebut dari tangan terdakwasaksi temukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu ; Bahwa benar terdakwa narkotika jenis shabu tersebut dari Taufik (DPO) disimpang Tungul Hitam Kota Padang ; Bahwa benar tujuan terdakwa menguasai shabushabu tersebut untukterdakwa pakai sendiri dan jika ada yang membeli terdakwa akanMe@NjUalNya 5 wo non nnn nnn noe non non nee nnn nn nnn ne ne noe nen nee tenn Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari

Setiap orang ; = n2 non nn nnn nn nnn nee nnn nen oe2. Tanpa hak dan melawan hukum ; 3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan ; 22 ne nnn nnn enn nnn nnn concn ences cnceeAd.1 Unsur setiap orang : 202220 n2 none nnn nnn nnn en nenaYang dimaksud denga unsur setiap orang, adalah setiap pendukung hakdan kewajiban yang mampu bertanggung jawab dalam lapangan hukum pidanayang dalam perkara ini adalah Terdakwa SHANTI RUSTAM Pg!

Foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap Nomor: 897/73/IX/2005 ;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yang mengakuDOINAMA 1 2 = nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen on non ne nnn ne ne nnn nn nen nee ee nen nena ene ne1.

diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan perdamaian;0 22202 ono neo eeMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan cerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah nafkah dan masalahtempat tinQgal~~ + 2m nnn nnn nn nnn non

bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang keterangannya saksitersebut telah melihat sendiri apa yang mereka terangkan dalampersidangan dan Majelis hakim menilai bahwa 2 (dua) orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan matriil yang keterangannya salingbersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan mempunyaikekuatan pembuktian, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil permohonanP@MONON) = wn = wo = woe nnn nnn nnn nnn nnn non

non nnn non nnn ne en nen nee nen nen ee nee nee nne =Putusan nomor; 1899/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 4 dari 6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Penggugattersebut telah ditemukan fakta di persidangan bahwa selama tinggal bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah nafkah dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahyang sulit