bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2021 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmenjalin hubungan dengan pria lain, Termohon kurang peduli

sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2021 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmenjalin hubungan dengan pria lain, Termohon kurang peduli

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2021 yang disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan pria lain, Termohon kurang peduli dan kurang menghargaiPemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telan pisah rumah sejak bulan Juli 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, senantiasa dipicu oleh sikap Tergugat yang tidakmenghargai dan tidak peduli pada pikiranpikiran Penggugat sehinggahubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kecocokan dankedamaian untuk hidup bersama sebagai suami istri;5.

mempertahankan dalildalilgugatannya dan mohon putusan Pengadilan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat memohon agar diceraikan dengan Tergugat, karena sikapTergugat yang tidak menghargai dan tidak peduli

Bahwa selama Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat,Tergugat tidak saling peduli lagi;6. Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;2.

Put Nomor 2466/Pdt.G/2019/PA.JrKelurahan Baratan Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1anak bernama anak , lakilaki, umur 7 tahun 4 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatsering bersikap tidak peduli kepada Penggugat bahkan Tergugat juga

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama di Perumahan Rembangan HillResidence G6 RT.003 RW. 003 Kelurahan Baratan Kecamatan PatrangKabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernama anak , lakilaki, umur 7tahun 4 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat seringbersikap tidak peduli

Put Nomor 2466/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat sering bersikap tidak peduli kepada Penggugat bahkan Tergugat jugabersikap egois dan mau menangnya sendiri.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Januari 2019 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat bersikap tidak peduli

telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Him. 6 dari 10Putusan 4711/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak awal bulan Januari 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jJawabdalam hal nafkah dan Tergugat bersikap tidak peduli

Bahwa, sejak awal bulan Januari 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah dan Tergugat bersikap tidak peduli terhadap Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirbulan Januari 2019;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepada Penggugat.5.

; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Putusan, nomor 4079/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkan Tergugatsudah tidak lagi peduli

Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli

Dan Tergugat tidak peduli terhadap Penggugatmeskipun Penggugat sedang sakit;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Dan Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat meskipun Penggugat sedang sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1tahun sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Putusan, nomor 4102/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

Dan Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat meskipun Penggugat sedang sakit;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis,namun sejak tahun 2017, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan lagi untukdapat didamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat.5.

Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXX; yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di XXXXX.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak,; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya Tergugat cemburu tanpa sebab dantidak peduli

Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois, Tergugat selalu. mementingkankepentingan pribadi di bandingkan dengan keluarga;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;.

Putusan No.1996/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah yang kurang,Tergugat kurang peduli bathin Penggugat, bersikap egois danapabila terjadi pertengkaran selalu berkatakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2018 seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.2098/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui seringmabuk, selingkuh dan Tergugat kurang peduli mengenaibathin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2012; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya

keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2010sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui sering mabuk,selingkuh dan Tergugat kurang peduli

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan

Adapun sebabsebab perceraian ini diajukan adalah sebagai berikut:5.1Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental, yakni Tergugat seringberkatakata kasar bahkan berani melakukan kekerasan fisik ketikasedang ada masalah keluarga, sehingga Penggugat merasa sudah tidaknyaman dengan Tergugat;5.2Bahwa komunikasi antara Penggugat dan ergugat sudah tidakterjalin dengan baik, yakni keduanya sudah tidak peduli dengankeadaan masingmasing;6.

menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa Tergugat memiliki sifat temperamental, yakni Tergugat seringberkatakata kasar bahkan berani melakukan kekerasan fisik ketika sedangada masalah keluarga, sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyamandengan Tergugat dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik, yakni keduanya sudah tidak peduli

yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri yang berakibatkepada tidak lagi saling peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2020 lalu hingga sekarang;

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Agustus 2017, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Maret2020 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c.

Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir menetap di rumahkediaman bersama yang beralamat di Xxxxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2012 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui sudahmenikah kembali dengan wanita lain, Tergugat bersikapkurang peduli

Putusan No.1866/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena Tergugatdiketahui sudah menikah kembali dengan wanita yang bernama WIL yangberasal dari Subang, Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakatakasar kepada Penggugat dan sejak bulan Februari tahun 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada awal bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.1479/Pdt.G/2019/PA.Nphhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat, apabila terjadi

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;3.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 16 Februari 2013 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Mei 2016 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar kepada Peggugat, Tergugat tidak peduli

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 16 Februari 2013 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Mei 2016 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar kepada Peggugat, Tergugat tidak peduli

idealnya nafkah yang harusdiberikan adalah sebesar Rp. 100.000,/ hari. disisi lain tergugat sebagai seorangsuami kurang begitu peduli terhadap anakanak dari Penggugat. dan juga Tergugatsering mengatur bahkan merubah kebiasaan atau tradisi yang telah dipeganngteguh oleh keluarga penggugat sejak lama tanpa alasan yang jelas.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;4 Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 18 Mei

idealkknya nafkah yang harus diberikan adalah sebesar Rp. 100.000,/ hari. disisilain tergugat sebagai seorang suami kurang begitu peduli terhadap anakanak dariPenggugat. dan juga Tergugat sernmg mengatur bahkan merubah kebiasaan atautradisi yang telah dipeganng teguh oleh keluarga penggugat sejak lama tanpaalasan yang jelas.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 18

idealnya nafkah yang harus diberikan adalah sebesar Rp. 100.000,/ hari. disisi laintergugat sebagai seorang suami kurang begitu peduli terhadap anakanak dariPenggugat. dan juga Tergugat serng mengatur bahkan merubah kebiasaan atautradisi yang telah dipegang teguh oleh keluarga penggugat sejak lama tanpa alasanyang jelas.;6 Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat

minum minuman keras, sering marah tanpaalasan yang jelas, dan suka mengungkit ungkit pemberiannya kepadaPenggugat.Bahwa pada bulan April 2017 dimana pada saat itu Penggugatmenasehati Tergugat agar tidak lagi minum minuman keras tetapiTergugat marah, dan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 5 bulan;Bahwa hal ini saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada laginafkah dari Tergugat, tidak lagi saling peduli

tanpaalasan yang jelas, dan suka mengungkit ungkit pemberiannya kepadaPenggugat; Bahwa pada bulan April 2017 dimana pada saat itu Penggugatmenasehati Tergugat agar tidak lagi minum minuman kerastetapitergugat marah, dan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 5 bulan; Bahwa hal ini saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat minum minuman keras; Bahwa selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada laginafkah dari Tergugat, tidak lagi saling peduli

setelah usia pernikahan baru sekitar satu tahunPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat sering marahtanpa alasan yang jelas, dan keluar malam minum minuman yangHal6 dari 10 hal Put Nomor 0491 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.memabukkan, sering mengungkitungkit pemberiannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang,selama lima bulan tanpa nafkah dan tanpa seizin Penggugat Bahwa selama pisah tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti tersebut dan diperkuat denganpengakuan Tergugat, terbukti Penggugat dan Tergugat telan senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding vantafel en bed) sejak

dikarunialketurunan :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Curug, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak sudah tidak rukun lagi, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan antara merekasudah pisah rumah sejak yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak saling peduli

Puncaknya sejak antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak saling peduli lagi; dantidak pernah tinggal bersama lagi selayaknya suami isteri.