Ditemukan 31236 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganbahwa sejak bulan Juni 2004 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dari perselisihan/pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang 3 bulan lebih dan telahdiupayakan untuk rukun namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah tidakmengajukan jawaban atau tanggapan apapun dengan bersikap tidak maumenghadiri persidangan dengan tanpa alasan yang sah, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa diamnya Tergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuandan pembenaran secara implisit atas dilildalil Peng
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4295 B/PK/PJK/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS;
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPEN varg peng 3.272.400,00 Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4295/B/PK/Pjk/2019 Jumlah Seluruh Penyerahan 12.685.373.443,00a Keluaran yang harus dipungut/dibayar 1.189.955,983,00DikurangIi:1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.221.505.644,002.
Register : 23-06-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 24-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2256/ Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2010 —
29 — 10
29 — 10
: Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSurabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 04-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 640/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Nama : SAKSI I, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 222 29 22e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng gugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggalXXXXXXXXXXXXX wn nn 3 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn
Register : 24-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3295/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI SAKSI T PENG GUIGIA T jeceese nineteen nteneieneenonennneraneieentne= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Kakak Kandung Penggugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, yangpenyebabnya Tergugat tidak mempu
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatagseker
Register : 08-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0656/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 12 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 0656/Pdt.G/20 12/PA.Ngw.ABN; .seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanOleh : 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPramuwisma, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur
Register : 14-12-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1265/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 22 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gael bogarruold yoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2489/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Penggugat lalu pindah kerumah Tergugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum di karuniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2010mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugat telah melupakantanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkahkepada Peng
Register : 23-12-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1968/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
H.Khabib Soleh, SH, MH tanggal 25 Maret 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tegugat membenarkan dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidak keberatanbercerai dan tidak
Register : 02-07-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 956_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 18 Nopember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Kemudian Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa : A. Surat : 2922222 $n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena =e1.
Register : 12-04-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 674/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 27 September 2010 — Penggugat
Tergugat
8 — 2
8 — 2
pulang kerumah Penggugat;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan sesuatu yang bisa digunakan sebagai nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang;XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi adalah tetangga Peng
Register : 05-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 871/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-04-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 877_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat yangdibuat oleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 12April 2012 dan tanggal 14 Mei 2012 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2457/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 01-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat akhirakhir ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,ketika Penggugat meminta uang nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak maumemberi bahkan Tergugat mengusir Peng gugat;c. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak mau berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat dan memilih untukbercerai dengan Tergugat;4.
Register : 14-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 11 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Adikkandung Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 10 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilakibernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat terbelit hutang karena penghasilanTergugat paspasan, dan karena hutang tersebut sering membuat Tergugat marahTerhadap Peng
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Peng Quigall as
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Biaya Proses : PENG. ADILAN AGAMA Biaya Panggilan : Rp. 270.000, PanitenaLAPP :Rp. 25.000,Hj. STITT ROMITYANI, SH..MH,83. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,